Дело №
Р Е Ш Е Н И Е СУДА
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ногинский городской суд в составе председательствующего судьи Поповой Н.А.,
с участием адвоката Иванова А.К.,
при секретаре Григорьевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чавдарь Е.В. к Чавдарь В.Н. о разделе совместно нажитого в браке имущества, об определении доли в совместной собственности супругов на квартиру,
Установил:
Истец Чавдарь Е.В. обратилась в суд с иском к Чавдарь В.Н. о разделе совместно нажитого в браке имущества, а именно автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак - № и определении долей в совместной собственности супругов на кв. № в доме № по <адрес>.
Истец в судебное заседание не явилась. Ее интересы по доверенности представляла Байдак Т.В. В обоснование исковых требований Чавдарь Е.В. представитель истца ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи № судебного участка Ногинского судебного района брак между супругами был прекращен.
Во время брака супругами Чавдарь нажито следующее совместное имущества:
автомобиль модели <данные изъяты> кузов №, модель и номер двигателя - №, идентификационный номер №, цвет - черный, год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак - №, стоимостью по мнению представителя истца <данные изъяты> руб.; квартира № в доме № по <адрес>.
При этом автомобиль оформлен на ответчика Чавдарь В.Н., спорная квартира оформлена в общую совместную собственность супругов.
В настоящий момент между истцом и ответчиком возник спор о разделе указанного выше совместно нажитого имущества. Соглашения о добровольном разделе имущества не достигнуто. Брачный договор между ними не заключался.
Истец и представитель истца полагают, что поскольку спорным автомобилем пользуется ответчик, то в порядке раздела совместно нажитого имущества этот автомобиль должен быть оставлен в собственности ответчика, а в пользу истца взыскать с ответчика 1\2 долю стоимости автомашины в размере <данные изъяты> руб.
Доли в общей совместной с собственности на спорную квартиру представитель истца полагал необходимым установить в 1\2 доле за каждым.
Также представитель истца Байдак Т.В. просила взыскать с ответчика в пользу Чавдарь Е.В. уплаченную последней государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. и оплату помощи представителя в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик Чавдарь В.Н. в суд не явился. О явке в суд извещен надлежащим образом. Интересы ответчика в судебном заседании по ордеру и доверенности представлял адвокат Иванов А.И.
В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ адвокат Иванов А.И. представил письменные возражения по иску, по которым иск Чавдарь Е.В. признал частично. В частности просил: признать спорный автомобиль в порядке раздела совместно нажитого имущества за Чавдарь В.Н., определить доли супругов на квартиру № в доме № по <адрес> по 1\2 доле за каждым. Против взыскания с Чавдарь В.Н. в пользу Чавдарь Е.В. компенсации за автомобиль возражал. При этом, им было подтверждено, что спорный автомобиль и квартира приобретены Чавдарь Е.В. и Чавдарь В.Н. в период брака для удовлетворения семейных нужд. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ адвокат Чавдарь В.Н. – Иванов А.И. изменил свое отношение к иску Чавдарь Е.В., признав его только в части определения долей супругов на квартиру № в доме № по <адрес> по 1\2 доле за каждым (л.д. 127).
Обосновывая свои возражения в части раздела спорной автомашины, представитель ответчика просил суд исключить автомобиль из состава имущества, подлежащего разделу по следующим основаниям.
Как указывает представитель ответчика адвокат Иванов А.И., для приобретения спорного автомобиля Чавдарь В.Н. привлек заемные денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., которые намерен отдавать сам. Считает этот долг только своим, поскольку Чавдарь Е.В. данный долг не подтверждает и не признает. При этом и ответчик Чавдарь В.Н. (л.д.65 ), и представитель ответчика адвокат Иванов А.И. (л.д. 65) подтвердили, что указанный выше автомобиль был приобретен в период брака для семейного пользования по просьбе Чавдарь Е.В. Также представитель ответчика Чавдарь В.Н. адвокат Иванов А.И. признал, что стоимость спорного автомобиля составляет <данные изъяты> руб.
Выслушав объяснения представителей сторон, изучив, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Чавдарь Е.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
По п. 2 указанной статьи к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
По ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Чавдарь Е.В. и Чавдарь В.Н. был заключен брак.
ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи № судебного участка Ногинского судебного района брак между Чавдарь В.Н. и Чавдарь Е.В. был прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
В период брака супругами Чавдарь В.Н. и Е..В. нажито следующее совместное
имущество: автомобиль <данные изъяты>, кузов №, модель и номер двигателя - №, идентификационный номер №, цвет - черный, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак - № за <данные изъяты> руб.; квартира № в доме № по <адрес>.
Данные обстоятельства подтверждаются: договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6), копией акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), копией товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), копией приложения к накладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), копиями квитанций об оплате приобретенного транспортного средства (л.д. 11), копией паспорта транспортного средства серии <данные изъяты> номер №, номер № (л.д. 13), копией справки от ДД.ММ.ГГГГ на спорный автомобиль (л.д. 45), договором о привлечении финансовых средств в жилищное строительство № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-37), копией акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22,22 оборот).
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что автомобиль <данные изъяты>, кузов № №, модель и номер двигателя - №, идентификационный номер №, цвет - черный, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак - №; квартира № в доме № по <адрес> является совместно нажитым в браке имуществом и подлежащим разделу в данном судебном заседании.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или в части.
Согласно ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание части иска, а именно в части определения долей сторон в общей совместной с собственности на квартиру № в доме № по <адрес> по 1\2 доле за каждым, поскольку это не ущемляет права и законные интересы других лиц, а потому исковые требования Чавдарь Е.В. в указанной части подлежат удовлетворению.
Возражения ответчика Чавдарь В.Н. и его представителя адвоката Иванова А.И. в части включения в раздел совместно нажитого супругами автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Т878УМ150 по мотиву приобретения этого имущества на заемные средства не является основанием для его исключения из раздела совместно нажитого имущества, поскольку возврат денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ предметом настоящего спора не являлся, а соответственно суммы долга по договору займа не могут являться безусловным основанием для отступления от установленного п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ, принципа равенства долей при разделе общего имущества супругов. По этому основанию суд не принимает по делу в качестве доказательств и не оценивает следующие документы: договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, расписку от ДД.ММ.ГГГГ, а также показания свидетеля ФИО1
Согласно ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
Основываясь на указанной выше норме закона, из объяснений сторон судом установлено, что стоимость автомашины Volkswagen Tuuareg, государственный регистрационный знак - Т878УМ150 на день рассмотрения дела судом составляет 1350000 рублей (л.д. 128).
В соответствии с п.п.1 и 3 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении соглашения о способе и условиях раздела общего имущества, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Выплата участнику долевой собственности компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
Учитывая, сто спорный автомобиль является неделимым имуществом, истец не настаивает на передаче его ему в собственность, т.к. данным автомобилем фактически пользуется ответчик, то суд приходит к выводу о необходимости выделить данный автомобиль в порядке раздела совместно нажитого в браке имущества Чавдарь В.Н. с выплатой Чавдарь В.Н. в пользу Чавдарь Е.В. компенсации 1\2 доли стоимости данного автомобиля в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На оплату госпошлины истцом понесены расходы в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается представленной истцом квитанции (л. д. 3). Удовлетворенные судом исковые требования истца подлежали оплате государственной пошлиной в размере <данные изъяты> руб., из который по имущественному требованию <данные изъяты> руб., по имущественному требованию не подлежащему оценке – <данные изъяты> руб. В связи с указанным с ответчика Чавдарь В.Н. в пользу Чавдарь Е.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. Сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) подлежит возврату Чавдарь Е.В. как излишне уплаченная.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Что касается расходов истца на оплату услуг представителя Байдак Т.В. в сумме <данные изъяты> рублей, то, исходя из разумных пределов, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве расходов по оплате помощи представителя <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Чавдарь Е.В. к Чавдарь В.Н. о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.
Признать в порядке раздела совместно нажитого имущества право собственности на автомобиль модель <данные изъяты>, тип транспортного средства – легковой, кузов №, модель и номер двигателя №, шасси ( рама) отсутствует, идентификационный номер №, цвет черный, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства серии <данные изъяты> номер №, номер №, государственный регистрационный знак – № за Чавдарь В.Н..
Определить доли в общей совместной собственности на квартиру № дома № <адрес> за Чавдарь Е.В. и Чавдарь В.Н. по 1\2 доли за каждым.
Взыскать с Чавдарь В.Н. в пользу Чавдарь Е.В. Н. денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей).
Взыскать с Чавдарь В.Н. в пользу Чавдарь Е.В. Н. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты> рублей).
В удовлетворении иска Чавдарь Е.В. к Чавдарь В.Н. о разделе совместно нажитого имущества, в части исковых требований о взыскании судебных расходов и расходы по оплате услуг представителя в большем размере – отказать.
Решение суда является основанием для совершения соответствующих регистрационных действий, а именно: регистрации права собственности за Чавдарь Е.В. и Чавдарь В.Н. по 1\2 доли за каждым на 2- х комнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> в Ногинском отделе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение 10 дней.
Судья: