Дело № года
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 января 2011 года гор. Ногинск Московской области
Ногинский городской суд в составе председательствующего судьи Поповой Н.А.,
с участием адвокатов: Мурашкиной Н.М., Корнеевой Н.В.,
при секретаре Григорьевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пресняковой Э.Н. к Шаш Н.Н. о признании права собственности на жилой дом,
Установил:
Преснякова Э.Н. обратилась в суд с иском к Шаш Н.Н., в котором просила признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований Преснякова Э.Н. ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ ее мать ФИО2 подарила ей 1/5 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Сособственниками дома на тот момент являлись ответчик Шаш Н.Н. – в 2/5 долях, а также ФИО5 – в 1/5 доле, ФИО3 - в 1/5 доле. На момент совершения сделки указанный жилой дом располагался на земельном участке мерою <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был разделен между сособственниками дома в натуре. При этом ФИО5 и ФИО3 в общую собственность был выделен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., на котором был расположен жилой дом, а ей (Пресняковой Э.Н.) и Шаш Н.Н. в общую собственность был выделен свободный от строений земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ, она и Шаш Н.Н. получили разрешение на строительство нового дома на выделенном им земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. Позже земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м. был присвоен адрес: <адрес>, участок №, и был установлен вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства». Право собственности на 1/2 долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. было зарегистрировано ею, Пресняковой Э.Н., ДД.ММ.ГГГГ До ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и в ДД.ММ.ГГГГ, Шаш Н.Н. проживала постоянно в Эстонии. За время ее отсутствия, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. она – Преснякова Э.Н. на личные денежные средства построила жилой дом «<данные изъяты>» общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м со служебными сооружениями уборной «<данные изъяты>», забором «№». Размещение строений было согласовано ею в установленном законом порядке. Шаш Н.Н. никакого участия в строительстве дома не принимала. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик переехала в Москву, где зарегистрировалась по месту жительства в ее, Пресняковой Э.Н., квартире, но проживать в квартире не стала, ее фактическое место жительства не известно. Поскольку ответчик в настоящее время претендует на 1/2 долю построенного ею, Пресняковой Э.Н., жилого дома, истец вынуждена обратиться в суд.
Истец Преснякова Э.Н., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Представитель истца Пресняковой Э.Н. – адвокат Мурашкина Н.М., действующая на основании ордера, и доверенности, заявленные требования поддержала, пояснив, что до ДД.ММ.ГГГГ Шаш Н.Н. постоянно проживала в Эстонии, в связи с чем, застройкой земельного участка не интересовалась и участия в строительстве дома не принимала. Истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ своими силами и на свои денежные средства возвела спорный жилой дом, состоящий из строений «<данные изъяты>» общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. со служебными сооружениями уборной «<данные изъяты>» и забором «№». Также на свои денежные средства истец в период строительства дома электрифицировала его, провела в дом газ и воду, а в ДД.ММ.ГГГГ выполнила межевание земельного участка при доме. Все это время истец обрабатывала земельный участок при доме, посадила на участке деревья и кустарники. Ответчик никакого участия во всех перечисленных работах не принимала ни своими средствами, ни своим личным участием. В ДД.ММ.ГГГГ истец произвела государственную регистрацию своего права собственности на 1/2 долю земельного участка при доме. Право собственности истца на возведенный ею жилой дом до настоящего времени не зарегистрировано. После приезда в ДД.ММ.ГГГГ в Москву ответчик стала предъявлять претензии на спорный дом, полагая, что 1/2 его доля должна быть оформлена в ее собственность, в связи с чем, истец обратилась в суд.
Представитель истца Пресняковой Э.Н. по доверенности Пресняков В.Р. иск поддержал и пояснил, что истец Преснякова Э.Н. приходится ему матерью, истец Преснякова Э.Н. и ответчик Шаш Н.Н. приходятся друг другу родными сестрами. Ответчик уехала в Эстонию для постоянного места жительства еще в молодости. Там же проживают ее дочь и два внука. В Эстонии у Шаш Н.Н. в собственности имелась квартира. В ДД.ММ.ГГГГ, когда Шаш Н.Н. приезжала к ним в гости, его бабушка ФИО2 подарила своим дочерям, истцу Пресняковой Э.Н. и ответчику Шаш Н.Н., доли своего старого дома № по <адрес>. Сособственниками этого дома являлись и другие дети ФИО2 – ФИО5 и ФИО3 Тогда же, в ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок при доме № был разделен в натуре: ФИО5 и ФИО3 в собственность была выделена часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., где был расположен жилой дом №, а Пресняковой Э.Н. и Шаш Н.Н. была выделена свободная от строений часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. После этого Шаш Н.Н. возвратилась к себе домой в Эстонию и в последующие годы приезжала лишь несколько раз на непродолжительное время в отпуск в гости к Пресняковой Э.Н. Истец Преснякова Э.Н. в ДД.ММ.ГГГГ начала строительство дома на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, которому потом был присвоен №-А. Она завозила стройматериалы, нанимала рабочих, оплачивала все работы, а также занималась земельным участком при доме, обрабатывала его, сажала деревья и кустарники. Он – Преснякова В.Р. и его родной брат ФИО4, умерший в ДД.ММ.ГГГГ, помогали матери в строительстве дома. В ДД.ММ.ГГГГ Шаш Н.Н. вышла на пенсию и переехала в Москву. Она поселилась в квартире Пресняковой Э.Н., и была зарегистрирована там по месту жительства. К этому времени строительство дома было завершено Пресняковой Э.Н., в дом был проведен газ, электричество, вода, дом был отделан внутри. В ДД.ММ.ГГГГ встал вопрос об оформлении права собственности на оконченный строительством жилой дом, и тогда Шаш Н.Н. стала говорить о том, что построенный истцом дом должен быть оформлен в их общую долевую собственности так же как и земля, то есть по 1/2 доле за каждой. Преснякова Э.Н. предлагала ответчику разделить земельный участок при спорном доме пополам с тем, чтобы ответчик построила бы свой собственный дом на выделенном ей земельном участке и не претендовала бы на дом, возведенный истцом. Но Шаш Н.Н. на это не согласилась. Из-за претензий Шаш Н.Н. на дом отношения между ней и Пресняковой Э.Н. испортились, в связи с чем, Шаш Н.Н. собрала свои вещи и ушла из квартиры истца. Где она сейчас проживает истцу и ему, Преснякову В.Р., не известно, до настоящего времени Шаш Н.Н. с регистрационного учета в их квартире не снята. Номер мобильного телефона, который она им оставила, заблокирован, в связи с чем, связаться с ответчиком они не могут. Уже в ДД.ММ.ГГГГ когда ответчик приезжала в Москву для принятия в дар доли дома № от своей матери и для раздела земельного участка при доме №, ей было известно о намерении истца возвести собственный жилой дом. Шаш Н.Н. и Преснякова Э.Н. обсуждали тогда планы Пресняковой Э.Н. по строительству для себя нового жилого дома на свободном земельном участке №, и Шаш Н.Н. против этого не возражала, так как проживала тогда в Эстонии и в Россию переезжать не собиралась. Когда велось строительство дома, Шаш Н.Н. также несколько раз приезжала в отпуск в гости к Пресняковой Э.Н., в том числе в конце ДД.ММ.ГГГГ. В каждый ее приезд она и Преснякова Э.Н. вместе приезжали на участок №, и Шаш Н.Н. так же не возражала против строительства дома и на строящийся жилой дом не претендовала. Материально Шаш Н.Н. в строительстве дома не участвовала, а лично не могла участвовать, так как проживала в Эстонии.
Ответчик Шаш Н.Н. в судебное заседание не явилась, телеграмма о явке в суд, направленная по месту регистрации ответчика, возвращена с отметкой узла связи об отсутствии ответчика по указанному адресу.
Представитель ответчика Шаш Н.Н. – адвокат Корнеева Н.В., привлеченная к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ для представительства интересов ответчика, место жительства, которого не известно, иск не признала, пояснив, что ей не известна позиция ответчика Шаш Н.Н. по делу, а также пояснила, что по ее мнению ответчик имеет право на приобретение в собственность 1/2 доли дома, так как является участником общей долевой собственности в 1/2 доле на земельный участок, на котором возведен спорный жилой дом.
Представитель третьего лица – Ногинского отдела Росреестра по Московской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.
Выслушав объяснения представителей истца, представителя ответчика, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Согласно пункту 2 статьи 263 ГК РФ если иное не предусмотрено законом и договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
Согласно пункту 1 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
В силу пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарила истцу Пресняковой Э.Н., ответчику Шаш Н.Н. и ФИО3 каждому по 1/5 доле жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке мерою <данные изъяты> кв.м. Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ, 1/5 долю указанного жилого дома ответчику Шаш Н.Н. подарила ФИО5. Перечисленные обстоятельства подтверждаются договором дарения доли дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 с одной стороны и Шаш Н.Н., Пресняковой Э.Н., ФИО3 с другой стороны (л.д._7), договором дарения доли дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО5 и Шаш Н.Н. (л.д.8 ). Постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. был разделен в натуре: в пользование ФИО5 и ФИО3 был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., в пользование Шаш Н.Н. и Пресняковой Э.Н. был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.11). Раздел земельного участка был произведен в соответствии с планом Ногинского БТИ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). Тем же постановлением Шаш Н.Н. и Пресняковой Э.Н. было разрешено строительство нового дома на выделенном им земельном участке, согласовав проект строительства с главным архитектором города. Строительство жилого дома на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. было согласовано в установленном законом порядке, что подтверждается проектным планом (л.д.14). Постановлением руководителя администрации Ногинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку, выделенному Пресняковой Э.Н. и Шаш Н.Н., был присвоен адрес: <адрес>, уч. №-А (л.д.17). Постановлением администрации Ногинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № указанный земельный участок был отнесен к категории «земли населенных пунктов» (л.д.18). Постановлением главы муниципального образования «Городское поселение Ногинск Московской области» от ДД.ММ.ГГГГ № был установлен вид разрешенного использования указанного земельного участка «для индивидуального жилищного строительства» (л.д.19). Государственная регистрация права общей долевой собственности на указанный земельный участок произведена за истцом Пресняковой Э.Н. и за ответчиком Шаш Н.Н. по 1/2 доле за каждой, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности Пресняковой Э.Н. на долю земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом Пресняковой Э.Н. на собственные денежные средства было произведено межевание земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на указанном земельном участке ею был построен жилой дом, состоящий из строений «<данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, со служебными сооружениями уборной «<данные изъяты>» и забором «№», в дом были проведены газ, электричество, водоснабжение. В указанный период истец пользовалась построенным ею жилым домом и земельным участком при доме, несла все расходы по оплате коммунальных услуг. Перечисленные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: техпаспортом на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-26), товарными чеками и накладной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на покупку строительных материалов (л.д.40-43), письмом МП «<данные изъяты>» в адрес Пресняковой Э.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.44), счетом № от ДД.ММ.ГГГГ на согласование проекта энергоснабжения (л.д.45), счетом № от ДД.ММ.ГГГГ на подготовку и выдачу технических условий (л,д.46), квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату указанного счета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46 оборот), техническими условиями на электроснабжение, выданными МП «<данные изъяты>» Пресняковой Э.Н. ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.47), счетом № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу технических условий на подключение к сетям МП «<данные изъяты>» (л.д.48), квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату указанного счета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48 оборот), актом выполненных работ по выдаче технических условий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49), справкой МП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении Пресняковой Э.Н. технических условий (л.д.50), актом допуска в эксплуатацию электроустановки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51 ), актом выполненных работ по проверке схемы соединений у вновь оформленного абонента Пресняковой Э.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52), проектом электроснабжения индивидуального жилого дома от 2005 г., заказчик Преснякова Э.Н. (л.д.53-55), товарными чеками от ДД.ММ.ГГГГ и товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на покупку электрооборудования (л.д.56-58), согласованием № от ДД.ММ.ГГГГ на прокладку истцом газопровода к спорному дому (л.д.59), договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и Ногинским межрайонным трестом газового хозяйства на работы по газификации спорного дома (л.д.60), сметой-актом от ДД.ММ.ГГГГ на газификацию спорного жилого дома (л.д. 61), договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ООО «<данные изъяты>» на оформление проекта границ земельного участка (л.д.62), протоколом соглашения о договорной цене от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору (л.д.63), актом сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору (л.д.63), квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ об оплате истцом работ по указанному договору (л.д.63 оборот), договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ООО «<данные изъяты>» на оформление межевого дела (л.д.64), протоколом соглашения о договорной цене от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору (л.д.65), актом сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору (л.д.65), квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ об оплате истцом работ по указанному договору (л.д.65 оборот), квитанциями об оплате истцом электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-68), квитанциями об оплате истцом газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-71), квитанциями об оплате истцом воды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-74).
В указанный период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик Шаш Н.Н. постоянно проживала и работала в Эстонии, расходов по строительству и эксплуатации спорного жилого дома не несла. О строительстве спорного жилого дома истцом ответчику было известно, так как в указанный период ответчик неоднократно приезжала к своей сестре, истцу Пресняковой Э.Н., в гости во время отпуска и посещала земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом. Против строительства истцом спорного жилого дома ответчик не возражала. В 2009 году ответчик приехала к Пресняковой Э.Н., с согласия истца вселилась в квартиру последней, расположенную по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39), карточкой учета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39 оборот), выданных ГУ «<данные изъяты>» ЗАО <адрес>.
Кроме перечисленных письменных доказательств и объяснений представителей истца установленные судом обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО1, которая пояснила суду, что с ДД.ММ.ГГГГ она постоянно проживает и зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. С этого же времени она общается с истцом Пресняковой Э.Н., так как истец является владельцем соседнего земельного участка № по <адрес>. Истец проживает в гор. Москве, но в дом в гор. Ногинске часто приезжает по выходным, проводит там весеннее-осенний период. В ДД.ММ.ГГГГ земельный участок №-А застроен не был, около забора этого земельного участка лежали строительные материалы: брус, доски. Вскоре на этом земельном участке началось строительство жилого дома, застройщиком была истец Преснякова Э.Н. В строительстве дома Пресняковой Э.Н. помогал ее сын Станислав, который умер в ДД.ММ.ГГГГ. К ДД.ММ.ГГГГ строительство дома истцом уже было закончено, в дом были заведены газ, вода, электричество. Общаясь с истцом, она (ФИО1) узнала, что у истца в Эстонии живет сестра. Она (ФИО1) впервые увидела сестру истца, ответчика Шаш Н.Н., в конце ДД.ММ.ГГГГ, когда истец приезжала на участок вместе с ответчиком и показывала ответчику уже возведенный к тому времени сруб дома. За время строительства дома ответчик была на участке несколько раз, когда приезжала в гости к истцу во время отпусков. Последний раз она (ФИО1) видела Шаш Н.Н. на участке в ДД.ММ.ГГГГ вместе с Пресняковой Э.Н. и Пресняковым В.Р., когда исполнился год со дня смерти сына истца, Стаса. На протяжении того времени, что строился дом, примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, она (ФИО1) и Преснякова Э.Н. неоднократно говорили о строительстве дома истцом. Преснякова Э.Н. рассказывала ей (ФИО1), что и как собирается делать, показывала, что уже сделано, говорила, что сын Стас оказывает большую помощь в строительстве, но никогда в связи со строительством дома не упоминала свою сестру, всегда говорила, что строит дом для себя и сыновей. При ней (ФИО1) Шаш Н.Н. никаких возражений относительно строительства дома истцом не высказывала, во время своих приездов на участок ответчик участия в строительстве дома не принимала.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что спорный жилой дом возведен силами истца за счет собственных средств на предназначенном для этой цели земельном участке, 1/2 доля которого принадлежит истцу на праве собственности. Строительство жилого дома согласовано в установленном законом порядке. Ответчик против строительства истцом спорного жилого дома не возражала, в строительстве участия не принимала, соглашения о том, что по окончании строительства доля построенного истцом жилого дома будет принадлежать ответчику, между сторонами не имелось. В связи с чем, судом за истцом может быть признано право собственности на спорный жилой дом.
Довод представителя ответчика адвоката Корневой Н.В. о том, что ответчик имеет право на приобретение в собственность 1/2 доли спорного жилого дома в силу права общей долевой собственности сторон на земельный участок, на котором возведен жилой дом, суд считает несостоятельным. Сам по себе факт принадлежности сторонам на праве общей долевой собственности земельного участка, на котором истцом возведена спорная постройка, не порождает у ответчика права собственности на долю этой постройки, если соглашением между сторонами не предусмотрено иное. По смыслу пунктов 2 и 3 статьи 245 ГК РФ в отсутствие соглашения об определении долей во вновь образованном недвижимом имуществе объем прав сторон на спорный жилой дом должен быть определен в зависимости от вклада каждой из сторон в строительство такого дома.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Пресняковой Э.Н. к Шаш Н.Н. о признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.
Признать за Пресняковой Э.Н. право собственности на жилой дом, состоящий из строений литер «<данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., и служебные сооружения «<данные изъяты>», «№», расположенные по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для государственной регистрации за Пресняковой Э.Н. права собственности на указанный жилой дом в Ногинском отделе Управления Росреестра по Московской области.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение десяти дней.
Судья: (подпись)