Дело № года
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 марта 2011 года гор. Ногинск Московской области
Ногинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Поповой Н.А.,
при секретаре Савиновой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесникова П.А. к Макашову Д.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
Установил:
Колесников П.А. обратился в суд с иском к Макашову Д.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате юридических услуг, почтовых расходов, расходов на нотариальные действия.
В обоснование иска истец Колесников П.А. ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Макашов Д.А. взял у него в долг под расписку денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, которую обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной выплатой процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>% годовых. В указанный срок долг ответчиком Макашовым Д.А., возвращён не был. На письменное предложение о добровольной уплате долга Ответчик не ответил. Истец Колесников П.А. просил суд взыскать с ответчика Макашова Д.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в счёт уплаты долга, проценты за пользование заёмными денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней просрочки) в размере <данные изъяты>), расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на нотариальное оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы на нотариальное заверение доверенности в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>).
В судебное заседание истец Колесников П.А. не явился, о явке извещен.
Представитель истца Колесникова П.А. - Ярославцева В.В., действующая по доверенности исковые требования Колесникова П.А. поддержала, просила удовлетворить в полном объёме, дала суду объяснения, аналогичные доводам искового заявления.
Ответчик Макашов Д.А. в судебное заседание не явился. Судебные повестки, судебные телеграммы возвращены в адрес суда с надписью о невозможности вручения, за истечением срока хранения, а также с надписью о том, что квартира закрыта, адресат по извещению не является.
Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Макашов Д.А. взял у истца, Колесникова П.А. в долг по расписке денежные средства в сумме <данные изъяты>, которую обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной выплатой процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>% годовых. В указанный срок ответчик долг не вернул.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика письмо с предложением добровольной уплаты долга. На данное письмо ответчик не ответил. Факт направления уведомления в адрес ответчика подтверждён копией претензии ( л.д. 9), факт получения ответчиком письма подтверждён копией почтового извещения ( л.д. 10).
Факт заключения договора займа между сторонами и передачи денежных средств в сумме <данные изъяты> полностью подтверждён ( л.д. 31).
Ответчик по настоящее время уклоняется от погашения задолженности перед истцом.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу, полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В статье 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку от погашения задолженности по договору займа в добровольном порядке ответчик уклоняется, суд приходит к выводу, что требования истца о принудительном взыскании с ответчика указанной задолженности основаны на законе и подлежит удовлетворению в полном объёме.
В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как усматривается из расписки, представленной в обоснование договора займа, стороны согласовали условие о ежемесячной выплате процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>% годовых.
Что касается размера процентов на сумму займа, суд, анализируя представленный истцом расчёт процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., суд приходит к выводу о том, что расчёт процентов произведён верно.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, в связи с тем, что суд пришёл к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика заёмных денежных средств подлежат удовлетворению, взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами законны и обоснованны.
Что касается размера процентов за пользование денежными средствами истца – <данные изъяты>., суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 329, 330 ГК РФ Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд, анализируя представленный истцом расчёт процентов за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о том, что расчёт процентов произведён верно. Размер процентов, подлежащих уплате за несвоевременный возврат суммы займа, определяется на основании ставки рефинансирования, установленной Указаниями ЦБ РФ ( <данные изъяты>%), исходя из количества дней просрочки оплаты и суммы долга.
Вместе с тем, суд считает, что неустойка в размере <данные изъяты>., является явно несоразмерной. В связи с чем, в пользу истца в счет уплаты неустойки подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей.
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и расходов, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию расходы на нотариальное оформление доверенности и ее нотариальное заверение ( л.д. 7) в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубля ( л.д. 10).
На оплату госпошлины истцом понесены расходы в размере <данные изъяты>., что подтверждается представленными истцом квитанции (л. д. 4, 5). Судом удовлетворены исковые требования на сумму <данные изъяты> ) Удовлетворенные судом исковые требования истца подлежали оплате государственной пошлиной в размере <данные изъяты>. по имущественным требованиям. В связи с указанным, с ответчика Макашова Д.А. в пользу истца Колесникова П.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Что касается расходов истца на оплату услуг представителя истца Колесникова П.А. – Ярославцевой В.В. в размере <данные изъяты> рублей ( л.д. 29, 30), то, исходя из разумных пределов, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве расходов по оплате помощи представителя <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Колесникова П.А. к Макашову Д.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.
Взыскать с Макашова Д.А. в пользу Колесникова П.А. сумму просроченного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами истца в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы на нотариальное оформление доверенности и ее нотариальное заверение в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
В остальной части иска Колесникова П.А. к Макашову Д.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, в части исковых требований о взыскании с Макашова Д.А. в пользу Колесникова П.А. размера неустойки, расходов на оплату услуг представителя, расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в большем размере - отказать.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья: (подпись)