РЕШЕНИЕ СУДА
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 марта 2011 года Ногинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мурзиной А.Г., с участием адвоката Сурдиной И.Б., при секретаре Франчук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадырова Т.Д. к СНТ «<данные изъяты>» о восстановлении в правах члена СНТ «<данные изъяты>» и возврате садового участка,
УСТАНОВИЛ:
Истец Кадыров Т.Д. обратился в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «<данные изъяты>» и просит восстановить его в правах члена СНТ «Приозерье» и возвратить в его пользование земельный участок № общей площадью <данные изъяты>, находящийся в СНТ «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца Кадырова Т.Д. Кадырова Р.Г. исковые требования поддержала и в их обоснование пояснила, что ее сын Кадыров Т.Д. ДД.ММ.ГГГГ общим собранием членов-учредителей СНТ «<данные изъяты>» был принят в члены данного товарищества и за ним в пользование был закреплен земельный участок № общей площадью <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ему, как члену данного товарищества, была выдана членская книжка на земельный участок №, он оплатил вступительный взнос, ежегодно оплачивал налоги и членские взносы, посещал собрания членов товарищества. Рядом с участком сына Кадырова Т.Д. находится ее, Кадыровой Р.Г., земельный участок №. Поскольку работа сына Кадырова Т.Д. связана с частыми командировками, то на участках больше времени работала она, Кадырова Р.Г., и ее гражданский муж ФИО Однако, все финансовые расходы: по освоению земельного участка № и по оплате всех членских и целевых взносов, были произведены за счет средств Кадырова Т.Д. С ДД.ММ.ГГГГ года они ежегодно обрабатывали спорный земельный участок, вырыли на нем котлован под строительство садового дома, посадили плодово-ягодные насаждения, отгородили участок № от соседнего участка забором из сетки «рабица», поставили металлические столбы по фасаду участка для установки на нем забора, сделали каркас ворот на два участка: № и №. ДД.ММ.ГГГГ года от вновь избранного председателя СНТ «<данные изъяты>» Титова Ю.Е. истцу стало известно, что он не является членом данного товарищества и что владельцем спорного земельного участка № является ФИО В ДД.ММ.ГГГГ году Кадырову Т.Д. было отказано в приеме от него членских и целевых взносов на расчетный счет товарищества, а при обращении в суд с иском о защите нарушенного права ему стало известно, что владельцем участка № в данном товариществе с ДД.ММ.ГГГГ года числится ФИО9
Представитель ответчика - председатель СНТ «<данные изъяты>» Титов Ю.Е. иск Кадырова Т.Д. признал частично и в суде пояснил, что он признает исковые требования истца в части восстановления его в правах как члена СНТ «<данные изъяты>», поскольку Кадыров Т.Д. значится членом товарищества и по настоящее время не исключен из членов данного товарищества. Что же касается его требований в части возврата ему земельного участка №, то товарищество этого сделать не может, поскольку владельцем спорного участка является ФИО9 на основании договора переуступки прав на владение земельным участком, заключенного между ФИО9 и ФИО ДД.ММ.ГГГГ, и заявления ФИО9 о приеме его в члены товарищества. На основании списков членов СНТ «<данные изъяты>» он, Титов Ю.Е., в ДД.ММ.ГГГГ году выдал ФИО9 членскую книжку на участок №. За Кадыровым Т.Д. ранее был закреплен земельный участок №. Однако, в настоящее время по документам товарищества за истцом не числится в пользовании ни один земельный участок.
Суд, выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Согласно п.п. 2,4 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В соответствии с п. 1 ст. 4, п. 2 ст. 6, п. 2 ст. 16 Федерального Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от 15.04.1998 года с изменениями, внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 14.04.2008 г. № 7-П, граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.
Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение считается созданным с момента его государственной регистрации, имеет в собственности обособленное имущество, приходно-расходную смету, печать с полным наименованием такого объединения на русском языке или на русском языке и государственном языке соответствующей республики.
Учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения.
В силу ч. 2 и ч. 4 ст. 18 вышеуказанного Федерального Закона членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцать лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).
Учредители садоводческого, огороднического иди дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Согласно ч. 1 ст. 20 и пп. 2 ч. 1 ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от 15.04.1998 года с изменениями, органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.
Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.
К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: о приеме в члены такого объединения и исключение из его членов.
В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Материалами дела установлено, что постановлением Главы Ногинского района Московской области за № 2196 от 28.09.99г. был согласован выбор земельного участка общей площадью <данные изъяты> га из земель фонда перераспределения района под коллективное садоводство и разрешено сформировать землеустроительное дело по выбору земельного участка площадью <данные изъяты> га садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» (л.д. <данные изъяты>). На собрании членов-учредителей СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) было утверждено на основании решения органов исполнительной власти о первоначальном предоставлении земельного участка под коллективное садоводство общей площадью <данные изъяты> га на базе огородничество «<данные изъяты>» фирменное наименование Товарищества: Садоводческое некоммерческое товарищество «<данные изъяты>», место нахождение товарищества: <адрес>, и утвержден список членов-учредителей Товарищества (л.д. <данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ СНТ «<данные изъяты>» прошло государственную регистрацию и было внесено в единый государственный реестр юридических лиц (л.д. <данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ СНТ было постановлено на учет в налоговый орган - Инспекцию МНС РФ по <адрес> ( л.д. <данные изъяты>).
Тем же собранием членов-учредителей СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден Устав данного товарищества, где в ч. <данные изъяты> указано, что членами товарищества могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах товарищества, которые могут самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием. (л.д. <данные изъяты>).
Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец Кадыров Т.Д., его мать Кадырова Р.Г. и ФИО были утверждены членами-учредителями СНТ «<данные изъяты>» и их фамилии фигурируют в списках членов данного товарищества под номерами: № - Кадырова Р.Г., № - Кадыров Т.Д. и № - ФИО (л.д. <данные изъяты>). Из списка владельцев земельных участков, расположенных на территории СНТ «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленного в Инспекцию ФНС России по <адрес>, подписанного председателем СНТ «<данные изъяты>» ФИО, видно, что истец Кадыров Т.Д. значится в данном списке под №, его мать Кадырова Р.Г. - под №, ФИО - под № ( л.д. <данные изъяты>).
Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
В силу ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска в полном объеме, поскольку это не ущемляет права и законные интересы других лиц, что также является основанием для удовлетворения исковых требований сторон.
Исходя из признания представителем ответчика — председателем СНТ «<данные изъяты>» требований истца о восстановлении его в правах члена товарищества, суд находит их доказанными и подлежащими удовлетворению.
Также суд, оценивая собранные по делу доказательства, находит подлежащим удовлетворению и требование истца Кадырова Т.Д. о возврате ему в пользование земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м в СНТ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, так как на момент образования СНТ «<данные изъяты>» в пользовании истца-учредителя находился земельный участок №, ему в ДД.ММ.ГГГГ году была выдана членская книжка на пользование земельным участком № (л.д. <данные изъяты>).
Из генерального плана с разбивочным чертежом и схемой озеленения и благоустройства СНТ «<данные изъяты>», выполненного ООО «<данные изъяты>» на основе топографической съемки, выполненной той же организацией в ДД.ММ.ГГГГ году, усматривается, что земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м входит в границы СНТ «<данные изъяты>» и граничит по фасаду с участками: слева - №, справа - №, в зафасадной части - с участком № (л.д. <данные изъяты>).
Как усматривается из заявления ФИО в адрес Правления СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, он указывает на то, что будучи председателем СНТ «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ году передал права на земельный участок № ФИО8 В списке членов СНТ на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО числится участок №, а за ФИО2 участок №. Задолженности по участкам № и № на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Все взносы уплачены в полном объеме. Таким образом, ФИО разъясняет, что на ДД.ММ.ГГГГ в списке СНТ участок № закреплен за Кадаровым Т.Д., а участок № за ФИО На ДД.ММ.ГГГГ за ФИО не числится земельного участка в СНТ «<данные изъяты>» (л.д. <данные изъяты>)
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года знакома с Кадыровой Р.Г. и с ФИО Их она считала семьей, знала про детей. Сына <данные изъяты> видела на собрании в СНТ один раз. Участок № в СНТ «<данные изъяты>» граничит с участком №, которым владеет ее дочь ФИО7, участки разделены сеткой «рабица». Участок № она приобрела у ФИО для своей тети ФИО8 На участке № имеются металлические столбы. Участки № и № между собой не разделены. Она видела, что Кадырова Р.Г. и ФИО пользовались участком №, выкопали на нем котлован под фундамент дома, посадили плодово-ягодные насаждения (л.д. <данные изъяты>).
Свидетель ФИО6 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года знает Кадырову Р.Г., ФИО и их сына <данные изъяты>. У них участки № и №. Он и ребята трактором выкопали котлован на земле ближе к участку №. Разбили газон и посадили деревья. ФИО он на этом участке не видит второй год. Кадырова Р.Г. с сыном <данные изъяты> приезжает на участок. На два участка поставлены одни ворота (л.д. <данные изъяты>).
Таким образом, суд считает установленным, что при создании СНТ «<данные изъяты>» за членом товарищества Кадыровым Т.Д. был закреплен и находился в пользовании земельный участок № общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Ссылки представителя СНТ «<данные изъяты>» Титова Ю.Е. о том, что участок № изначально в ДД.ММ.ГГГГ году был закреплен в пользование за ФИО и на законном основании в ДД.ММ.ГГГГ году перешел в пользование ФИО9, так как между ними ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о переуступки прав пользования спорным земельным участком, после чего каждый из них написал заявление в правление СНТ: ФИО - об исключении из членов товарищества, а ФИО9 - о приеме в члены товарищества, датированные ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными, так как не нашли своего подтверждения в суде и опровергаются собранными по делу доказательствами.
Так, из договора, заключенного между ФИО и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО, как учредитель СНТ «<данные изъяты>» передает права аренды на земельный участок ФИО9 При этом из текста договора не видно о каком предмете договора идет речь, на какой срок он заключен и за какую плату.
Согласно ч. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязан предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу ч. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
При этом сам свидетель ФИО9 в суде показал, что он приобрел земельный участок № у ФИО за <данные изъяты> рублей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ для постройки загородного жилья. У ФИО он документы на данный участок не проверял. Сам ФИО ему такие документы не показывал. В члены товарищества его, ФИО9, принимали, но когда, на каком общем собрании и присутствовал ли он на нем, не помнит. Членскую книжку с указанием номера земельного участка № ему выдал в <данные изъяты> году председатель товарищества Титов Ю.Е. Приобретенным земельным участком он не пользуется, так как земля не приватизирована. Имеются ли на купленном им у ФИО земельном участке какие-либо насаждения, он не помнит. Огорожен ли этот участок и имеет ли он калитку, не знает ( л.д. <данные изъяты>).
Свидетель ФИО5 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году было образовано СНТ «<данные изъяты>», председателем которого был избран ФИО Он, свидетель, по <данные изъяты> сектору собирал налоги, выписывал квитанции, а деньги сдавал ФИО В его секторе были участки с № по № Владельцем участка № являлся ФИО ФИО выкопал на участке котлован под фундамент. Он видел, как Кадыров Т.Д. приезжал на участок с Кадыровой Р.Г. и ФИО Один раз он видел Кадырова Т.Д. на собрании членов товарищества. Ему, свидетелю, Кадыров Т.Д. не говорил о том, для чего и для кого был вырыт на участке котлован. Ему известно, что в пользовании у ФИО и Кадырова Т.Д. были участки под №.
Свидетель ФИО4 показал, что знает Кадырову Р.Г. как супругу ФИО Кадырова Т.Д. видел <данные изъяты> или <данные изъяты> раза, но лично с ним не знаком. Видел, что на участки № и № приезжает ФИО, Кадырова Р.Г. и их родственники. То, что участок № закреплен за ФИО он, свидетель, сделал вывод по факту того, что вырыт котлован под фундамент. Он считает, что участки под № и под № принадлежат одной семье: ФИО и Кадырова.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая вышеизложенное, суд считает, что ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих его возражения на иск Кадырова Т.Д.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить иск Кадырова Т.Д. к СНТ «<данные изъяты>» о восстановлении в правах члена СНТ «<данные изъяты>» и возврате садового участка.
Обязать СНТ «<данные изъяты>» восстановить Кадырова Т.Д. в правах члена СНТ «<данные изъяты>».
Обязать СНТ «<данные изъяты>» возвратить Кадырову Т.Д. садовый участок № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», участок №.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: