Дело №ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА
«17» мая 2011 года г. Ногинск
Ногинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Поповой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Григорьевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каламагина Г.Н. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Дружба-М» о взыскании сумм причитающегося вознаграждения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Каламагин Г.Н. обратился в суд с иском к СНТ «Дружба-М» о взыскании сумм причитающегося вознаграждения.
В обоснование заявленных исковых требований истец Каламагин Г.Н. ссылался на то, что он являлся избранным Председателем Правления садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба-М» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно решению общего собрания членов СНТ «Дружба-М» от ДД.ММ.ГГГГ ему - Каламагину Г.Н. было установлено вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей в месяц, а с ДД.ММ.ГГГГ размер вознаграждения в месяц составлял <данные изъяты> рублей. Фактически вознаграждение ему - Каламагину Г.Н. было выплачено только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, что подтверждается расходными кассовыми ордерами. За периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вознаграждение ему не было выплачено, чем не исполнено решение общего собрания членов СНТ «Дружба-М», и, соответственно, нарушено его право на получение вознаграждения. Задолженность СНТ «Дружба-М» по выплате ему - Каламагину Г.Н. вознаграждения составила <данные изъяты>, что подтверждается расчетом цены иска. Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ за кредитором закреплено право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно Уставу СНТ «Дружба-М» протоколы общих собраний членов СНТ и другие документы хранятся в делах товарищества постоянно.
Истец Каламагин Г.Н. просил суд: взыскать с СНТ «Дружба-М» в его пользу недополученную сумму вознаграждения в размере <данные изъяты>; расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>; а также расходы на услуги юриста по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Каламагин Г.Н. и представители ответчика СНТ «Дружба-М» - Королева Л.А. и ФИО1 решили заключить мировое соглашение и просили суд утвердить его.
Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны истцом Каламагиным Г.Н. и представителями ответчика СНТ «Дружба-М» - Королевой Л.А. и ФИО1
Судом разъяснены истцу Каламагину Г.Н. и представителям ответчика СНТ «Дружба-М» - Королевой Л.А. и ФИО1 последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 221 ГПК РФ, которые им понятны, о чем они расписались в протоколе судебного заседания.
Истец Каламагин Г.Н. и представители ответчика СНТ «Дружба-М» - Королева Л.А. и ФИО1 просили суд мировое соглашение, заключенное между ними, утвердить, а дело производством прекратить.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Обсудив условия мирового соглашения, учитывая, что мировое соглашение, заключенное между истцом Каламагиным Г.Н., с одной стороны, и представителями ответчика СНТ «Дружба-М» - Королевой Л.А. и ФИО1, с другой стороны, не противоречит закону, совершено в интересах всех сторон, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает законных интересов других лиц, суд считает необходимым мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить.
Руководствуясь ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Каламагиным Г.Н., с одной стороны, и представителями ответчика СНТ «Дружба-М» - Королевой Л.А. и ФИО1, с другой стороны, по гражданскому делу по иску Каламагина Г.Н. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Дружба-М» о взыскании сумм причитающегося вознаграждения, по условиям которого:
1. Истец Каламагин Геннадий Николаевич отказывается от исковых требований к Садоводческому некоммерческому товариществу «Дружба-М» о взыскании сумм причитающегося вознаграждения в полном объеме.
2. Ответчик – СНТ «Дружба-М» выплачивает Каламагину Г.Н. в счет возмещения сумм причитающегося вознаграждения <данные изъяты>).
3. Указанные денежные средства должны быть выплачены следующим образом: <данные изъяты> руб. должны быть перечислены в кассу СНТ «Дружба – М» в счет оплаты членских взносов истца за ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Оставшиеся денежные средства в размере <данные изъяты> должны быть выплачены истцу на руки путем выдачи из кассы по расходному кассовому ордеру, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Производство по гражданскому делу по иску Каламагина Г.Н. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Дружба-М» о взыскании сумм причитающегося вознаграждения - прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение десяти дней.
Судья: