Дело № года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА
07 апреля 2011 года гор. Ногинск Московской области
Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего:
судьи Поповой Н.А.,
при секретаре Григорьевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пантелейчука О.Г., Пантелейчук О.И. к ФГУП « УЭНЦЧ РАН» об обязании зарегистрировать по месту жительства,
Установил:
Истцы: Пантелейчук О.Г., Пантелейчук О.И. обратились в суд с иском к ФГУП « УЭНЦЧ РАН» об обязании зарегистрировать по месту жительства, ссылаясь на следующее.
Необходимость обратиться в суд вызвана тем, что нарушены законные права Пантелейчук О.И. на регистрацию по месту фактического постоянного проживания по адресу: <адрес>. Данная квартира была получена ими в ДД.ММ.ГГГГ, когда он – Пантелейчук О.Г. после окончания физического ф-та МГУ им. <данные изъяты>) был направлен Президиумом Академии Наук СССР на работу в Институт Химфизики АН Черноголовке и они оба проживают в ней постоянно по настоящее время. В ДД.ММ.ГГГГ ввиду плохого состояния здоровья для возможности получения квалифицированной медицинской помощи Пантелейчук О.И. регистрировалась в Москве в бывшей квартире брата на 1/3 принадлежащей ей доли однокомнатной квартиры. Она не выселялась из квартиры в Черноголовке, продолжала жить в данной квартире. Он – Пантелейчук О.Г. возил ее <адрес> на приемы к врачу и процедуры, в ДД.ММ.ГГГГ квартира в Москве была продана по инициативе ее сособственницы, жены брата ( 2\3 доли). Пантелейчук О.И. снялась в гор. Москве с регистрации и ДД.ММ.ГГГГ подала заявление на восстановление регистрации по адресу своего фактического проживания в ЖЭК гор. Черноголовка. ЖЭК проводить регистрацию не стал, поскольку их сын Пантелейчук Р.О. не дал своего согласия на возобновление регистрации родной матери, ссылаясь на ст.70 ЖК РФ, с целью незаконного получения льгот и преимуществ в случае приватизации указанной квартиры. Данная статья полностью связана с процедурой вселения нового жильца и к их ситуации никакого отношения не имеет, но для третьего лица Пантелейчука Р.О. был бы повод насолить родителям. С целью воспрепятствовать возобновлению регистрации матери он подал в паспортный стол ЖЭКа заявление о том, что он категорически против ее регистрации. Пантелейчук Р.О. фактически является единственной причиной обращения в суд, поскольку паспортный стол ЖЭКа и ЖЭК пошли у него на поводу и заняли линию наименьшего сопротивления, объясняется это обстоятельство тем, что Пантелейчук Р.О., когда считает это выигрышным для себя, представляется экспертом Хельсинской группы и намекает на свои неограниченные возможности. Склонность к демагогии и психологический напор производят впечатление на неискушенную публику и они предпочитают не связываться. Он - Пантелейчук О.Г. позвонил в Хельсинскую группу по поводу этого эксперта и ему в категорической форме заявили, что такого эксперта у них нет. Пантелейчук Р.О. поставил себе целью любой ценой стать полным собственником квартиры, в которой проживает. Родителей считает помехой в достижении этой давней цели. Препятствия к регистрации матери - один из методов для сокращения ее жизни и он очень активно им пользуется. Патологическая враждебность к близким распространяется не только на родителей. Пантелейчук Р.О. развелся с женой и после развода около семи лет не интересовался судьбой ребенка, не только ни разу за этот период не навестив его, но и дав на его содержание ни рубля, за что и был Ногинским судом лишен родительских прав. Чтобы фактически не платить алименты (родителям и сыну устроился на полставки в институт в Черноголовке и скрывает от службы судебных приставов источники своих фактических доходов. На суд он явится в сопровождении адвоката, которому платит неизвестно из каких доходов, и они оба будут требовать от суда, чтобы Пантелейчук О.И. не разрешали восстановить регистрацию. По видимому, под напором Пантелейчука Р.О. начальник ЖЭКа ФИО1 занял выжидательную позицию. А именно, по рекомендации юриста не ответил ни на одно из пяти поданных на его имя заявлений, связанных с регистрацией Пантелейчук О.И. В числе этих заявлений было заявление с просьбой образовать комиссию из работников ЖЭКа для установления факта постоянного проживания Пантелейчук О.И. по указанному выше адpecy. С такой же просьбой он – Пантелейчук О.Г. обращался в местное ОВД.
Истцы просили суд: обязать ФГУП « УЭНЦЧ РАН» зарегистрировать Пантелейчук О.И. по месту ее фактического постоянного проживания.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, истцы: Пантелейчука О.Г., Пантелейчук О.И. заявили отказ от иска к ФГУП « УЭНЦЧ РАН» об обязании зарегистрировать по месту жительства, ссылаясь на то, что намерены обратиться в суд с другим заявлением, а именно с заявлением об установлении юридического факта, который будет иметь значение для регистрации Пантелейчук О.И.
Судом, истцам: Пантелейчуку О.Г., Пантелейчук О.И.
И. были разъяснены последствия принятия отказа от иска и
прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 221 ГПК РФ,
которые им понятны, о чем внесена запись в протокол судебного заседания.
В соответствии со ст.ст.39,173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд полагает возможным принять отказ истцов: Пантелейчука О.Г.
Г., Пантелейчук О.И. от иска к ФГУП « УЭНЦЧ РАН» об
обязании зарегистрировать по месту жительства, поскольку право обращения за защитой
нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов это право
истцов. Отказ истцов от заявленных требований по указанным основаниям
не противоречит действующему законодательству, при
этом, не нарушаются права и законные интересы иных лиц.
Таким образом, имеются основания для принятия отказа от заявленных исковых
требований.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
Определил:
Принять отказ истцов: Пантелейчука О.Г., Пантелейчук
О. И. от иска к ФГУП « УЭНЦЧ РАН» об обязании зарегистрировать
по месту жительства.
Прекратить производство по делу по иску Пантелейчука О.Г., Пантелейчук О.И. к ФГУП « УЭНЦЧ РАН» об обязании зарегистрировать по месту жительства.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и тем же основаниям не допускается.
Определение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение 10 дней.
Судья: (подпись)