Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА
«12» мая 2011 года г. Ногинск
Ногинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Поповой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Григорьевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масловой Л.П. к Соловьевой З.П. о нечинении препятствий в пользовании домовладением и земельным участком, о сносе строений и об обязании осуществить ремонт забора,
УСТАНОВИЛ:
Истец Маслова Л.П. обратилась в суд с иском к Соловьевой З.П. о нечинении препятствий в пользовании домовладением и земельным участком, о сносе строений и об обязании осуществить ремонт забора.
В обоснование заявленных исковых требований истец Маслова Л.П. ссылалась на то, что ей на праве собственности принадлежит часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, лит. А, А1, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Также ей - Масловой Л.П. принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью <данные изъяты> на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №, выданное постановлением Главы Черноголовской территориальной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>. Решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, определены границы её – Масловой Л.П. земельного участка, в соответствии с вариантом № заключения № судебной землеустроительной экспертизы ООО «<данные изъяты>», в соответствии с которым граница её – Масловой Л.П. земельного участка проходит с ответчиком в точках 8-9 на расстоянии <данные изъяты> м. Где на этом месте, после принятого решения, ответчик без её согласия в ДД.ММ.ГГГГ возвела бетонный сарай, с высотой крыши более 1 метра выше моего крыльца, вплотную обстроив её крыльцо входа в зафасадную часть дома своим бетонным сараем, сделала слив с крыши сарая в виде «домика». Данный сарай ей – Масловой Л.П. мешает, так как: построен на границе её земельного участка, на что она разрешения не давала; данным бетонным сараем обстроила крыльцо входа в зафасадную часть дома, в результате чего она – Маслова Л.П. лишилась возможности обслуживания крыльца своего дома и крыши над ним; нарушается проветриваемость её - Масловой Л.П. части двора; дождь заливает крышу её - Масловой Л.П. крыльца, снег заваливает вход в её зафасадную часть дома и крышу её крыльца, так, что крыльцо заваливается под их тяжестью, стены крыльца, сделанные из кирпича - дачи трещины, что грозит обрушением по вине ответчика; по стене данной части дома проходит газовая труба к баллонному газу, который ей - Масловой Л.П. установить больше не куда.
Истец Маслова Л.П. просила суд: обязать ответчика Соловьеву З.П. не чинить ей препятствий в пользовании частью домовладения и земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, и обязать ответчика произвести определенные действия, а именно: снести бетонный сарай, расположенный в зафасадной части дома; не чинить препятствий в обслуживании и ремонте сарая Г5; снести бетонный гараж, расположенный по границе земельных участков; отремонтировать забор сетку-рабицу по границе земельных участков.
В судебном заседании истец Маслова Л.П. заявила ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу, поскольку необходимости предъявления искового заявления отпала.
В судебном заседании истцу Масловой Л.П. разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ.
Согласно ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом, мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или не утверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.
Также согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;
имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;
истец отказался от иска и отказ принят судом; стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом; имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда;
после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
В соответствие со ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу Масловой Л.П. понятны, о чем она расписалась в протоколе судебного заседания.
Представитель истца Масловой Л.П. – Буянова Т.В. в судебном заседании не возражала против принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу.
Ответчик Солоьвева З.П. в судебном заседании не возражала против принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу.
Обсудив заявленное ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу, суд приходит к выводу, что ходатайство представителя истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других.
Суд считает, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Таким образом, имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 абз. 4, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца Масловой Л.П. от иска к Соловьевой З.П. о нечинении препятствий в пользовании домовладением и земельным участком, о сносе строений и об обязании осуществить ремонт забора.
Производство по гражданскому делу по иску Масловой Л.П. к Соловьевой З.П. о нечинении препятствий в пользовании домовладением и земельным участком, о сносе строений и об обязании осуществить ремонт забора - прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение десяти дней.
Судья: подпись