Дело №ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА
«24» марта 2011 года г. Ногинск
Ногинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Поповой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Савиновой В.В.,
с участием адвоката Мироновой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Городецкой Е.В. к Пащенко Е.И. о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску Пащенко Е.И. к Городецкой Е.В. о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец Городецкая Е.В. обратилась в суд с иском к Пащенко Е.И. о разделе совместно нажитого имущества.
В обоснование заявленных исковых требований истец Городецкая Е.В. ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Пащенко Е.И. зарегистрирован брак. Брачный договор между супругами не заключался. Брак между истцом и ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи № судебного участка Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о расторжении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ. В период брака, а именно, в октябре 2008 года было нажито совместное имущество в виде автомобиля марки «<данные изъяты>», №, данный автомобиль был зарегистрирован по договору купли-продажи транспортного средства на ответчика Пащенко Е.И. Согласно отчета независимого автоэкспертного бюро, составленного инженером экспертом ФИО1, средне-рыночная стоимость вышеуказанного транспортного средства составила <данные изъяты>). В соответствии с п.п 1,2 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. В соответствии с п.п 1,3 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. В силу п. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. В настоящее время ответчик уклоняется от раздела совместно нажитого имущества в добровольном порядке и пользуется автомобилем марки «<данные изъяты>», №, единолично.
Истец Городецкая Е.В. просила суд: признать за ней, Городецкой Е.В., право собственности на ? долю совместно нажитого имущества в виде автомобиля марки «<данные изъяты>», № и взыскать с Пащенко Е.И. в её пользу денежную компенсацию в размере ? доли от стоимости автомобиля марки «<данные изъяты>» №, в размере <данные изъяты>).
Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, ответчик Пащенко Е.И. обратился в суд со встречным исковым заявлением, в обоснование которого ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал брак с Городецкой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ брак с ответчиком был расторгнут. За счет собственных денежных средств, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, он - Пащенко Е.И. приобрел трехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Мособлсуда от ДД.ММ.ГГГГ за ответчицей признано право собственности на ? долю указанной квартиры. Спорная квартира имеет общую полезную площадь <данные изъяты> кв.м, в том числе жилую - <данные изъяты> кв.м. Соглашения между нами с ответчиком по поводу совместного пользования спорной квартирой не достигнуто. Более того, ответчик как совладелец квартиры чинит ему - Пащенко Е.И. препятствия в пользовании ею, устраивает скандалы, злоупотребляет спиртными напитками. В соответствии со ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле. Он - Пащенко Е.И. считает, что определение порядка пользования квартирой, а именно закрепление за ним права пользования жилым помещением - изолированной комнатой, площадью <данные изъяты> кв.м, соразмерным принадлежащей ему доле в квартире не ущемит интересы совладельца Городецкой Е.В. Кроме того, в период брака им - Пащенко Е.И. и Городецкой Е.В. было совместно приобретено имущество на общую сумму <данные изъяты>. Также, в период брака им - Пащенко Е.И. и Городецкой Е.В. были совместно приобретены: кухонный гарнитур со встроенной техникой стоимостью <данные изъяты>, раковина «<данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, тумба «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рубля, приставной унитаз, стоимостью <данные изъяты> рублей, душевая (паровая) кабина с ванной, стоимостью <данные изъяты> рублей, которые находятся в общем пользовании сторон. Он - Пащенко Е.И. неоднократно предлагал ответчику варианты раздела совместно нажитого имущества, на что она отвечает отказом. В соответствии со ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака, относится в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено или кем из супругов внесены денежные средства. В соответствии со ст.35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов. Основанием для предъявления иска о разделе совместно нажитого имущества является то, что с учетом сложившихся между ним - Пащенко Е.И. и Городецкой Е.В. неприязненных отношений, ответчик может при отсутствии его согласия произвести отчуждение всего совместного имущества, что приведет к нарушению его прав собственника. Равенство долей супругов как участников совместной собственности регулируется ст.39 СК РФ, согласно которой при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Пащенко Е.И. просил суд: произвести раздел совместно нажитого с Городецкой Е.В. имущества; выделить в его собственность следующее имущество: стул <данные изъяты> - 1 шт, шкуру белую 0,7 м х 1,5 м - 2 шт., стиральную машину «<данные изъяты>», Чайник электрический «<данные изъяты>», люстру №, телевизор «<данные изъяты>» с подвесом под <данные изъяты>», шкаф-купе «<данные изъяты>», телевизор «<данные изъяты>», диван «<данные изъяты>» угловой, банкетку «<данные изъяты>», вешалку напольную «<данные изъяты>», вешалку для одежды «<данные изъяты>», микроволновую печь «<данные изъяты>», стенку, компьютерный стол и полку «<данные изъяты>», кондиционер «<данные изъяты>», карниз в комплекте со шторами и тюлем ООО «<данные изъяты>». Выделить в собственность Городецкой Е.В. следующее имущество: карниз в комплекте со шторами и тюлем ООО «<данные изъяты>», стул <данные изъяты> - 3 шт., ковёр <данные изъяты>/1,4 х 2 м (полиэстир), шкуру белую 0,7 х 1,5 м - 4 шт., скамью 3-х секционную «<данные изъяты>», люстру «<данные изъяты>», шкаф-купе «<данные изъяты>», кровать «<данные изъяты>» 160 с двумя матрасами <данные изъяты> 800 х 2000 и 2 тумбочки, телевизор «<данные изъяты>, тумбу под ТV «<данные изъяты>», телевизор «<данные изъяты>», тумбу под ТV «<данные изъяты>», камин электрический с обрамлением и рамкой для очага, люстру «<данные изъяты>», банкетку «<данные изъяты>» - 2 шт., холодильник «<данные изъяты>», пылесос «<данные изъяты>», телефон «<данные изъяты>», светильник «<данные изъяты>», карниз со шторами, диван «<данные изъяты>», DVD-плеер «<данные изъяты>», стол кухонный «<данные изъяты>» 1100 х 700, кондиционер «<данные изъяты>», карниз со шторами, шкаф-купе «<данные изъяты>». Оставить в общем пользовании кухонный гарнитур со встроенной техникой, стоимостью <данные изъяты> рублей, раковину «<данные изъяты>» 135, стоимостью <данные изъяты> рублей, тумбу «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рубля, приставной унитаз, стоимостью <данные изъяты> рублей, душевую (паровую) кабину с ванной, стоимостью <данные изъяты> рублей. Определить порядок пользования трехкомнатной квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>. Выделить ему - Пащенко Е.И. в пользование изолированную комнату, <данные изъяты> кв.м в трехкомнатной квартире №, расположенной по адресу: <адрес>. Выделить в пользование Городецкой Е.В. изолированную комнату, площадью <данные изъяты> кв.м, находящуюся в трехкомнатной квартире №, расположенной по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Городецкая Е.В. и представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Пащенко Е.И. – Миронова М.С. решили заключить мировое соглашение и просили суд утвердить его.
Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны истцом по первоначальному иску и ответчиком по встречному иску Городецкой Е.В. и представителем ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Пащенко Е.И. – Мироновой М.С.
Судом разъяснены истцу по первоначальному иску и ответчику по встречному иску Городецкой Е.В. и представителю ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Пащенко Е.И. – Мироновой М.С. последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 221 ГПК РФ, которые им понятны, о чем они расписались в протоколе судебного заседания.
Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Городецкая Е.В. и представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Пащенко Е.И. – Миронова М.С. просили суд мировое соглашение, заключенное между ними, утвердить, а дело производством прекратить.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом, мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Согласно ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Обсудив условия мирового соглашения, учитывая, что мировое соглашение, заключенное между истцом по первоначальному иску и ответчиком по встречному иску Городецкой Е.В., с одной стороны, и представителем ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Пащенко Е.И. – Мироновой М.С., с другой стороны, не противоречит закону, совершено в интересах всех сторон, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает законных интересов других лиц, суд считает необходимым мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить.
Руководствуясь ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом по первоначальному иску и ответчиком по встречному иску Городецкой Е.В., с одной стороны, и представителем ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Пащенко Е.И. – Мироновой М.С., с другой стороны, по гражданскому делу по иску Городецкой Е.В. к Пащенко Е.И. о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску Пащенко Е.И. к Городецкой Е.В. о разделе совместно нажитого имущества, по условиям которого:
1. Истец, Городецкая Е.В., отказывается от иска к Пащенко Е.И. о разделе совместно нажитого имущества, а именно: автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №.
2. Ответчик, Пащенко Е.И., отказывается от встречного иска к Городецкой Е.В. об определении права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
3. Стороны совместно продают двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с последующим распределением вырученной от продажи квартиры денежной суммы в следующее соотношении:
- Городецкой Е.В. – 57% от общей стоимости квартиры, но не менее <данные изъяты> руб.
- Пащенко Е.И. – 43 % от общей стоимости квартиры, но не менее <данные изъяты> руб.
4. В собственность Городецкой Е.В. передается следующее совместно нажитое имущество:
- стул, 2 шт/кухня;
- стиральная машина;
- диван «<данные изъяты>»;
- микроволновая печь;
- карниз со шторами/спальня;
- люстра «<данные изъяты>»/спальня;
- кровать «<данные изъяты>», 2 тумбы/спальня;
- телефон «<данные изъяты>»;
- телевизор «<данные изъяты>»;
- тумба под TV/зал;
- телевизор «<данные изъяты>»/балк. ком.;
- банкетка, 2 шт /спальня;
- DVD-плеер «<данные изъяты>»;
- стенка/балк ком.;
- стол письменный, полка/детская ком.;
- шкура, 3 шт.;
- шторы, тюль/балк. ком.;
- скамья/коридор;
- ковер/детская ком.;
- люстра/детская ком.
5. В собственность Пащенко Е.И. передается следующее совместно нажитое имущество:
- стул, 2 шт./кухня;
- шкура, 3 шт.;
- чайник электрический;
- телевизор «<данные изъяты>»/кухня;
- банкетка /балк. ком.;
- вешалка/спальня;
- вешалка/коридор;
- телевизор «<данные изъяты>»/спальня;
- тумба под TV/спальня;
- камин электрический;
- пылесос;
- светильник/кухня;
- диван «<данные изъяты>»/балк. ком.;
- люстра/зал;
- стол/кухня;
- холодильник.
5. Совместно нажитое в период брака имущество, а именно кухонный гарнитур со встроенной техникой, раковина «<данные изъяты>», тумба «<данные изъяты>», приставной унитаз, душевая кабина, шкафы-купе (3 шт.), карниз и шторы (зал), карниз и шторы (кухня), кондиционер (2 шт.), остаются в общей долевой собственности сторон.
6. До заключения сделки по отчуждению двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, все совместно нажитое имущество, находящееся в указанной квартире и перечисленное в п.п.2,3,4 настоящего соглашения, остается в общем пользовании сторон.
Производство по гражданскому делу по иску Городецкой Е.В. к Пащенко Е.И. о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску Пащенко Е.И. к Городецкой Е.В. о разделе совместно нажитого имущества - прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение десяти дней.
Судья: