Дело № года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА
22 апреля 2011 года гор. Ногинск Московской области
Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего:
судьи Поповой Н.А.,
при секретаре Григорьевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губановой С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Богородский Универсальный Магазин» о взыскании задолженности по заработной плате и о компенсации за неиспользованный отпуск,
Установил:
Истец Губанова С.В. обратилась в суд с иском к ООО «Богородский Универсальный Магазин» о взыскании задолженности по заработной плате и о компенсации за неиспользованный отпуск, ссылаясь на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ она устроилась на работу к ответчику на должность продавца - консультанта, в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и уволилась по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ (приказ №).
В нарушение статьи 140 ТК РФ: «При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете». В день увольнения она находилась на рабочем месте.
А также в нарушение статьи 127 ТК РФ, которая говорит о том, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Ответчиком до настоящего времени ей не были выплачены, причитающиеся денежные средства, а именно:
1) заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Не смотря на устные обращения о выплате указанных денежных средств, ответчиком никаких внятных ответов о дате выплаты денег, дано не было.
Истец просила суд: взыскать задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Истец Губанова С.В. в судебное заседание не явилась. От нее в адрес суда поступила телефонограмма, в которой просила суд прекратить производство по делу, в связи с ее отказом от иска, а также просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика - к ООО «Богородский Универсальный Магазин» в судебное заседание не явился.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
В соответствии со ст.ст.39,173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд полагает возможным принять отказ истца Губановой С.В. от иска к ООО «Богородский Универсальный Магазин» о взыскании задолженности по заработной плате и о компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку право обращения за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов это право истца. Отказ истца от заявленных требований не противоречит действующему законодательству, при этом, не нарушаются права и законные интересы иных лиц.
Таким образом, имеются основания для принятия отказа от заявленных исковых
требований.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
Определил:
Принять отказ истца Губановой С.В. от иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Богородский Универсальный Магазин» о взыскании задолженности по заработной плате и о компенсации за неиспользованный отпуск.
Прекратить производство по делу по иску Губановой С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Богородский Универсальный Магазин» о взыскании задолженности по заработной плате и о компенсации за неиспользованный отпуск.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и тем же основаниям не допускается.
Определение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение 10 дней.
Судья: (подпись)