Дело № 2- 809/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 апреля 2011 года г. Ногинск Московской области
Ногинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Усачёвой И.Г.,
при секретаре Мухиной Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «<данные изъяты>» к Дудкиной С.И., ЗАО «<данные изъяты>» о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л:
Изначально истец ОСАО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к Дудкиной С.И. о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации.
Просили суд взыскать с Дудниковой С.И. в пользу ОСАО «<данные изъяты>» в счет возмещения материального вреда причиненного в результате ДТП сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Определением Ногинского городского суда Московской области от 10.03. 2011 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена страховая компания ЗАО «<данные изъяты>», в которой на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность ответчика Дудкиной С.И.
ДД.ММ.ГГГГ истец ОСАО «<данные изъяты>» представил в суд уточненное исковое заявление к Дудкиной С.И., ЗАО «<данные изъяты>» о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации с учетом процента износа автомашины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: марки «<данные изъяты>», гос.номер <данные изъяты>, под управлением водителя Дудкиной С.И., принадлежащего ей на праве собственности, и марки «<данные изъяты>», гос. номер <данные изъяты> под управлением водителя <данные изъяты>, являющегося собственником автомашины. Данное ДТП произошло по вине водителя Дудкиной С.И. в связи с несоблюдением п. 2.5 ПДД. В результате ДТП обеим машинам были причинены механические повреждения. В связи с тем, что автомобиль марки «<данные изъяты>», гос. номер <данные изъяты> был застрахован по полису АТ № от ДД.ММ.ГГГГ в ОСАО «<данные изъяты>» по рискам «АВТОКАСКО», истец, во исполнение взятых на себя по договору страхования обязательств, произвел восстановительный ремонт автомашины, общая стоимость которого с учетом износа автомашины составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в связи с чем, понес убытки. В связи с тем, что виновным в ДТП была признана водитель Дудкина С.И., истец считает, что сумма материального вреда, причиненного в результате ДТП, подлежит к взысканию с ответчиков.
В судебном заседании представитель истца ОСАО «<данные изъяты>» Целыковский Г.А., действующий по доверенности, уточненные исковые требования поддержал полностью, приведя суду доводы, аналогичные тем, что изложены выше.
Ответчик Дудкина С.И. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на то, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомашины марки «<данные изъяты>», гос. номер <данные изъяты>, принадлежащей ей на праве собственности и находящейся под управлением ее супруга - Дудкина С.П., и автомашины марки «Киа», гос. номер <данные изъяты> под управлением водителя <данные изъяты>
Вину водителя Дудкина С.П. в произошедшем ДТП она не оспаривает, однако поскольку на момент ДТП, ее гражданская ответственность и ответственность ее мужа, как лица допущенного к управлению транспортным средством, была застрахована по договору имущественного страхования в ЗАО «<данные изъяты>» по полису серии №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то имущественный вреда, причиненный в ДТП подлежит к взысканию именно со страховой компании ЗАО «<данные изъяты>».
Представитель ответчика ЗАО «<данные изъяты>» в суд не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором указал, что против удовлетворения иска возражает по тем основаниям, что согласно проверочного материала ГИБДД, ДТП произошло по вине неустановленного лица, допустившего наезд на стоящее впереди транспортное средство, а не по вине ответчика Дудкиной С.И. Кроме того, в определении о возбуждении дела об административном правонарушении не указан виновник ДТП, в связи с тем, что сведения о лице, причинившим вред автомобилю указан со слов владельца поврежденного транспортного средства – <данные изъяты> Таким образом, считают, что истцом не представлено доказательств того, что на момент ДТП автомобилем управляла Дудкина С.И., Дудкин С.П., либо другое лицо, допущенное к управлению транспортным средством на законных основаниях, а потому у страховщика ЗАО «<данные изъяты>» не возникло обязательств по возмещению вреда. Кроме того, из положений ст. 1064, ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу другого лица, возвещается непосредственно лицом, причинившим вред. Также считают, что в случае, если ДТП произошло по вине ответчика Дудкиной С.И., то обязанность по возмещению данного вреда в силу закона должна быть возложена только на нее, а не страховщика ЗАО «<данные изъяты>», а потому в удовлетворении иска ОСАО «<данные изъяты>» в части возмещения вреда к ЗАО «<данные изъяты>» надлежит отказать.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ЗАО «<данные изъяты>», надлежащим образом извещенного о дне, месте и времени судебного разбирательства.
Выслушав объяснения представителя истца Целыковского Г.А., заслушав возражения ответчика Дудкиной С.И., принимая во внимание письменные возражения представителя ответчика ЗАО «<данные изъяты>», исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, в том числе подлинный административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п.1). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932) (п.2)
Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 1 Федерального Закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (в редакции от 29.12.2004г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - договором обязательного страхования гражданской ответственности (далее договор обязательного страхования) является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с п.2 ст. 15 вышеназванного Закона, по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других, использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Согласно ч.2 ст. 19 Федерального Закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ ( в редакции от 29.12.2004г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 160 тысяч рублей с учетом требований пункта 1 статьи 12 настоящего Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160тысяч рублей и не более 120тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.При этом, указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.
Согласно ч. 4 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
По смыслу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 3. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре, или возместить причиненные убытки.
В силу п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Судом из исследованных по делу письменных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: марки «<данные изъяты>», гос.номер <данные изъяты> под управлением водителя Дудкиной С.И., принадлежащего ей на праве собственности и марки «<данные изъяты>», гос. номер <данные изъяты>, под управлением водителя <данные изъяты>, являющегося собственником автомашины (<данные изъяты>)
Согласно административного материала №, изначально дело об административном правонарушении было возбуждено в отношении неустановленного лица, нарушившего п. 2.5. ПДД, допустившего наезд на стоящее впереди транспортное средство, которое, места ДТП скрылось (<данные изъяты>).
В ходе проведенного административного расследования, сотрудниками ГИБДД была установлена личность собственника автомашины марки «<данные изъяты>», гос. номер <данные изъяты>, которым оказалась Дудкина С.И.
Как усматривается из письменных объяснений Дудкиной С.И., полученных ДД.ММ.ГГГГ года сотрудниками ГИБДД, в день ДТП - ДД.ММ.ГГГГ, она - Дудкина С.И., принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марки «<данные изъяты>», гос.номер <данные изъяты>, отдала в пользование своему супругу – Дудкину С.П., который был вписан в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению.
В день ДТП, на <адрес>, в районе <адрес>, Дудкин С.П. допустил столкновение со стоящей впереди него автомашиной марки «<данные изъяты>», гос. номер <данные изъяты>, находящейся под управлением водителя <данные изъяты>
В связи с тем, что в результате ДТП никто не пострадал, Дудкин С.П. с места ДТП уехал, а когда через некоторое время вернулся, то на месте ДТП уже никого не было. За нарушение ПДД, Дудкин С.П. был привлечен к административной ответственности в виде штрафа (<данные изъяты>).
Указанные выше обстоятельства, и вину в произошедшем ДТП, ответчик Дудкина С.И. в судебном заседании не оспаривала.
Также судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что в результате ДТП, обеим машинам были причинены механические повреждения.
Ответственность водителя Дудкиной С.И. на момент ДТП, также как и гражданская ответственность ее супруга Дудкина С.П., как лица допущенного к управлению транспортным средством, была застрахована по договору имущественного страхования в ЗАО «<данные изъяты>» по полису серии ВВВ №, сроком действия с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года (<данные изъяты>).
На момент ДТП, автомобиль марки «<данные изъяты>», гос.номер <данные изъяты> был застрахован по полису <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в ОСАО «<данные изъяты>» по рискам «АВТОКАСКО» (<данные изъяты>).
Согласно акта осмотра транспортного средства, акта согласования дефектов и повреждений, заказ-наряда работ, счет-заказа ООО «<данные изъяты>», общая стоимость восстановительного ремонта автомашины марки «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты>, с учетом износа транспортного средства, составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>).
ОСАО «<данные изъяты>», во исполнение взятых на себя по договору страхования обязательств, произвел оплату восстановительного ремонта автомашины, в полном размере, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).
Учитывая выше изложенные обстоятельства, и принимая во внимание тот факт, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика Дудкиной С.И., как собственника автомашины, и ее супруга Дудкина М.П., как лица, допущенного к управлению транспортным средством, причинившего своими действиями вред, была застрахована в установленном законом порядке, Дудкин С.П. был вписан в страховой полис, а также учитывая, что сумма материального вреда, причиненного в результате ДТП, не превышала установленный договором страхования лимит ответственности в размере 120000 рублей, суд приходит к выводу, что сумма материального вреда в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп подлежит к взысканию с ответчика ЗАО «<данные изъяты>», как со страховщика.
На основании изложенного, суд считает, что поскольку сумма материального вреда не превышает 120000 рублей, то законных оснований для взыскания с ответчика Дудкиной С.И. вреда, не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска ОСАО «<данные изъяты>» к Дудкиной С.И. о возмещении материального вреда, причиненного в результате ДТП, надлежит отказать.
Что касается возражений представителя ответчика ЗАО «<данные изъяты>» о том, что вина Дудкиной С.И. и ее супруга Дудкина С.П., допущенного к управлению автомашиной, в произошедшем ДТП не установлена, то суд считает их необоснованными, поскольку данные возражения опровергаются административным материалом, привлечением Дудкина С.П. к административной ответственности в виде штрафа, и объяснениями ответчика Дудкиной С.И об обстоятельствах данного ДТП.
Не соглашается суд и с возражениями ответчика ЗАО «<данные изъяты>» в части того, что материальный вред должен быть взыскан с Дудкиной С.И. как с собственника автомашины и причинителя вреда, поскольку в силу выше приведенных норм закона, в случае наступления страхового случая, материальный вред в пределах лимита ответственности возмещается страховой организацией.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежного поручения № от <данные изъяты> года, истцом при обращении в суд с данным иском была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>).
Поскольку исковые требования ОСАО «<данные изъяты>» о взыскании суммы материального вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворены, суд приходит к выводу что с ответчика ЗАО «<данные изъяты>» подлежит к взысканию в пользу истца и сумма государственной пошлины, исходы из суммы иска в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ОСАО «<данные изъяты>» к ЗАО «<данные изъяты>» о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу ОСАО «<данные изъяты>» в счет возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего взыскать сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>).
В удовлетворении иска ОСАО «<данные изъяты>» к Дудниковой С.И. о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, отказать.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если ответчиком такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: