РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
22 апреля 2011 года Ногинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Севериной М.Б.,
при секретаре Великановой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой Н.Ф. к СНТ «<данные изъяты>» об обязании подключить садовый участок к воздушной линии электропередач, о возмещении материального и о компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Козлова Н.Ф. обратилась в суд с иском к СНТ «<данные изъяты>» об обязании подключить садовый участок №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», к воздушной линии электропередач, обосновывая заявленные требования следующим.
На основании свидетельств о государственной регистрации права истец Козлова Н.Ф. является собственником земельного участка № и садового домика, расположенных по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», уч. №. Правлением СНТ «<данные изъяты>» в лице председателя правления <данные изъяты>, ссылается истец, очередной раз была незаконно отключена электроэнергия от участка № путем отсоединения проводов кабеля от столба ЛЭП, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ Несмотря на неоднократные обращения Козловой Н.Ф. во все инстанции и к общему собранию СНТ «<данные изъяты>», никаких действий по подключению указанного садового участка к воздушной линии электропередач правлением СНТ «<данные изъяты>» не было принято. В связи с отсутствие электроэнергии, указывает истец, она не имеет возможности хранить продукты питания, поливать деревья и кустарники, в результате чего растения гибнут, а скоропортящиеся продукты питания приходят в негодность, пользование земельным участком становится невозможным. Истцу, как инвалиду <данные изъяты> группы, физически невозможно поливать участок вручную. Между тем, ссылается истец, электроэнергия оплачена ею согласно квитанциям и последним показаниям счетчика. Истец Козлова Н.Ф. просила суд обязать СНТ «<данные изъяты>» подключить садовый участок № по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>» к воздушной линии электропередач.
ДД.ММ.ГГГГ истец Козлова Н.Ф. предъявила в суд дополнительное исковое заявление к СНТ «<данные изъяты>» о возмещении материального и о компенсации морального вреда и просила суд взыскать с СНТ «<данные изъяты>» в ее пользу <данные изъяты> руб. за убытки, причиненные ей отсутствием на указанном земельном участке электроэнергии, в том числе компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).
Истец Козлова Н.Ф. в суде свой иск поддержала, просила его удовлетворить, дала суду объяснения, аналогичные доводам исковых заявлений, дополнив их следующим. Земельный участок № первоначально был подключен к воздушной линии электропередач в ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ года электричества на данном земельном участке не было. ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом было вынесено решение о подключении садового участка №, ранее принадлежавшего супругу истца - Козлову В.А., к воздушной линии электропередач, данное решение суда было исполнено. После подключения земельного участка к воздушной линии электропередач в ДД.ММ.ГГГГ года по мотиву возникшей задолженности по уплате платежей земельный участок № был снова обесточен. Она – Козлова Н.Ф. не видела, кто отключил в ДД.ММ.ГГГГ года электричество на ее земельном участке. Со слов сторожа СНТ «<данные изъяты>» ей – Козловой Н.Ф. известно о том, что электричество на ее земельном участке отключил электрик СНТ <данные изъяты> Она – Козлова Н.Ф. не является членом СНТ «<данные изъяты>», договор на пользование объектами инфраструктуры с СНТ «<данные изъяты>» ею – Козловой Н.Ф. не был заключен. Ей – Козловой Н.Ф. был направлен проект договора на пользование объектами инфраструктуры СНТ, в ответ на который она направила председателю СНТ «<данные изъяты>» протокол разногласий. Она – Козлова Н.Ф. не обращалась в правление СНТ «<данные изъяты>» и в суд с требованием о заключении с ней договора на пользование объектами инфраструктуры СНТ «<данные изъяты>». У ее – Козловой Н.Ф. мужа – Козлова В.А. было право на подключение участка № к линии электропередач как у члена СНТ «<данные изъяты>», значит, это право перешло к ней как к наследнику Козлова В.А. Воду она – Козлова Н.Ф. качала из пробуренной на земельном участке скважины, на которую одевался электрический насос. Отсутствие электроэнергии на земельном участке № в СНТ «<данные изъяты>» отразилось на гибели плодовых насаждений, овощей, декоративных цветов, поскольку она – Козлова Н.Ф. не имела возможности накачать воды электрическим насосом. Воду можно было качать ручным насосом, однако он вышел из строя. Из-за переживаний и отсутствия за земельном участке электроэнергии она – Козлова Н.Ф. заработала себе простуду, болезнь почек, сахарный диабет. Ей – Козловой Н.Ф. нужна была диета, однако она не могла включить холодильник в связи с тем, что электричество на ее земельном участке было отключено. Кроме того, из-за отключения садового участка от линии электропередач не было тепла в садовом домике. Со стороны председателя СНТ «<данные изъяты>» и правления СНТ «<данные изъяты>» были только издевательства, никаких жалоб и иных документов председатель СНТ «<данные изъяты>» от нее – Козловой Н.Ф. не принимал. После смерти мужа она – Козлова Н.Ф. пыталась платить председателю СНТ «<данные изъяты>» налоги и необходимые платежи и взносы за земельный участок №, однако он их не принимал. Денежные переводы по уплате платежей возвращались ей – Козловой Н.Ф. обратно. Решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на ее – Козловой Н.Ф. супруга была возложена обязанность по переносу строений и плодовых деревьев от общей границы с земельным участком №, которым пользуется председатель СНТ «<данные изъяты>» <данные изъяты>., чем ее – Козловой Н.Ф. семье были причинены убытки. Для того, чтобы она – Козлова Н.Ф. могла поливать урожай, зимой ДД.ММ.ГГГГ года знакомые выкопали ей в долг колодец на пять колец на земельном участке №. В связи с отсутствием электричества на земельном участке, она – Козлова Н.Ф. была вынуждена купить генератор для выработки электричества, который работал на бензине, и нагревательный аппарат для отопления садового дома, который работал на дизельном топливе. Кроме того, ею – Козловой Н.Ф. приобретались для использования на земельном участке керосин для освещения ламп и свечи. Неправомерными действиями ответчика по отключению электроэнергии на земельном участке № в СНТ «<данные изъяты>», ей – Козловой Н.Ф. причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> руб. Моральный вред она – Козлова Н.Ф. просит взыскать за переживания, которые она испытывает с ДД.ММ.ГГГГ года из-за недополученного урожая, за то, что на ее земельном участке нет электроэнергии уже <данные изъяты> лет, в результате чего погибли и засохли плодовые деревья, кустарники, цветы и овощи. Кроме того, из-за неправомерных действий ответчика она – Козлова Н.Ф. переживала за состояние здоровья своих мужа и дочери, перенесла нервный стресс, лежала в стационаре. На основании изложенного, истец Козлова Н.Ф. просила суд обязать СНТ «<данные изъяты>» подключить садовый участок № в СНТ «<данные изъяты>» к воздушной линии электропередач; взыскать с СНТ «<данные изъяты>» в ее пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., состоящую из: убытков в размере <данные изъяты> руб. за гибель из-за отсутствия электроэнергии и полива трех яблонь, одной сливы, одной вишни и <данные изъяты> кустов красной и черной смородины; убытков в размере <данные изъяты> руб. за гибель из-за отсутствия электроэнергии и полива декоративных цветов; убытков в размере <данные изъяты> руб. за гибель из-за отсутствия электроэнергии и полива чеснока, клубники, кабачков, моркови, петрушки, огурцов; стоимости устройства и копания колодца с установкой железобетонных колец и насоса в размере <данные изъяты> руб.; стоимости генератора в размере <данные изъяты> руб.; стоимости бензина АИ 92 для работы генератора за <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> руб.; убытков в размере <данные изъяты> руб. за снос сарая, душевой, туалета, плодоносящих яблони и груши и кустарников; стоимости нагревательного аппарата в размере <данные изъяты> руб., стоимости дизельного топлива для работы нагревательного аппарата за <данные изъяты> лет в размере <данные изъяты> руб.; стоимости керосина для освещения ламп и свечей в размере <данные изъяты> руб.; стоимости почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб.; расходов по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> руб.; компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Козлова Н.Ф. просила взыскать с СНТ «<данные изъяты>» в ее пользу дополнительно к компенсации морального вреда расходы на приобретение лекарственного средства «<данные изъяты>» в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за то, что она перенесла стресс от неправомерных действий ответчика и лежала в стационаре.
Представитель ответчика СНТ «<данные изъяты>» Кондратюк Г.А. в суде иск Козловой Н.Ф. не признал в полном объеме, ссылаясь на следующее. Истец Козлова Н.Ф. не является членом СНТ «<данные изъяты>». На предложение правления СНТ «<данные изъяты>» заключить договор на пользование объектами инфраструктуры товарищества в индивидуальном порядке Козлова Н.Ф. отказалась и возвратила в правление СНТ высланный ей проект договора. Земельный участок истца № от ЛЭП правлением СНТ не отключался, за подключением земельного участка к ЛЭП в правление СНТ «<данные изъяты>» Козлова Н.Ф. не обращалась, причины отсутствия электроэнергии на земельном участке № СНТ «<данные изъяты>» не известны. В связи с тем, что Козлова Н.Ф. не является членом СНТ «<данные изъяты>», отказалась заключить договор на право пользования объектами инфраструктуры товарищества, правление СНТ не обслуживает ее земельный участок. Никакого акта об отключении электроэнергии на земельном участке № либо протокола правления или общего собрания СНТ «<данные изъяты>» по этому вопросу не принималось. Протокол собрания членов правления СНТ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается истец, содержит лишь предложение члена СНТ «<данные изъяты>» направить письма всем неплательщикам, объявить общественное порицание, предупредить о том, что земельные участки за неуплату могут быть отключены от ЛЭП. Поэтому ссылка истца на этот протокол беспочвенна. После предупреждения СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что с ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № будет отключен от линии электропередач, никаких действий со стороны Козловой Н.Ф. по оплате задолженности за пользование инфраструктурой СНТ «<данные изъяты>» предпринято не было. Данное письмо было направлено Козловой Н.Ф. как напоминание о том, что ей необходимо погасить задолженность за пользование объектами инфраструктуры СНТ «<данные изъяты>». Бывший электрик СНТ <данные изъяты> к отключению электроэнергии на земельном участке истца не имеет никакого отношения, поскольку он не получал на это указания правления СНТ. С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время истец Козлова Н.Ф. имеет задолженность по уплате за пользование объектами инфраструктуры СНТ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Кроме того, линия электропередач создана в ДД.ММ.ГГГГ году сторонней организацией в порядке благотворительности, которой было выделено 4 земельных участка для садоводства. Члены СНТ «<данные изъяты>» денежные средства в строительство ЛЭП не вкладывали. В ДД.ММ.ГГГГ году ЛЭП модернизировано, на что пошло по <данные изъяты> руб. с каждого участка. Выполнены следующие работы: заменены опоры, провода, комплексные распределительные устройства напряжения, два воздушных разъединителя, распределительный щит, четыре соединительных муфты, фонари ночного освещения. Поскольку Козлова Н.Ф. не обращалась в правление СНТ «<данные изъяты>» о заключении с ней договоров на пользование объектами инфраструктуры, в том числе линией электропередач, она не является членом СНТ «<данные изъяты>», потому не имеет права на подключение ее земельного участка № к воздушной линии электропередач. Ни одного доказательства в подтверждение того, что СНТ «<данные изъяты>» виновно в отключении земельного участка № от воздушной линии электропередач СНТ «<данные изъяты>», истцом не представлено. В остальной части иск Козловой Н.Ф. также необоснован, истец хочет обогатиться за счет СНТ «<данные изъяты>». Никакого морального вреда СНТ «<данные изъяты>» истцу не причиняло. Денежные средства по оплате членских взносов Козловой Н.Ф. посылались судебному приставу, но только не в правление СНТ «<данные изъяты>». Кроме того, по требованию Козловой Н.Ф. о взыскании стоимости почтовых переводов в размере <данные изъяты> руб. истцом пропущен срок исковой давности.
Выслушав объяснения истца Козловой Н.Ф., представителя ответчика СНТ «<данные изъяты>» Кондратюка Г.А., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.
В садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица. Специальный фонд составляют вступительные и членские взносы членов такого товарищества, доходы от его хозяйственной деятельности, а также средства, предоставленные садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому товариществу в соответствии со статьями 35, 36 и 38 настоящего Федерального закона, прочие поступления. Средства специального фонда расходуются на цели, соответствующие предусмотренным уставом такого товарищества задачам.
Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.
Согласно ст. 18 Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).
Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится вопрос приема в члены такого объединения и исключение его из членов.
Судом установлено.
Козлов В.А. являлся членом СНТ «<данные изъяты>» и владел на праве собственности земельным участком № площадью <данные изъяты> га и садовым домом, расположенными по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», уч. №. ДД.ММ.ГГГГ Козлов В.А. умер. После смерти Козлова В.А. право собственности на указанные земельный участок и садовый дом перешло к супруге Козлова В.А. – Козловой Н.Ф. в порядке наследования на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности Козловой Н.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ на указанные объекты недвижимости.
Данные обстоятельства установлены судом из объяснений сторон, а также из копий свидетельств о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (том <данные изъяты>), копии решения Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), копии членской книжки садовода (<данные изъяты>), копии решения Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), копий постановления Главы администрации <данные изъяты> района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ и списка членов садоводческого товарищества «<данные изъяты>» (<данные изъяты>).
Как усматривается из копий устава СНТ «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), выписок из ЕГРЮЛ (<данные изъяты>), свидетельств о внесении записи в ЕГРЮЛ (<данные изъяты>), свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ (<данные изъяты>), постановления Главы администрации <данные изъяты> района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), СНТ «<данные изъяты>», являющееся негосударственной некоммерческой организацией, в соответствии с Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от 15.04.1998г. создано как юридическое лицо в ДД.ММ.ГГГГ году на добровольной основе по решению садоводов. СНТ «<данные изъяты>» расположено по адресу: <адрес> на участке земли общей площадью 22 га. ДД.ММ.ГГГГ СНТ «<данные изъяты>» поставлено на учет в Инспекции МНС РФ по г. <данные изъяты>. Право СНТ «<данные изъяты>» на коллективную совместную собственность на землю общего пользования подтверждено постановлением Главы администрации <данные изъяты> района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно копии протокола заседания правления СНТ «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ по решению правления СНТ «<данные изъяты>» председателем СНТ «<данные изъяты>» единогласно избран Кондратюк Г.А., заместителем председателя СНТ «<данные изъяты>» избран <данные изъяты>
В обоснование исковых требований об обязании ответчика подключить садовый участок № к воздушной линии электропередач истец Козлова Н.Ф. ссылается на то, что в ДД.ММ.ГГГГ года по мотиву возникшей задолженности по уплате платежей в СНТ «<данные изъяты>» земельный участок № был обесточен, она – Козлова Н.Ф. не видела, кто отключил в мае ДД.ММ.ГГГГ года электричество на ее земельном участке, однако о том, что земельный участок № был отключен от подачи электроэнергии ответчиком, свидетельствуют письмо председателя правления СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и протокол заседания правления СНТ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ
Как усматривается из копии протокола заседания правления СНТ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), на заседании правления СНТ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ не обсуждался вопрос об отключении участка № от ЛЭП, на данном заседании членами правления СНТ «<данные изъяты>» было решено направить владельцам земельных участков, имеющих задолженности по уплате платежей в СНТ, письма и строго предупредить о необходимости своевременного внесения платежей в кассу, объявить общественное порицание и предупредить, что данные участки могут быть отключены от ЛЭП до погашения задолженности.
Из копии письма председателя правления СНТ «<данные изъяты>» Кондратюка Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ № на имя владельца участка № в СНТ «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) усматривается, что владельцу земельного участка № правлением СНТ был установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для погашения задолженности по платежам, срок истек, задолженность не погашена. За неисполнение требований правления СНТ «<данные изъяты>» правление объявило владельцу участка № общественное порицание и предупредило, что с ДД.ММ.ГГГГ участок № будет отключен от линии электропередач, приняты меры запрещающего характера по использованию других объектов инфраструктуры и поставлен вопрос на ближайшем собрании об исключении владельца участка № из членов СНТ.
Из объяснений представителя ответчика СНТ «<данные изъяты>» Кондратюка Г.А. усматривается, что земельный участок № от ЛЭП правлением СНТ не отключался, причины отсутствия электроэнергии на земельном участке № СНТ «<данные изъяты>» не известны, никакого акта об отключении электроэнергии на земельном участке № либо протокола правления или общего собрания СНТ «<данные изъяты>» по данному вопросу не принималось. Бывший электрик СНТ <данные изъяты> к отключению электроэнергии на земельном участке № отношения не имеет, поскольку он не получал на это указания правления СНТ.
Из копии представления Ногинской городской прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ №ж-03 на имя председателя СНТ «<данные изъяты>» <данные изъяты> (<данные изъяты>) усматривается, что земельный участок № в СНТ «<данные изъяты>» отключен от подачи электроэнергии.
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено суду доказательств, с достоверностью подтверждающих факт отключения участка № в СНТ «<данные изъяты>» от воздушной линии электропередач в ДД.ММ.ГГГГ года либо в последующем действиями ответчика – СНТ «<данные изъяты>», поскольку из протокола заседания правления СНТ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ и письма председателя правления СНТ «<данные изъяты>» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № не следует, что садовый участок № в СНТ «<данные изъяты>» был отключен от воздушной линии электропередач в ДД.ММ.ГГГГ года либо в последующем, и что отключение произведено ответчиком – СНТ «<данные изъяты>». Представление же <данные изъяты> городской прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ № было вынесено в адрес председателя СНТ «<данные изъяты>» <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году и констатирует лишь факт отсутствия электроэнергии на участке № в СНТ «<данные изъяты>». При этом суд также учитывает то обстоятельство, что в ДД.ММ.ГГГГ года еще был жив и являлся собственником земельного участка № супруг истца Козловой Н.Ф. – Козлов В.А., у которого были неисполненные обязательства перед СНТ «<данные изъяты>» по оплате необходимых платежей, и который действий СНТ «<данные изъяты>» не оспорил и за защитой своих прав в суд не обратился.
Кроме того, из объяснений сторон судом установлено, что Козлова Н.Ф. не является членом СНТ «<данные изъяты>».
В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.
Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.
Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.
Поскольку истец Козлова Н.Ф. не является членом СНТ «<данные изъяты>», то она могла осуществлять пользование объектами инфраструктуры СНТ «<данные изъяты>», в том числе и линией электропередач, в индивидуальном порядке, то есть, заключив соответствующий договор с правлением СНТ «<данные изъяты>», однако указанный договор между Козловой Н.Ф. и СНТ «<данные изъяты>» не заключен. Истец Козлова Н.Ф. по вопросу заключения такого договора в правление СНТ «<данные изъяты>» не обращалась. Заключить договор на пользование объектами инфраструктуры товарищества в индивидуальном порядке в ДД.ММ.ГГГГ году на условиях, предложенных правлением СНТ «<данные изъяты>», Козлова Н.Ф. отказалась, возвратив в правление СНТ проект договора с протоколом разногласий к проекту договора (<данные изъяты>).
В обоснование исковых требований в части обязания СНТ «<данные изъяты>» подключить садовый участок к воздушной линии электропередач истец Козлова Н.Ф. ссылалась также на то, что к ней, как к правопреемнику Козлова В.А., участвовавшему в создании общего имущества СНТ «<данные изъяты>», в том числе и линии электропередач, переходят все права и обязанности Козлова В.А., в частности право собственности на долю ЛЭП.
Данный довод истца Козловой Н.Ф. суд считает несостоятельным, исходя из следующего.
Как усматривается из объяснений представителя ответчика СНТ «<данные изъяты>» Кондратюка Г.А., линия электропередач создана в ДД.ММ.ГГГГ году сторонней организацией в порядке благотворительности, которой было выделено 4 земельных участка для садоводства. Члены СНТ «<данные изъяты>» денежные средства в строительство ЛЭП не вкладывали. В ДД.ММ.ГГГГ году ЛЭП модернизировано, на что пошло по <данные изъяты> руб. с каждого участка, при этом были выполнены следующие работы: заменены опоры, провода, комплексные распределительные устройства напряжения, два воздушных разъединителя, распределительный щит, четыре соединительных муфты, фонари ночного освещения. Документация по созданию в ДД.ММ.ГГГГ году линий электропередач в СНТ «<данные изъяты>» не сохранилось.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем истцом Козловой Н.Ф. не представлено суду доказательств, с достоверностью подтверждающих право долевой собственности истца Козловой Н.Ф. либо Козлова В.А. на линию электропередач в СНТ «<данные изъяты>», не является доказательством наличия такого права и квитанция по оплате Козловым В.А. ДД.ММ.ГГГГ целевого взноса в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), поскольку в данной квитанции не указано на какие именно цели собирался данный взнос, подлинник данной квитанции истцом суду не представлен, кроме того, согласно объяснениям представителя ответчика СНТ «<данные изъяты>» Кондратюка Г.А., все члены СНТ вносили целевой взнос в размере <данные изъяты> руб. в ДД.ММ.ГГГГ году на организацию СНТ «<данные изъяты>».
Поскольку истец Козлова Н.Ф. не является членом СНТ «<данные изъяты>» и не заключала с СНТ «<данные изъяты>» договор на пользование линией электропередач в индивидуальном порядке, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца Козловой Н.Ф. к СНТ «<данные изъяты>» в части обязания подключить садовый участок №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», к воздушной линии электропередач.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Суд также приходит к выводу о том, что не подлежат удовлетворению требования истца Козловой Н.Ф. о взыскании с ответчика материального вреда и убытков, исходя из следующего.
Из объяснений истца Козловой Н.Ф. и кассовых и товарных чеков (<данные изъяты>) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Козловой Н.Ф. приобретен нагревательный аппарат стоимостью <данные изъяты> руб. для отопления садового дома, который работал на дизельном топливе, а ДД.ММ.ГГГГ - генератор стоимостью <данные изъяты> руб. для выработки электричества, который работал на бензине.
Из объяснений истца Козловой Н.Ф. также усматривается, что для работы генератора ею приобретался в течение 4-х лет бензин АИ 92 на общую сумму <данные изъяты> руб., для работы нагревательного аппарата в течение 5-ти лет - дизельное топливо на общую сумму <данные изъяты> руб., для освещения ламп – керосин и свечи на общую сумму <данные изъяты> руб.
Требования истца о взыскании с ответчика стоимости нагревательного аппарата, генератора, бензина, дизельного топлива, керосина и свечей не подлежат удовлетворению, поскольку истцом Козловой Н.Ф. не представлено суду доказательств в подтверждение того, что данные расходы она понесла в связи с неправомерными действиями ответчика - СНТ «<данные изъяты>». Кроме того, истцом Козловой Н.Ф. не представлены суду доказательства (чеки, квитанции) на приобретение ею бензина, дизельного топлива, керосина и свечей.
Требования истца Козловой Н.Ф. о взыскании с ответчика убытков в размере <данные изъяты> руб. за гибель из-за отсутствия электроэнергии и полива трех яблонь, одной сливы, одной вишни и <данные изъяты> кустов красной и черной смородины, убытков в размере <данные изъяты> руб. за гибель из-за отсутствия электроэнергии и полива декоративных цветов, убытков в размере <данные изъяты> руб. за гибель из-за отсутствия электроэнергии и полива чеснока, клубники, кабачков, моркови, петрушки, огурцов и стоимости устройства и копания колодца с установкой железобетонных колец и насоса в размере <данные изъяты> руб. также удовлетворению не подлежат, поскольку истцом Козловой Н.Ф. не представлено суду доказательств того, что указанные убытки ей были причинены действиями ответчика, что указанные плодово-ягодные насаждения и овощные культуры действительно имелись на участке истца и они погибли, не представлены доказательства причинной связи между гибелью плодово-ягодных насаждений и овощных культур на земельном участке № и отсутствием на данном земельном участке электроэнергии, как не представлены истцом и доказательства в подтверждение стоимости понесенных ею убытков.
Требования истца Козловой Н.Ф. о взыскании с ответчика денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. за снос душевой, туалета, груши, яблони по решению суда удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлены суду доказательства в подтверждение того, что данные расходы она понесла в связи с неправомерными действиями ответчика - СНТ «<данные изъяты>», не представлены доказательства в подтверждение стоимости указанных расходов. Кроме того, обязанность по переносу хозблока, туалета, душа, груши и по подрезанию ветвей у кроны яблонь была возложена на Козлова В.А. на основании вступившего в законную силу решения Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №г. по иску Козлова В.А. к Кондратюку Г.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и по иску Кондратюка Г.А. к Козлову В.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком (<данные изъяты>).
Из почтовых квитанций о приеме и возврате почтовых переводов (<данные изъяты>) усматривается, что истцом Козловой Н.Ф. понесены расходы в размере <данные изъяты> руб. по отправлению ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на имя бухгалтера СНТ «№» <данные изъяты> денежных сумм в оплату членских взносов. Указанные переводы были возвращены истцу в связи с отказом адресата в их получении, за возврат переводов истцом Козловой Н.Ф. были понесены расходы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Всего истцом Козловой Н.Ф. понесены почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.
Представителем ответчика СНТ «<данные изъяты>» заявлено о применении срока исковой давности к исковым требованиям Козловой Н.Ф. в части взыскания стоимости почтовых расходов и об отказе истцу в удовлетворении иска в указанной части в связи с пропуском ею трехлетнего срока исковой давности по данному требованию.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Суд считает возможным применить к заявленным истцом Козловой Н.Ф. исковым требованиям в части взыскания стоимости почтовых расходов срок исковой давности и отказать истцу в иске в указанной части по данному основанию, поскольку, как усматривается из почтовых квитанций о приеме и возврате почтовых переводов, истцом Козловой Н.Ф. понесены почтовые расходы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, течение срока исковой давности началось ДД.ММ.ГГГГ и закончилось ДД.ММ.ГГГГ. В суд же с иском к ответчику о взыскании почтовых расходов истец Козлова Н.Ф. обратилась только в ДД.ММ.ГГГГ., то есть после истечения срока исковой давности.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Поскольку истец Козлова Н.Ф. не представила суду никаких доказательств в подтверждение того, что действиями ответчика СНТ «<данные изъяты>» были нарушены ее неимущественные права, а также не представила суду доказательств того, что действиями ответчика ей причинены нравственные и физические страдания, то требования истца Козловой Н.Ф. к СНТ «<данные изъяты>» в части взыскания компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с учетом приобретения лекарственного средства «<данные изъяты>», также не подлежат удовлетворению.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в иске Козловой Н.Ф. к СНТ «<данные изъяты>» об обязании подключить садовый участок к воздушной линии электропередач, о возмещении материального и о компенсации морального вреда следует отказать.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что истцом Козловой Н.Ф. понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается копией доверенности на имя <данные изъяты> (<данные изъяты>), квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), договором на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).
Однако, поскольку истцу Козловой Н.Ф. в удовлетворении иска отказано, то не подлежат взысканию в ее пользу и судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Козловой Н.Ф. к СНТ «<данные изъяты>» об обязании подключить садовый участок к воздушной линии электропередач, о возмещении материального и о компенсации морального вреда отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: