ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 мая 2011 года Ногинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Севериной М.Б.,
при секретаре Великановой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амелюшкина С.А. к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате и процентов,
установил:
Амелюшкин С.А. обратился в суд с иском к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате и процентов, обосновывая заявленные требования следующим.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ОАО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст.77 ТК РФ. В день расчета, то есть ДД.ММ.ГГГГ, истцу была выдана трудовая книжка, однако не был произведен расчет по заработной плате, которая не выплачивалась истцу с октября 2010 г. До настоящего времени за ОАО «<данные изъяты>» имеет перед истцом задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб., а именно: <данные изъяты>. Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Поскольку до настоящего времени заработная плата истцу не выплачена, на неоднократные просьбы произвести окончательный расчет положительного ответа не дано, то истец считает, что с ответчика подлежат взысканию в порядке ст. 236 ТК РФ проценты за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, которая составляет 8%. Истец Амелюшкин С.А. просит суд взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в его пользу заработную плату за <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты> рубля, а также денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Истец Амелюшкин С.А. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, дал суду объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика – ОАО «<данные изъяты>», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил. Суд с согласия истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ОАО «<данные изъяты>» в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца Амелюшкина С.А., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Судом установлено, что Амелюшкин С.А. с ДД.ММ.ГГГГ постоянно работал в ОАО «<данные изъяты>» в должности электрогазосварщика. ДД.ММ.ГГГГ Амелюшкин С.А. был уволен с работы на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию (<данные изъяты>).
Истец Амелюшкин С.А. утверждает, что на момент увольнения у ОАО «<данные изъяты>» имелась задолженность по выплате ему заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ года, которая согласно расчету, представленному истцом, составляет в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Указанный расчет истца подтверждается справкой о доходах Амелюшкина С.А. за ДД.ММ.ГГГГ по форме №2-НДФЛ (<данные изъяты>), из которой усматривается, что в октябре 2010 года заработная плата Амелюшкина С.А. составляла <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в ноябре 2010г. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в декабре 2010г. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; и справкой о доходах Амелюшкина С.А. за 2011 год по форме №2-НДФЛ (<данные изъяты>), из которой усматривается, что в январе 2011г. заработная плата Амелюшкина С.А. составляла <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в феврале 2011 года – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в марте 2011 года – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего за указанный период истцу причитается заработная плата в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Поскольку от погашения задолженности по заработной плате в добровольном порядке ответчик ОАО «<данные изъяты>» уклоняется, то требование истца Амелюшкина С.А. о взыскании с ОАО «<данные изъяты>» задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рубля подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Кроме того, за задержку выплаты заработной платы истцом Амелюшкиным С.А. исчислены проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., исходя из ставки рефинансирования в 8% годовых (<данные изъяты>) (<данные изъяты>).
Указанные доводы истца суд считает обоснованными, исходя из следующего.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны
Судом ответчику - ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ было отправлено извещение о разъяснении процессуальных прав и обязанностей ответчика и было предложено представить возражения относительно исковых требований, доказательства этих возражений, а также следующие имеющиеся у ответчика письменные доказательства: учредительные документы на ОАО «<данные изъяты>» (Устав, свидетельство о государственной регистрации, свидетельство о постановке на налоговый учет по месту нахождения юридического лица и т.п.); подлинники и копии заявлений истца о приеме на работу; трудовой договор с истцом; расчет начисленной истцу заработной платы за период с октября 2010г. по январь 2011г. и ведомости о получении заработной платы истцом; расчет начисленной истцу заработной платы, но не выплаченной; другие доказательства, имеющие отношение к рассматриваемому спору.
Однако представитель ответчика - ОАО «<данные изъяты>», обязанный доказывать возражения относительно исковых требований, перечисленные в извещении доказательства не представил, удерживая их у себя, в настоящее судебное заседание не явился без уважительных причин, поэтому суд, с учетом требований ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, обосновывает свои выводы объяснениями истца Амелюшкина С.А. и перечисленными письменными доказательствами, а также справками по форме №2-НДФЛ о доходах истца Амелюшкина С.А. за 2010-2011 гг., и считает установленным, что ответчиком истцу Амелюшкину С.А. при увольнении с работы не выплачена задолженность по заработной плате за период с октября 2010 года по март 2011 года в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а также подлежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Амелюшкина С.А. к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате и процентов удовлетворить.
Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Амелюшкина С.А. задолженность по заработной плате за период с октября 2010 года по март 2011 года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).
Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).
Разъяснить ответчику – ОАО «<данные изъяты>», что оно вправе подать в Ногинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком – ОАО «<данные изъяты>» заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: