Дело № 2-2964/2011
Р Е Ш Е Н И Е С У Д А
Именем Российской Федерации
31 мая 2011 года г. Ногинск
Ногинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Козловой Е.Ф.,
при секретаре Сидоровой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубенковой Ф.В. к Открытому акционерному обществу ФИО5 о взыскании задолженности по заработной плате,
У С Т А Н О В И Л:
Зубенкова Ф.В. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу ФИО5 о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Зубенкова Ф.В. отказалась от иска к ОАО ФИО5 в части взыскания денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в указанной части определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было прекращено.
Свои требования истец Зубенкова Ф.В. обосновывала следующим. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она – Зубенкова Ф.В. работала в ОАО ФИО5 в должности <данные изъяты>. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Зубенкова Ф.В. была уволена из ОАО ФИО5 по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (собственное желание). За период работы Зубенковой Ф.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ОАО ФИО5 по заработной плате перед ней составляет <данные изъяты>. Истец Зубенкова Ф.В. просила суд взыскать с ОАО ФИО5 в ее пользу задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Зубенкова Ф.В. иск поддержала, дала объяснения, аналогичные доводам искового заявления.
Представитель ответчика ОАО ФИО5 Рачкова А.С., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила в суд письменный отзыв на иск Зубенковой Ф.В., в котором указала, что признает исковые требования Зубенковой Ф.В. к ОАО ФИО5 в части взыскания задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Выслушав объяснения истца Зубенковой Ф.В., учитывая признание представителем ответчика ОАО ФИО5 Рачковой А.С. исковых требований Зубенковой Ф.В. в части взыскания задолженности по заработной плате, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
С учетом требований ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд считает необходимым принять признание иска представителем ответчика ОАО ФИО5 Рачковой А.С. в части взыскания задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле и других лиц, в связи с чем, исковые требования Зубенковой Ф.В. о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Зубенковой Ф.В. к Открытому акционерному обществу ФИО5 о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества ФИО5 в пользу Зубенковой Ф.В. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Открытого акционерного общества ФИО5 государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: