Дело № 2-2109/2011
Р Е Ш Е Н И Е С У Д А
Именем Российской Федерации
11 мая 2011 года Ногинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Козловой Е.Ф.,
при секретаре Сидоровой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Истюфеева И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью ФИО1 о взыскании невыплаченной заработной платы, о компенсации морального вреда, о взыскании транспортных расходов и расходов на проживание,
у с т а н о в и л:
Истец Истюфеев И.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ФИО1 о взыскании невыплаченной заработной платы и о компенсации морального вреда.
Свои требования истец Истюфеев И.В. обосновывал следующим.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он – Истюфеев И.В. работал в ООО ФИО1 в должности <данные изъяты>. При приеме на работу работодателем с Истюфеевым И.В. не был заключен письменный трудовой договор, но он был фактически допущен к работе в качестве <данные изъяты> по охране ОАО ФИО2. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истюфеев И.В. работал по графику с 08 часов до 23 часов без выходных и праздничных дней с заранее оговоренным с работодателем размером заработной платы <данные изъяты> рублей в сутки. ДД.ММ.ГГГГ он – Истюфеев И.В. написал заявление об увольнении с работы по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ с просьбой выплатить причитающуюся ему заработную плату. ДД.ММ.ГГГГ ООО ФИО1 частично выплатило Истюфееву И.В. заработную плату в размере <данные изъяты> рублей. Однако оставшаяся часть заработной платы в размере <данные изъяты> рублей до настоящего времени ответчиком ООО ФИО1 Истюфееву И.В. не выплачена.
С учетом уточнений истец Истюфеев И.В. просил суд взыскать с ответчика ООО ФИО1 в его пользу невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию транспортных расходов и расходов на проживание в <адрес> в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей за нарушение работодателем его трудовых прав.
Истец Истюфеев И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Истюфеева И.В.
Представитель ответчика ООО ФИО1 Глазков М.Е. в судебном заседании иск Истюфеева И.В. признал в части взыскания невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, против удовлетворения исковых требований Истюфеева И.В. о компенсации транспортных расходов и расходов на проживание в размере <данные изъяты> рублей и о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей возражал.
Учитывая признание иска представителем ответчика ООО ФИО1 Глазковым М.Е. в части взыскания невыплаченной заработной платы, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В судебном заседании представитель ответчика ООО ФИО1 Глазков М.Е. признал те обстоятельства, на которых истец Истюфеев И.В. основывает свои требования, а именно: Истюфеев И.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно состоял в трудовых отношениях с ООО ФИО1 в должности <данные изъяты> с установлением ему заработной платы <данные изъяты> рублей за одни сутки работы. За указанный период ему полагалась заработная плата в размере <данные изъяты> рублей, из которых ООО ФИО1 было выплачено Истюфееву И.В. <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, сумма невыплаченной заработной платы составила <данные изъяты> рублей. С учетом ч. 2 ст. 68 ГПК РФ изложенные обстоятельства суд считает установленными.
Таким образом, исковые требования Истюфеева И.В. в части взыскания с ответчика ООО ФИО1 невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Для получения заработной платы в ООО ФИО1 истец Истюфеев И.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приезжал из <адрес>, где он зарегистрирован по месту жительства и постоянно проживает, в <адрес>, в связи с чем понес транспортные расходы и расходы на проживание в <адрес> в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается проездными документами и квитанциями на оплату проживание в гостинице ФИО3 <адрес>.
Учитывая тот факт, что указанные расходы истец Истюфеев И.В. понес по вине ответчика ООО ФИО1, своевременно не выплатившего истцу в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ денежные средства под расчет, то суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом Истюфеевым И.В. требований в части компенсации реально понесенных им транспортных расходов и расходов на проживание в <адрес> в размере <данные изъяты> рублей.
Также суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Истюфеева И.В. в части компенсации ему транспортных расходов и расходов на проживание в <адрес> в размере <данные изъяты> рублей, которые истец намерен потратить после обращения к исполнению решения суда, поскольку реально расходы в указанной сумме истец не понес, а лишь предполагает их понести в будущем. Кроме того, решение суда вступает в законную силу не в день его принятия.
Ссылка истца Истюфеева И.В. на нормы ст. 235 ТК РФ в обоснование своих требований о взыскании с ответчика ООО ФИО1 компенсации материального ущерба за понесенные им по вине работодателя транспортные расходы и расходы на проживание в <адрес> в размере <данные изъяты> рублей в данном случае необоснованна, поскольку материальная ответственность работодателя в соответствии со ст. 235 ТК РФ наступает за причинение работодателем ущерба имуществу работника. Данная ответственность вытекает из обязанности работодателя по обеспечению сохранности принадлежащего работнику имущества, используемого в процессе трудовой деятельности. Судом установлено, что истцом Истюфеевым И.В. по причине несвоевременной выплаты заработной платы были понесены только транспортные расходы и расходы на проживание в размере <данные изъяты> рублей, которые нельзя отнести к принадлежащему работнику имуществу, используемому в процессе трудовой деятельности, поэтому мера материальной ответственности работодателя, предусмотренная ст. 235 ТК РФ, применению не подлежит.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку истцу Истюфееву И.В. при увольнении ДД.ММ.ГГГГ из ООО ФИО1 своевременно не была выплачена заработная плата за отработанное им время за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то требования истца Истюфеева И.В. о компенсации морального вреда суд находит подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей с учетом степени вины ответчика и степени перенесенных истцом нравственных страданий, а требования Истюфеева И.В. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей суд находит завышенными. При этом суд также учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ, после предъявления Истюфеевым И.В. иска в суд, но до принятия решения по делу, ответчиком истцу была выплачена большая часть неполученной заработной платы, первоначально заявленной истцом ко взысканию, в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-196,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Истюфеева И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью ФИО1 о взыскании невыплаченной заработной платы, о компенсации морального вреда, о взыскании транспортных расходов и расходов на проживание удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ФИО1 в пользу Истюфеева И.В. невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> рублей, понесенные транспортные расходы и расходы на проживание в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>.
В удовлетворении исковых Истюфеева И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью ФИО1 в части взыскания транспортных расходов и расходов на проживание в большем размере и о компенсации морального вреда в большем размере отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья