Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

08 апреля 2011 года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мурзиной АГ.,

при секретаре Франчук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фокиной Н.Е. к Чеславской Е.Е. в интересах несовершеннолетнего ФИО о восстановлении пропущенного срока на принятие наследства и о признании права на обязательную долю в наследстве и по встречному иску Чеславской Е.Е., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО к Фокиной Н.Е. о признании не вступившим в права наследования на обязательную долю в связи с пропуском срока вступления в наследство,

У С Т А Н О В И Л:

Фокина Н.Е. обратилась в суд с иском к Чеславской Е.Е. в интересах несовершеннолетнего ФИО о восстановлении пропущенного срока на принятие наследства и о признании права на обязательную долю в наследстве, и просила суд:

восстановить Фокиной Н.Е. пропущенный срок для принятия наследства по закону после смерти отца ФИО2;

признать за Фокиной Н.Е. право на обязательную долю в наследственном имуществе после смерти отца ФИО2: от <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Чеславская Е.Е. предъявила в суд встречное исковое заявление в интересах несовершеннолетнего ФИО к Фокиной Н.Е. о признании не вступившим в права наследования на обязательную долю в связи с пропуском срока вступления в наследство, и просила суд:

признать Фокину Н.Е. не вступившей в права наследования на обязательную долю в связи с пропуском срока для вступления в наследство после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Фокина Н.Е. заявила ходатайство об отказе от иска к Чеславской Е.Е. в интересах несовершеннолетнего ФИО о восстановлении пропущенного срока на принятие наследства и о признании права на обязательную долю в наследстве, просила суд принять отказ от иска и производство по делу прекратить.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Чеславская Е.Е. против отказа истца по первоначальному иску и истца по встречному иску Фокиной Н.Е. от иска к Чеславской Е.Е. в интересах несовершеннолетнего ФИО о восстановлении пропущенного срока на принятие наследства и о признании права на обязательную долю в наследстве, не возражала, а также заявила ходатайство об отказе от встречного иска в интересах несовершеннолетнего ФИО к Фокиной Н.Е. о признании не вступившим в права наследования на обязательную долю в связи с пропуском срока вступления в наследство, просила суд принять отказ от иска и производство по делу прекратить.

Представитель третьего Гречко И.Н., третье лицо Румянцева Т.А. против отказа истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Фокиной Н.Е. от иска к Чеславской Е.Е. в интересах несовершеннолетнего ФИО о восстановлении пропущенного срока на принятие наследства и о признании права на обязательную долю в наследстве, отказа ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Чеславской Е.Е. от иска в интересах несовершеннолетнего ФИО к Фокиной Н.Е. о признании не вступившим в права наследования на обязательную долю в связи с пропуском срока вступления в наследство, не возражали.

Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства министерства образования Московской области по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с абзацем 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд пришел к выводу о том, что отказ истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Фокиной Н.Е. от иска к Чеславской Е.Е. в интересах несовершеннолетнего ФИО о восстановлении пропущенного срока на принятие наследства и о признании права на обязательную долю в наследстве, отказ ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Чеславской Е.Е. от встречного иска в интересах несовершеннолетнего ФИО к Фокиной Н.Е. о признании не вступившим в права наследования на обязательную долю в связи с пропуском срока вступления в наследство, следует принять и производство по делу прекратить, поскольку отказ истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Фокиной Н.Е. от иска к Чеславской Е.Е. в интересах несовершеннолетнего ФИО о восстановлении пропущенного срока на принятие наследства и о признании права на обязательную долю в наследстве, отказ ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Чеславской Е.Е. от встречного иска в интересах несовершеннолетнего ФИО к Фокиной Н.Е. о признании не вступившим в права наследования на обязательную долю в связи с пропуском срока вступления в наследство, не противоречат закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь абзацем 4 ст. 220 и ст. 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Фокиной Н.Е. от иска к Чеславской Е.Е. в интересах несовершеннолетнего ФИО о восстановлении пропущенного срока на принятие наследства и о признании права на обязательную долю в наследстве.

Принять отказ ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Чеславской Е.Е. от встречного иска в интересах несовершеннолетнего ФИО к Фокиной Н.Е. о признании не вступившим в права наследования на обязательную долю в связи с пропуском срока вступления в наследство.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Фокиной Н.Е. к Чеславской Е.Е. в интересах несовершеннолетнего ФИО о восстановлении пропущенного срока на принятие наследства и о признании права на обязательную долю в наследстве и по встречному иску Чеславской Е.Е., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО к Фокиной Н.Е. о признании не вступившим в права наследования на обязательную долю в связи с пропуском срока вступления в наследство.

Разъяснить истцу по первоначальному иску и ответчику по встречному иску Фокиной Н.Е., ответчику по первоначальному иску и истцу по встречному иску Чеславской Е.Е., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение десяти дней.

Судья: