Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

«24» мая 2011 года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Поповой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Становова М.Е. к Администрации Ногинского муниципального района о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец Становов М.Е. обратился в суд с иском к Администрации Ногинского муниципального района о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

В обоснование заявленных исковых требований истец Становов М.Е. ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Главы Администрации Ногинского района Московской области за № были утверждены границы земельного участка, отведенные Администрации города Электросталь под садоводство «<данные изъяты>» на площади <данные изъяты> га. В дальнейшем Постановлением Главы Администрации Ногинского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано садоводческое товарищество «<данные изъяты>» при Администрации города Электросталь. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Ногинского района было выдано свидетельство № о предоставлении Администрации г.Электросталь земельного участка площадью <данные изъяты> га в посто­янное (бессрочное)пользование. ДД.ММ.ГГГГ Администрация города Электросталь в письме № отказалось от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. В члены садоводческого товарищества «<данные изъяты>» он - Становов М.Е. был принят ДД.ММ.ГГГГ. Ему - Становову М.Е. в пользование был предоставлен земельный участок №, о чем имеется отметка в членской книжке садовода. Фактически с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время он - Становов М.Е. пользуется земельным участком, указанным на плане товарищества по номером №. Этот факт подтверждается выкопировкой из плана СНТ «<данные изъяты>» выданной мне председателем товарищества ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка № в СНТ «<данные изъяты>» является ФИО2. В соответствии с п. 1 ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется также путем восстановле­ния положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих пра­во или создающих угрозу его нарушения. Как следует из свидетельства о праве собственности на землю №, выданного Адми­нистрацией Ногинского района Московской области ДД.ММ.ГГГГ, земля, площадью <данные изъяты> га была предоставлена Администрации города Электросталь на праве постоянного (бессрочного) пользо­вания, то в соответствии с требованиями ч.3 ст. 20 Земельного кодекса РФ право постоянного (бес­срочного) пользования должно быть сохранено и за ним - Станововым М.Е.

Истец Становов М.Е. просил суд: признать за ним право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком №, расположенным по адресу: <адрес>, а также взыскать с ответчика в его пользу расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Становов М.Е. не явился, о времени и месет судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, его интересы по доверенности представляла Федорина И.А.

Представитель истца Становова М.Е. – Федорина И.А. в судебном заседании заявила ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу, поскольку ей стало известно о наличии собственника спорного земельного участка, в связи с чем, она намерена обратиться в суд с иными исковыми требованиями и к другому ответчику.

В судебном заседании представителю истца Становова М.Е. – Федориной И.А. разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом, мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или не утверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Также согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

истец отказался от иска и отказ принят судом; стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом; имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда;

после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствие со ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца Становова М.Е. – Федориной И.А. понятны, о чем она расписалась в протоколе судебного заседания.

Обсудив заявленное ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу, суд приходит к выводу, что ходатайство представителя истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других.

Суд считает, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа представителя истца от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 абз. 4, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца Становова М.Е. – Федориной И.А. от иска к Администрации Ногинского муниципального района о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Производство по гражданскому делу по иску Становова М.Е. к Администрации Ногинского муниципального района о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение десяти дней.

Судья: подпись