Дело № 2-2509/2011 г. РЕШЕНИЕ СУДА ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. 19 мая 2011 года г. Ногинск Ногинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рязанова М.Ю., при секретаре Федоровой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перфильева М.И. к открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы и компенсации за несвоевременную выплату, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд, мотивировав свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал на предприятии ответчика в должности водителя автомобиля-экспедитора в автомобильную колонну №. На день увольнения ему не была выплачена заработная плата: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Ответчик нарушил её права, предусмотренные Трудовым кодексом РФ, и его действия являются виновными. Просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет задолженности по заработной плате, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В судебном заседании истец свои требования уточнил, просил суд взыскать заработную плату в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек согласно представленным ответчиком расчетам, в остальном иск поддержал и дал суду показания, аналогичные установочной части решения. Представитель ответчика по доверенности - Рачкова А.С. в суд не явилась, предоставив суду письменный отзыв на иск, согласно которого задолженность по заработной плате составила <данные изъяты> рублей, а в удовлетворении иска о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы просила отказать, так как истцом суду предоставлены арифметически неправильные расчеты. С согласия истца суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ОАО «<данные изъяты>» в порядке ст. 167 ГПК РФ. Заслушав пояснения истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Факт работы истца на ОАО «<данные изъяты>» в период с 17.02 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ подтверждено представленными суду трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же записью в трудовой книжке Перфильева М.И. Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы… Работодатель допустивший нарушение оплаты труда, согласно ст.142 ТК РФ, несет ответственность в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами. В судебном заседании установлено и данный факт в письменном отзыве не отрицается ответчиком, что у предприятия перед истицей имелась задолженность по выплате заработной платы за указанный период в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, поэтому удовлетворению подлежит сумма невыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты> рублей. Требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы законны и обоснованы и прямо предусмотрены ст. 236 ТК РФ, согласно которой при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Статья 236 ТК РФ обязывает работодателя выплатить полагающуюся компенсацию одновременно с задержанной заработной платой. Сумма компенсации составляет: <данные изъяты> Доводы представителя ответчика о том, что иск в данной части не подлежит удовлетворения из-за представленных суду арифметически неправильно оформленных расчетов, не могут быть приняты судом, поскольку требования истицы в данной части законы и справедливы, а ошибки в расчетах не является основанием для неудовлетворения исковых требований. Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в соответствии со т. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56. 194-198 ГПК РФ, суд- РЕШИЛ: Иск Перфильева М.И. к открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы и компенсации за несвоевременную выплату, удовлетворить. Взыскать с открытого акционерного общества «Ногинский мясокомбинат» в пользу Перфильева М.И.: - <данные изъяты> рубля - задолженность по заработной плате, - <данные изъяты> рублей - компенсация за несвоевременную выплату заработной платы, а всего деньги в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Взыскать с открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в муниципальный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд, через Ногинский городской суд, в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>