о взыскании задолженности по заработной плате



Дело № 2-2513/11 г.

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

19 мая 2011 года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рязанова М.Ю.,

при секретаре Федоровой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельевой Г.И. к открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд мотивировав свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала на предприятии ответчика в должности ведущего инженера-программиста. На день увольнения ей не была выплачена заработная плата:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Ответчик нарушил ее права, предусмотренные Трудовым кодексом РФ, и его действия являются виновными. Просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в счет задолженности по заработной плате, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же предусмотренную законом компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец свои требования уточнила, просила суд рассчитать денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы на день вынесения судебного решения, поскольку заработная плата ей так и не выплачена, в остальном иск поддержала и дала суду показания, аналогичные установочной части решения уточнив, что сумма компенсация составляет <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика по доверенности - Рачкова А.С. в суд не явилась, предоставив суду письменный отзыв на иск, согласно которого задолженность по заработной плате составила <данные изъяты> рублей. Моральный вред просила взыскать в сумме <данные изъяты> рублей, а удовлетворении иска о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы просила отказать, так как истицей суду не предоставлены необходимые расчеты.

С согласия истицы суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ОАО «<данные изъяты>» в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения истицы, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Факт работы истицы на ОАО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждено представленными суду приказом о приеме на работу за от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ и приказом о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, а так же записью в трудовой книжке Савельевой Г.И.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы…

Работодатель допустивший нарушение оплаты труда, согласно ст.142 ТК РФ, несет ответственность в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

В судебном заседании установлено и данный факт в письменном отзыве не отрицается ответчиком, что у предприятия перед истицей имелась задолженность по выплате заработной платы за указанный период.

Однако, стороны представили разные расчетные листки по заработной плате за один и тот же месяц, а именно- за ДД.ММ.ГГГГ. Так, согласно представленного истицей, выданного ей расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ к выплате указана сумма <данные изъяты> рублей. Представителем ответчика предъявлен расчетный листок за то же месяц, но на сумму <данные изъяты> рублей. Поскольку оба листка выдавались ответчиком, суд принимает в качестве надлежащего доказательства расчетный листок, выданный первоначально истице, а именно на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Однако, при сложении сумм, указанных в расчетных листках, общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а не <данные изъяты> рублей, как указала истица. Суд самостоятельности не вправе увеличивать размер исковых требований, поэтому удовлетворению подлежит сумма указанная истцом, то есть в размере <данные изъяты> рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы законны и обоснованы и прямо предусмотрены ст. 236 ТК РФ, согласно которой при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Статья 236 ТК РФ обязывает работодателя выплатить полагающуюся компенсацию одновременно с задержанной заработной платой.

Статья 136 ТК РФ устанавливает сроки выплаты заработной платы.

В судебном заседании установлено, что трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с истицей, не предусмотрены сроки выплаты заработной платы.

Согласно п. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный… трудовым договором.

В то же время, суд не может согласиться с периодом просрочки, указанной истцом, а так же суммой денежной компенсации.

Согласно представленного расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ месяцем начисления указан – ДД.ММ.ГГГГ следовательно, срок просрочка по невыплаченной заработной плате за <данные изъяты> месяц начинается с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ, как указала истица.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок просрочки составил <данные изъяты> дней от суммы <данные изъяты> рублей. Денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за указанный срок составила:

<данные изъяты>

По ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер невыплаченной заработной платы увеличился и составил <данные изъяты> рубля: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На момент увольнения размер невыплаченной суммы составил <данные изъяты> рублей. Срок невыплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> дней. Из них по ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования составляла <данные изъяты>%, а с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>%.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

И того, общая сумма денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Доводы представителя ответчика о том, что иск в данной части не подлежит удовлетворения из-за того, что в исковом заявлении не была указана сумма компенсации и не представлены расчеты, не могут быть приняты судом, поскольку требования истицы в данной части законы и справедливы, сумма компенсации уточнялась истицей в судебном заседании с указанием конкретного периода, а не предоставление расчетов не является безусловным основанием для неудовлетворения исковых требований

Требования истца о компенсации ей причиненного морального вреда в результате неисполнения ответчиком своих обязательств по выплате заработной платы законны и справедливы, поскольку данное право истца прямо предусмотрено ст. 237 ТК РФ. В то же время суд не может согласиться с суммой компенсации в размере <данные изъяты> рублей и считает разумным и справедливым установить данную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в соответствии со т. 103 ГПК РФ, государственная пошлина от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Савельевой Г.И. к открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Савельевой Г.И.:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

а всего деньги в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки).

В удовлетворении иска Савельевой Г.И. к открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату и компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в муниципальный бюджет государственную пошлину:

<данные изъяты> рублей за исковые требования неимущественного характера,

<данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек - за исковые требования имущественного характера,

а всего в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд, через Ногинский городской суд, в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

-32300: transport error - HTTP status code was not 200