Дело №2-1284/2011 г. РЕШЕНИЕ СУДА ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. 26 апреля 2011 года г. Ногинск Ногинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рязанова М.Ю., при секретаре Федоровой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранчук Д.А. к Шмакову В.И. о взыскании денежных средств, процентов и неустойки за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Истец Баранчук Д.А. обратился в суд с иском к Шмакову В.И. о взыскании денежных средств, процентов и неустойки за пользование чужими денежными средствами, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он дал взаймы ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> дня с уплатой <данные изъяты> % в день от суммы займа. В случае, если Шмаков В.И. через два дня не вернет деньги, то он обязался за каждый последующий просроченный день уплачивать штраф - <данные изъяты>% от суммы задолженности. Передача денежных средств, условия возврата, ответственность за неисполнение обязательства были оформлены письменной распиской. До настоящего времени деньги не возвращены. Просит суд взыскать с ответчика: <данные изъяты> рублей - сумму основного долга, <данные изъяты> рублей проценты за два дня - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, -<данные изъяты> рублей - неустойку ( штраф), <данные изъяты> рублей - судебные расходы. В судебном заседании представитель истца по доверенности - Грибов Е.Е. исковые требования поддержал в полном объеме и дал суду объяснения, аналогичные установочной части решения, уточнив, что проценты за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ фактически составляют сумму в размере <данные изъяты> рублей, но взыскать просит только <данные изъяты> рублей. Просрочка возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дней, а сумма штрафных санкций составила <данные изъяты> рублей, но истец снижает данную сумму неустойки до размера суммы займа, то ест до <данные изъяты> рублей. Судебные расходы состоят из <данные изъяты> рублей - оплата государственной пошлины и <данные изъяты> рублей - расходы по оплате услуг представителя. Надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания ответчик - Шмаков В.И. в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, письменных пояснений или возражений на иск не представил и, с согласия представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ. Заслушав пояснения представителя истца, исследовав в полном объеме представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлен документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы - расписка, что определено ст. 808 ГК РФ. Суду представлена расписка Шмакова В.И. от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что он взял взаймы у Баранчук Д.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком на два дня, которые обязуется вернуть ДД.ММ.ГГГГ с процентами в размере <данные изъяты>% в день на сумму задолженности. В случае просрочки возврата суммы займа Шмаков В.И. обязуется выплачивать штрафные санкции в размере <данные изъяты>% в день на остаток задолженности. Исходя из требований ст. 809 ГК РФ. Каких-либо доказательств о возврате или частичном возврате суммы займа суду не представлено. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В судебном заседании установлено и данное обстоятельство подтверждено как показаниями представителя истца, так и письменной распиской, что в случае просрочки исполнения обязательства, ответчик - Шмаков В.И. уплачивает истцу - Баранчук Д.А. штраф в размере <данные изъяты>% в день на остаток задолженности, то есть имеет место способ обеспечения исполнения обязательств. Неустойкой, штрафом, пеней, в соответствии со ст. 330 ГК РФ, признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения обязательства. В данном случае, сумма штрафа в день составляет <данные изъяты> рублей. Суд признает, что заявленная истцом к уплате неустойка (штраф) в размере <данные изъяты> рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и на основании ст. 333 ГК РФ, уменьшает её до суммы <данные изъяты> рублей. Требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, законны и обоснованы. В то же время, исходя из сложности дела, суд считает разумным удовлетворить данные расходы в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд- РЕШИЛ: Иск Баранчук Д.А. к Шмакову В.И. о взыскании денежных средств, процентов и неустойки за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично. Взыскать с Шмакова В.И., проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Баранчук Д.А.: - <данные изъяты> рублей - сумму основного долга, -<данные изъяты> рублей - сумму процентов за пользование денежными средствами, - <данные изъяты> рублей - неустойку (штраф), - <данные изъяты> рублей - расходы по оплате услуг представителя, - <данные изъяты> рублей - возврат уплаченной государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, А всего деньги в сумме <данные изъяты> рублей. В удовлетворении исковых требований Баранчук Д.А. к Шмакову В.И. о взыскании денежных средств, процентов и неустойки за пользование чужими денежными средствами в большем размере – отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд, через Ногинский городской суд, в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: