Дело №2-692/2011 г.

11 февраля 2011 года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рязанова М.Ю.,

при секретаре Федоровой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Образчикова В.В. к Петрову В.В. о взыскании задолженности и процентов по договору займа,

у с т а н о в и л :

Истец Образчиков В.В. обратился в суд с иском к Петрову В.В. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами и просил взыскать с Петрова В.В. в его пользу долг по договорам займа в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., обосновывая заявленные требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Петров В.В. взял у Образчикова В.В. по расписке взаймы <данные изъяты> долларов США и обязался возвратить долг ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный срок долг ответчиком возвращен не был.

На требование о добровольном исполнении обязанности по договорам займа ответчик не ответил.

В судебном заседании истец Образчиков В.В. исковые требования поддержал в полном объеме, дав суду объяснения аналогичные доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Петров В.В. в предыдущем судебном заседании против удовлетворения иск Образчикова В.В. возражал, ссылаясь на то, что истца Образчикова В.В. он узнал в ДД.ММ.ГГГГ году, его супруга сделала у него – Петрова В.В. заказ на работу по изготовлению деревянной лестницы в их коттедж. Он – Петров В.В. выполнил свою работу по изготовлению лестницы. Через два месяца позвонила супруга Образчикова В.В. чтобы сделать заказ на изготовление радиаторных решеток. Он – Петров В.В. приехал в дом Образчикова В.В. с наемным водителем для того, чтобы сделать замер. После этого он – Петров В.В. уехал, после составления сметы он – Петров В.В. позвонил заказчице, сообщив ей стоимость работы, которая составила <данные изъяты> рублей. Водитель Харитонов В.И., слышав его разговор по телефону с заказчицей, без его ведома, приехал в дом Образчиковых и взял у них в виде аванса денежную сумму в размере <данные изъяты> долларов. Харитонов В.И. не приложил ни расписку, ни договор по изготовлению работ. Он – Петров В.В. поручений водителю Харитонову В.И. никаких не давал. Работу по изготовлению радиаторных решеток он – Петров В.В. не выполнил, поскольку у него было много заказов и выезжать в город <данные изъяты>, где проживает Образчиков В.В. не было возможности. Он – Петров В.В. узнал о том, что Харитонов В.И. взял денежные средства в размере <данные изъяты> долларов, в ДД.ММ.ГГГГ года, когда Образчиков В.В. приехал к Петрову В.В. домой, и сообщил об этом, потребовав вернуть деньги. Мотивировал Образчиков В.В. это тем, что водитель Харитонов В.И. приезжал вместе с ним – Петровым В.В., на что он ответил отказом, поскольку Харитонов В.И. никакие денежные средства от Образчикова В.В. не передавал. Он – Петров В.В. пообещал Образчикову В.В. найти Харитонова В.И., но найти его не удалось. После этого неоднократно поступали звонки от Образчикова В.В. с угрозами. Он – Петров В.В. ездил в <данные изъяты>, чтобы решить дело мирным путем, там он – Петров В.В. написал расписку о том, что обязуется изготовить деревянные лестницы в счет возмещения принесенного ему материального ущерба.

Ответчик Петров В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Суд счел возможным рассмотреть дело с согласия истца в отсутствие ответчика Петрова В.В. в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ:

1. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

2. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ:

1. Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

2. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

3. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В соответствии со ст. 381 ГК РФ:

1. При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

2. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Петров В.В. взял у Образчикова В.В. по расписке взаймы <данные изъяты> долларов США и обязался возвратить долг ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный срок долг ответчиком возвращен не был.

Как усматривается из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, указанные денежные средства Петровым В.В. были взяты у Образчикова В.В. авансом за изготовление радиаторных решеток.

На требование Образчикова В.В. о добровольном исполнении Петровым В.В. обязанности по договорам займа ответчик не ответил.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в пользу истца с ответчика Образчикова В.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

На основании ст. 94 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца издержки, понесенные им по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. <данные изъяты>).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Образчикова В.В. к Петрову В.В. о взыскании задолженности и процентов по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Петрова В.В. в пользу Образчикова В.В. долг по договору займа в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. № коп., а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Разъяснить ответчику Петрову В.В., что он вправе подать в Ногинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано и на него может быть принесено кассационное представление прокурора в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком Петрову В.В. заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: