Дело № 2-1946/2011 г. РЕШЕНИЕ СУДА ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 мая 2011 года г. Ногинск Ногинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рязанова М.Ю.. при секретаре Федоровой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Никитину М.Ю. о взыскании задолженности по договору поручительства, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» - далее Управление и ООО «ТЛК «<данные изъяты>» был заключен договор на выполнение комплекса работ по проектированию, согласованию и утверждению проектной документации по строительству промышленно-грузового и промышленно-делового комплекса на территории <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> области в срок до ДД.ММ.ГГГГ, за что Управлением ООО «ТЛК «<данные изъяты>» были уплачены авансом денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Обязательства ООО «ТЛК «<данные изъяты>» были обеспечены поручительством ответчика-Никитина М.Ю. В нарушение взятых на себя обязательств ООО «ТЛК «<данные изъяты>» в полном объеме не выполнило комплекс работ. Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ договор между ООО «<данные изъяты>» и ООО «ТЛК «<данные изъяты>» был расторгнут и в пользу Управления были взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки расходы по уплате государственной пошлины. До настоящего момента ООО «ТЛК «<данные изъяты>» сумму задолженности не погасило, в связи с чем истец просит суд взыскать с Никитина М.Ю., как поручителя, который несет солидарную ответственность, в свою пользу: - <данные изъяты> рублей - уплаченных авансом по договору, - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки - государственная пошлина, уплаченная в Арбитражном суде Московской области, - проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения судебного решения, - <данные изъяты>-возврат уплаченной государственной пошлины. В судебном заседании представитель истца по доверенности - Кудинов Ю.Б. исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика только денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и возврат уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, в остальном дал суду показания, аналогичные установочной части решения. Ответчик-Никитин М.Ю. в суд не явился, извещен надлежащим образом путем получения судебной телеграммы его матерью по месту жительства, что на основании ст. 167 ГПК РФ. Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ООО «<данные изъяты>» к ООО «ТЛК «<данные изъяты>» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «ТЛК «<данные изъяты>» был заключен договор № на выполнение комплекса работ по проектированию, согласованию и утверждению проектной документации по строительству промышленно-грузового и промышленно-делового комплекса на территории <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> области в срок до ДД.ММ.ГГГГ, за что Управлением ООО «ТЛК «<данные изъяты>» были уплачены авансом денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В нарушение взятых на себя обязательств ответчик не выполнил условий договора и не передал истцу результат выполненных работ и оказанных услуг. Решением суда договор № о выполнении работ был расторгнут. С ООО «ТЛК «<данные изъяты>» в пользу ООО «<данные изъяты>» было взыскано <данные изъяты> рублей выплаченного истцом в качестве аванса и <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки -расходы по уплате государственной пошлины. В силу ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства не подлежат новому доказыванию. Согласно представленного суду договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Никитиным М.Ю. (поручитель) и ООО «<данные изъяты>» - (кредитор), ответчик обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «ТЛК «<данные изъяты>» ( должник) своих обязательств перед кредитором в части уплаты должником в пользу кредитора сумм, предусмотренных Договором № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ… Согласно п. 1.2 Договора, договором поручительства следующие обязательства должника перед кредитором, которые могут возникнуть в будущем. Согласно п. 1.2.1 уплата сумм штрафов и пеней, начисленных кредитором должнику в соответствии с условиями договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств… Согласно п. 1.2.2 возврат должником кредитору в соответствии с условиями договора излишне уплаченных сумм предоплаты или авансов, а так же пеней или процентов за пользование чужими денежными средствами в случае просрочки их возврата. В соответствии с требованиями п.2.1 Договора поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с должником при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств, перечисленных в п. 1.2 Договора. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Исходя из требований законодательства РФ и представленных доказательств иск ООО «<данные изъяты>» к Никитину М.Ю. о взыскании задолженности по договору поручительства законен и обоснован. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Никитину М.Ю. о взыскании задолженности по договору поручительства – удовлетворить. Взыскать с Никитина М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»: - <данные изъяты> рублей - уплаченных авансом по договору №, - <данные изъяты> - возврат уплаченной государственной пошлины, а всего деньги в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд, через Ногинский городской суд, в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>