Дело №2-1479/11 г. РЕШЕНИЕ СУДА ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 мая 2011 года гор. Ногинск Ногинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рязанова М.Ю., с участием адвоката Белякова К.А., при секретаре Парфеновой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юловой Э.Г. к Клушину А.А. о признании неприобретшим права пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета и по встречному иску Клушина А.А. к Юловой Э.Г. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд, мотивировав свои требования тем, что с ответчиком она состояла в браке до ДД.ММ.ГГГГ, от брака имели двоих детей. В ДД.ММ.ГГГГ года они получили спорную квартиру по адресу: <адрес>. В квартире не проживали, а только перевезли вещи со старой жилплощади, так как находись в длительной служебной командировке. После возвращения из командировки в ДД.ММ.ГГГГ году она стал проживать в квартире, делать в ней ремонт, оплачивать жилищно-коммунальные услуги. Ответчик никогда в квартире не проживал, поскольку после возвращения из командировки, стал проживать со второй женой в <адрес>, в одностороннем порядке перестал нести расходы за жилищно-коммунальные услуги, в квартире не появляется более <данные изъяты> лет, в связи с чем она просит суд признать его - Клушина А.А. не приобретшим права на жилое помещение и снять его с регистрационного учета. Ответчиком Клушиным А.А. подан встречный иск, в котором он просил суд обязать Юлову Э.Г. не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением, выдать ему ключи от спорной квартиры. В судебном заседании истица и её представитель по доверенности - Тихомолова Т.И. исковые требования поддержали в полном объеме и дали суду показания, аналогичные установочной части решения уточнив, что после окончания командировки в ДД.ММ.ГГГГ году истица стала проживать в квартире. Вещей ответчика в квартире нет, остались только книги, которые находятся в сарае. Встречный иск не признали, поскольку каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением Клушину А.А. никогда не чинилось. Он за <данные изъяты> лет только дважды приезжал в квартиру, один из которых - на похороны дочери. Юлова Э.Г действительно в ДД.ММ.ГГГГ году сменила дверь и замки, поскольку дверь была просто старая. Но Клушин А.А. никогда не требовал передачи ему ключей от квартиры, поскольку они ему просто не были нужны, так как он проживал с другой семьей. Экземпляр ключей находился у их дочери и Клушин А.А. беспрепятственно мог ими воспользоваться. Ответчик-Клушин А.А. иск не признал, показав, что действительно, когда он и истица получили спорную квартиру, то оба находились в длительной служебной командировке. Он в квартире не проживал, но периодически приезжал и проверял её сохранность. Находясь в командировке, он расторгнул брак с Юловой Э.Г. и в ДД.ММ.ГГГГ году заключил новый брак. После окончания командировки в ДД.ММ.ГГГГ году он в спорную квартиру не приезжал, а сразу же уехал жить по месту жительства новой жены в <адрес>, где и проживает по настоящее время и имеет временную регистрацию. Оплачивать жилищно-коммунальные услуги он не стал по взаимной договоренностью с истицей, поскольку считает, что если он не проживает в данной квартире, то и нести расходы по её содержанию не должен. Жилищно-коммунальные платежи на себя по месту жительства второй жены не переводил. Предлагал истице приватизировать квартиру, но она отказалась. В ходе допроса Клушин А.А. свои показания изменил показав, что хотел оплачивать жилищно-коммунальные платежи, для чего периодически приезжал в квартиру. Деньги истица брала, но расписок он с неё не требовал. Кроме того, истица поставила новую дверь, и он не мог попасть в квартиру. Попасть в квартиру он хотел не в целях проживать в ней, а чтобы проверять её и производить оплату жилищно-коммунальных платежей. Ключи от новой двери ему никто не передавал. Считает, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением. Встречный иск поддержал и дал суду показания, аналогичные установочной части решения. Представители третьих лиц ОУФМС по Московской области в <данные изъяты> районе и МУП «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей третьих лиц. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц. Допрошенные на стороне Юловой Э.Г. свидетели показали: <данные изъяты> что является соседкой Юловой Э.Г. по квартире. Длительное время в квартире проживает истица и её дочь. Младшая дочь в квартире не проживала. Больше в квартире никто не жил. Клушина А.А. она никогда в квартире не видела, и впервые увидела его только в здании суда. <данные изъяты> что является соседкой Юловой Э.Г. и проживает в доме с ДД.ММ.ГГГГ года. Юлова Э.Г. вселилась в конце <данные изъяты>-х годов. Жила она со старшей дочерью. Больше в квартире никто не жил. Ремонт квартиры Юлова Э.Г. делала сама. <данные изъяты> что является соседкой истицы по лестничной площадке и знает её около <данные изъяты> лет. Все это время последняя проживала одна. Она - <данные изъяты> ни разу не видела, чтобы к соседке приезжал ее бывший муж - ответчик по делу, которого она впервые увидела только в судебном заседании. <данные изъяты>, что является внучкой истицы и ответчика. Она с родителями проживали в <данные изъяты>, но периодически навещали и Юлову Э.Г. и Клушина А.А. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ года она помнит, что никогда в спорной квартире не видела дедушку-Клушина А.А., а навещала его только в квартире в гор. <данные изъяты>. Дедушка никогда не заводил разговора о передаче ему ключей от спорной квартиры. Со стороны бабушки были претензии по поводу неоплаты Клушиным А.А. жилищно-коммунальных услуг. Ремонт в квартире бабушка всегда делала сама. <данные изъяты> что является сестрой истицы. После расторжения брака и возвращения из командировки Юлова Э.Г. в спорной квартире проживала одна. Сама оплачивала жилищно-коммунальные услуги. Ей с детьми было тяжело материально. Ответчик ей не помогал, в спорной квартире не появлялся. Ей не известны случаи, чтобы Клушину А.А. чинились какие-либо препятствия в пользовании спорным жилым помещением. <данные изъяты>., что является дочерью истицы и ответчика. Отец с ДД.ММ.ГГГГ года проживает с другой семьей. Жилищно-коммунальные услуги за спорную квартиру никогда не оплачивал. Действительно говорил ей, что мать не предоставила ему ключей от новой двери, но никогда ключей от спорной квартиры лично у неё не просил. Свидетели со стороны ответчика показали: <данные изъяты> что является родным братом ответчика. Брат после возвращения из командировки жил в гор. <данные изъяты>. После ДД.ММ.ГГГГ года, примерно 2-3 раза он ездил с ним в спорную квартиру, но Клушин А.А. в неё попасть не смог, так как у него не было ключей от входной двери, а дверь ему не открывали. Цель приездов была отдать деньги за квартиру. При этом брат не объяснял ему, почему у него нет ключей от квартиры. <данные изъяты> что приходится ответчику пасынком, то есть сыном его второй жены. После возвращения из командировки Клушин А.А. проживал у второй жены в гор. <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ года у него начались конфликты с матерью, и он несколько раз ночевал у своего брата. Несколько раз он ездил с ним в спорную квартиру, но Клушин А.А. попасть в неё не смог, так как не подходили ключи. Цель приезда была посмотреть состояние квартиры и отдать деньги за квартиру. Со слов Клушина А.А. известно, что с его стороны были попытки приватизировать или обменять квартиру. Заслушав стороны, свидетелей, исследовав в полном объеме представленные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно копии финансового лицевого счета и выписке из домовой книги МУП «<данные изъяты>» Клушин А.А. является нанимателем <данные изъяты>, муниципальной квартиры №, дома <адрес>, где зарегистрирован вместе с Юловой Э.Г. с ДД.ММ.ГГГГ. Показаниями сторон установлено, что на момент получения квартиры и регистрации в ней стороны находились в длительной служебной командировке и в квартире не проживали. В ДД.ММ.ГГГГ году брак между сторонами был расторгнут, о чем составлена запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании так же установлено, и данное обстоятельство не отрицается ответчиком, что после окончания командировки в ДД.ММ.ГГГГ году Клушин А.А. в спорную квартиру не приезжал и не вселялся, а сразу же уехал жить по месту жительства новой жены в <адрес>, где он проживает по настоящее время и имеет временную регистрацию, что подтверждено свидетельством № о регистрации по месту пребывания. Согласно ст.ст. 56, 57 ЖК РСФСР (действовавшего до 2005 года) наниматель обязан вносить квартирную плату и плату за коммунальные услуги. Согласно ст. 53 ЖК РСФСР и в соответствии с ч.4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Таким образом, после расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ году Юлова Э.Г. перестала быть членом семьи нанимателя-Клушина А.А., и каждый из них самостоятельно должен был отвечать по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений… Истицей-Юловой Э.Г. представлены суду доказательства в виде квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе и за ответчика-Клушина А.А.; согласно копии финансового лицевого счета задолженности по оплате – нет. Каких-либо доказательств того, что Клушиным А.А. исполнялась обязанность по оплате указанных услуг суду не представлено. К показаниям Клушина А.А. и свидетелей с его стороны о том, что им передавались деньги Юловой Э.Г. для оплаты указанных услуг, а так же предпринимались попытки передать деньги, суд относится критически, поскольку в судебном заседании Клушин А.А. менял показания, то указывая на то, что он не собирался производить необходимые платежи, поскольку проживал в другом месте и в спорной квартире бывал крайне редко, то показывал, что деньги передавались или делались попытки их передать. Доказательств передачи денег не представлено. Свидетели о намерении передать деньги по оплате жилищно-коммунальных услуг судили со слов Клушина А.А. Из представленного суду протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района Московской области по иску Юловой Э.Г. к Клушину А.А. о взыскании части расходов по оплате жилья и услуг следует, что будучи допрошенным по делу в качестве ответчика Клушин А.А. показал, что в течение <данные изъяты> лет в спорной квартире не проживал и приезжал всего два раза, один из которых - на похороны младшей дочери. Необходимые жилищно-коммунальные платежи не платил, поскольку спорным жилым помещением и коммунальными услугами не пользовался и не считал необходимым это делать. Из квартиры не выписывался только потому, что имел намерение получить другую квартиру. Суд принимает указанный протокол судебного заседания в качестве надлежащего доказательства, которое подтверждает доводы истицы и свидетелей с её стороны о том, что почти в течение <данные изъяты> лет Клушин А.А. в спорной квартире не проживал и в ней не появлялся, отказался от обязанности оплаты за себя жилищно-коммунальных услуг и такие платежи не производил. Суд так же не может принять доводы ответчика о том, что ему не были переданы ключи от входной двери, чем ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением. В судебном заседании, на вопрос суда, Клушин А.А. показал, что ключи ему были необходимы не для проживания в квартире, а только для того, чтобы оплачивать жилищно-коммунальные услуги. Вселяться в квартиру и жить он не собирался. Из показаний истицы следует, что входная дверь в квартиру была заменена в 2003 году только через несколько лет, после того, как ответчик стал проживать со второй женой, и дверь устанавливалась не в целях препятствовать ему пользоваться квартирой, а была произведена замена устаревшей двери. Никто из свидетелей, в том числе и со стороны ответчика, не показал, что Клушиным А.А. предпринимались какие-либо попытки получить ключи от квартиры, и каких-либо убедительных доказательств этому ответчиком суду не представлено. Таким образом, в судебном заседании установлено, что отсутствие ответчика-Клушина А.А. в спорном жилом помещении не носит временного характера, поскольку он фактически никогда в нем не проживал и не проживает около <данные изъяты> лет, добровольно выехал на другое место жительства, отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. В данном случае, иск подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд- РЕШИЛ: Иск Юловой Э.Г. к Клушину А.А. о признании неприобретшим права пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета – удовлетворить. Признать Клушина А.А. неприобретшим право пользование жилым помещением - однокомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Решение суда является основанием для ОУФМС России по Московской области в городском поселении <данные изъяты> для снятия Клушина А.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В удовлетворении встречных исковых требований Клушина А.А. к Юловой Э.Г. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – отказать. Решение суда может быть обжаловано сторонами и иными лицами. участвующими в деле, в кассационном порядке в Московский областной суд, через Ногинский городской суд, в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>