Дело №2-1518/2011 года РЕШЕНИЕ СУДА ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 мая 2011 года гор. Ногинск Ногинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рязанова М.Ю., при секретаре Парфеновой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» к Крашенинниковой К.А. и Крашенинникову-Владиславову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Банк обратился в суд с иском к ответчикам мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчикам денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США под <данные изъяты>% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики обязались вернуть кредит в срок с уплатой установленных договором процентов согласно расчетного графика погашения кредита. Однако, последние, в нарушение взятых на себя обязательств, погашение кредита произвели частично, в результате чего за ними образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> долларов США основного долга, <данные изъяты> долларов США - задолженность по процентам за пользование кредитом и <данные изъяты> долларов США - проценты на просроченный основного долг, о чем ответчикам была направлена письменная претензия. Однако, ответа на нее банк не получил, задолженность не погашена. Просит суд взыскать с ответчиков, солидарно, указанную задолженность в рублях по курсу ЦБ РФ на момент исполнения решения суда, а так же уплаченную государственную пошлину. Представитель истца по доверенности - Кузят Е.М. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие и с согласия ответчиков, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Согласно представленного суду письменного пояснения по иску Акционерный коммерческий банк «<данные изъяты>» исковые требования поддерживает, обратив внимание суда на то, что ранее между Банком и ответчицей - Крашенинниковой К.А. уже заключался еще один кредитный договор № и для обслуживания обоих кредитов был открыт только один счет №. На указанный счет, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, вносились ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно <данные изъяты> долларов США и <данные изъяты> долларов США. Однако, в виду несвоевременного внесения ответчиками денежных средств во исполнение своих обязательств, указанные суммы были списаны в счет неустойки согласно п. 3.9 кредитного договора. Обе указанные суммы процентов представляют собой проценты за пользование кредитом. Ответчик - Крашенинникова К.А. исковые требования признала частично, пояснив суду, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил ей и её бывшему мужу денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США под <данные изъяты>% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Они обязались вернуть кредит в срок с уплатой установленных договором процентов согласно расчетного графика погашения кредита. Однако, погашение кредита в течение года не производилось. Первый платеж она внесла в сумме <данные изъяты> долларов только ДД.ММ.ГГГГ, а в сумме <данные изъяты> долларов США - ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что хотя и с опозданием, но погасила основной долг и проценты. Признает только проценты за нарушение сроков возврата кредита и процентов. Кроме того, считает. что оставшуюся часть непогашенного кредита должен возвращать ответчик - Крашенинниковъ-Владиславовъ С.Н. Ответчик – Крашенинниковъ-Владиславовъ С.Н. иск не признал показав, что хотя он вместе с Крашенинниковой К.А. и заключил указанный кредитный договор, но по обоюдной устной договоренности погашать кредит должна была именно она, на что у неё имелись денежные средства. Крашенинникова К.А. кредит и проценты не погашала, поэтому ответственность должна нести именно она. Кроме того, он так же считает, что внесенные последней, хотя и с опозданием денежные средства, покрыли сумму основного долга и процентов. Заслушав ответчиков, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Суду представлен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) и Крашенинниковой К.А. и Крашенинниковым-Владиславовым С.Н., в соответствии с которым банк предоставил ответчикам денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США под <данные изъяты>% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики обязались вернуть кредит в срок с уплатой установленных договором процентов согласно расчетного графика погашения кредита. Ответственность заемщиков - солидарная. Погашение задолженности перед банком, согласно п. 3.9 Договора, производится в следующем порядке. В первую очередь погашаются расходы банка по возврату задолженности, во вторую - штрафная неустойка, в третью - просроченные проценты, в четвертую - просроченная задолженность, в пятую- комиссии банка, в шестую - проценты за пользование кредитом и в седьмую - задолженность по кредиту (основной долг). Согласно п. 5.1 Договора в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита или уплаты процентов зав пользование кредитом, заемщик выплачивает банку штрафную неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы недоперечисленных средств за каждый день просрочки перечисления средств, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения. Данная сумма включает в себя проценты, начисленные за вышеуказанный период по ставке, предусмотренной п. 2.2 Договора, то есть - <данные изъяты>%. Суду представлен расчетный график погашения кредита за период с января по ДД.ММ.ГГГГ года, с которым ответчики ознакомлены, о чем имеются их собственноручные подписи. В судебном заседании установлено, и данное обстоятельство не отрицалось сторонами, что в течение установленного договором срока погашение кредита и процентов сторонами не производилось, а первые и единственные платежи были произведены соответственно: ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> долларов США и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> долларов США. В материалах дела имеются письменные требования банка о досрочном возврате кредита с почтовыми уведомлениями о их получении ответчиками. Согласно представленных истцом расчетов суммы требований задолженность по основному долгу составила <данные изъяты> долларов США, задолженность по процентам составила <данные изъяты> долларов США, задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг составила <данные изъяты> долларов США. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору законны и обоснованы. Суд не может принять доводы ответчиков о том, что уплаченные в нарушение установленного срока денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> долларов США и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> долларов США, должны учитываться как уплаченные в погашение основного долга и процентов, поскольку в соответствии с п. п. 3.9 Договора, в случае образования задолженности, в первую очередь погашаются расходы банка по возврату задолженности, во вторую - штрафная неустойка, в третью - просроченные проценты, в четвертую - просроченная задолженность, в пятую - комиссии банка, в шестую- проценты за пользование кредитом и в седьмую-задолженность по кредиту (основной долг), то есть указанные денежные средства пошли в погашение задолженности первых четырех очередей, что в письменном отзыве подтверждает и представитель банка. Суд так же не может принять доводы ответчика – Крашенинникова-Владиславова С.Н о том, что погашать задолженность должна только Крашенинникова К.А., так как между ними была достигнута устная договоренность об этом, поскольку условия кредитного договора предусматривают солидарную ответственность заемщиков. В то же время суд не может согласиться с доводами истца о взыскании всей указанной суммы задолженности, и том числе с доводами о том, что две указанные суммы процентов представляют собой проценты за пользование кредитом. Свои выводы суд основывает на следующем. Указанный кредитный договор не предусматривает какой-либо раздельной уплаты процентов и процентов, начисленным на просроченный основной долг, которые в своей совокупности, по утверждению истца, представляют собой проценты за пользование кредитом. Согласно п. 5.1 Договора в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита или уплаты процентов зав пользование кредитом, заемщик выплачивает банку штрафную неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы недоперечисленных средств за каждый день просрочки перечисления средств, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения. Данная сумма включает в себя проценты, начисленные за вышеуказанный период по ставке, предусмотренной п. 2.2 Договора, то есть-<данные изъяты>%. Исходя из представленных расчетов, задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг, является штрафной неустойкой, предусмотренной п. 5.1 Договора, которую суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить до 500 долларов США. Рассматривая требования истца о взыскании суммы задолженности в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения судебного решения суд находит их несостоятельными. В соответствии с требованиями ст. 208 ГПК РФ, может быть произведена судом на день исполнения решения только после вынесения решения судом по данному гражданскому делу до его реального исполнения и такое заявление рассматривается в отдельном судебном заседании, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании задолженности на день исполнения судебного решения удовлетворению не подлежат. В данном случае, задолженность взыскивается на день вынесения судебного решения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд- РЕШИЛ: Иск Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» к Крашенинниковой К.А. и Крашенинникову-Владиславову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с Крашенинниковой К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> Крашенинникова-Владиславова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, солидарно, в пользу Акционерного коммерческого банка «Союз» - <данные изъяты> рубля - сумму основного долга, - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку - сумму процентов за пользование кредитом, - <данные изъяты> рублей - проценты на просроченный основной долг, - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки возврат государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, а всего деньги в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» к Крашенинниковой К.А. и Крашенинникову-Владиславову С.Н. о взыскании процентов на просроченный основной долг в большем размере - отказать. В удовлетворении требований Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» о взыскании задолженности на день исполнения судебного решения - отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд, через Ногинский городской суд, в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>