Дело №2-792/2011 г.

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

05 мая 2011 года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рязанова М.Ю.,

при секретаре Федоровой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства внутренних дел Российской Федерации к Конкину О.И. о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю работником от дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Москве произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого механические повреждения получила принадлежащая МВД России автомашина <данные изъяты> №. В момент ДТП автомашиной управлял ответчик-Конкин О.И., который состоял в трудовых отношениях с МВД России в должности водителя-сотрудника. Согласно проведенного административного расследования Конкин О.И. был признан виновным в совершении ДТП и привлечен к административной ответственности. Поврежденный автомобиль был восстановлен в ЗАО «<данные изъяты>», восстановительный ремонт составил <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки. Кром того истцом были понесены расходы в виде оплаты услуг эксперта в сумме <данные изъяты> рублей и почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и того, на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, которые истец и просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержал и дал суду показания, аналогичные установочной части решения.

Ответчик-Конкин О.И. в суд не явился, предоставив письменное заявление с просьбой отложить рассмотрения дела в виду подачи им надзорной жалобы в Президиум Московского городского суда. С согласия представителя истца суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, поскольку подача надзорной жалобы не является основанием для отложения судебного разбирательства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав в полном объеме представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования МВД России подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно представленного суду постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Конкин О.И. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, управляя автомашиной <данные изъяты> № и двигаясь по Трубной площади на пересечении Цветного бульвара гор. <данные изъяты>, в нарушение п. 13.8 ПДД РФ, выехал на перекресток, не уступил дорогу автомашине «<данные изъяты>» № под управлением Зинченко Т.В. и произвел с ней столкновение, то сеть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ - невыполнения требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. Как следует из справки о ДТП у автомашины <данные изъяты> были повреждены: передний бампер в сборе, решетка радиатора, правое переднее крыло, правая передняя блок-фара, капот, а так же скрытые повреждения от ДТП.

Согласно заключения по результатам рассмотрения жалобы Конкина О.И. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного командиром полка ДПС ГИБДД УВД по <данные изъяты> гор. <данные изъяты>, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Конкина О.И. оставлено без изменения, а его жалоба без удовлетворения.

Решением командира полка ДПС ГИБДД УВД по <данные изъяты> гор. <данные изъяты> полковника милиции Терешина В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Конкина О.И. на постановление по делу об административном правонарушении, указанное постановление по делу оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Согласно решения Мещанского районного суда гор. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Конкина О.И. постановление инспектора 1 СП ДПС УВД по <данные изъяты> гор. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении и решение командира полка от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, а жалоба Конкина О.И. без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу.

Таким образом, вина Конкина О.И. в совершении ДТП ДД.ММ.ГГГГ в городе Москве, в результате которого механические повреждения получила принадлежащая МВД России автомашина <данные изъяты> № доказана представленными суду доказательствами.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В момент совершения ДТП Конкин О.И. состоял на службе в МВД РФ и управлял автомашиной, принадлежащей Министерству, что подтверждено выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и представленным путевым листом №.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя…

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Ответчик-Конкин О.И. привлечен к административной ответственности.

Для определения величины причиненного ущерба истец обратился в ООО «<данные изъяты>», по отчету которого № от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, с учетом износа <данные изъяты> %, составил <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

В судебном заседании установлено, что истец произвел ремонт автомобиля в ЗАО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, и именно, исходя из произведенных затрат предъявил с ответчику исковые требования.

Суд не может согласиться с предъявленной истцом суммой по тому основанию, что не применен процент износа к деталям, установленным на автомобиль.

Затраты на детали и материал составил <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. С учетом износа автомобиля <данные изъяты> % указанная сумма составит <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а сумма общего ущерба - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Суд в соответствии с ч. 1 ст. 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а так же других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию с работника, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

В данном случае, суд считает возможным снизить размер суммы, подлежащей взысканию с Конкина О.И.

Рассматривая вопрос до каких размеров возможно снизить размер данных сумм суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на иждивении у ответчика находится трое несовершеннолетних детей, материальный достаток семьи не велик, поэтому суд приходит к мнению, что размер суммы, подлежащей взысканию, должен быть снижен до <данные изъяты> рублей, что так же будет соответствовать целям защиты нарушенных прав и законных интересов МВД РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск Министерства внутренних дел Российской Федерации к Конкину О.И. о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю работником от дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Конкина О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего в МВД РФ, проживающего по адресу: <адрес>. в пользу Министерства внутренних дел Российской Федерации:

<данные изъяты> рублей - в счет возмещения ущерба,

<данные изъяты> рублей - расходы по оплате услуг автоэксперта,

<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - почтовые расходы,

а всего деньги в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Конкина О.И. в муниципальный бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд, через Ногинский городской суд, в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: <данные изъяты>