Дело №2-1510/2011 г.

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2011 года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рязанова М.Ю.,

при секретаре Федоровой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «<данные изъяты>» к Козлову Е.В. и Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «<данные изъяты>» обратилось в суд мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Москве произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Козлова Е.В., управлявшего автомашиной «<данные изъяты>» № и водителя Руцкого М.И., управлявшего автомашиной «<данные изъяты>» №. Виновным в совершении ДТП по материалам проверки ОГИБДД был признан водитель Козлов Е.В. Так как автомобиль Руцкого М.И. был застрахован в ОСАО «<данные изъяты>», то во исполнении условий договора страховщик произвел ремонт данного автомобиля на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и в соответствии со ст. 387, 965 ГК РФ к нему перешло право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки. Гражданская ответственность Козлова Е.В. была застрахована в ООО «<данные изъяты>». Урегулировать спор без судебного разбирательства не представилось возможным. Просит суд взыскать с ответчиков материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности - Целыковский Г.А. исковые требования уменьшил до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах, в остальном исковые требования к ответчикам поддержал и дал суду показания, аналогичные установочной части решения.

Надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания ответчик - Козлов Е.В. в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно представленного суду письменного заявления исковые требования не признал, поскольку размер ущерба не превышает сумму страхового возмещения по ОСАГО и, следовательно, ущерб должен быть возмещен страховой компаний.

Надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства представитель ООО «<данные изъяты>» в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, пояснений или возражений на иск не представил.

С согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «<данные изъяты>», в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав в полном объеме представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно протокола и постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного сотрудником 3 СБ ДПС ГИБДД ГУВД по гор. <данные изъяты>, ответчик-Козлов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь на автомашине «<данные изъяты>» №, в нарушение п.9,10 ПДД РФ, не выбрал необходимую дистанцию до двигавшейся впереди автомашины «<данные изъяты>» №, в результате чего допустил с ней столкновение.

На момент ДТП автомашина «<данные изъяты>» № была застрахована в ОСАО «<данные изъяты>», что подтверждено страховым полисом №

Согласно акта осмотра ТС № от ДД.ММ.ГГГГ Бюро независимой оценки, а так же квитанции к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» сумма восстановительного ремонта автомашины « <данные изъяты>» № составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Указанная сумму была оплачена ОСАО «<данные изъяты>», что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертного отчета члена межрегиональной саморегулируемой некоммерческой организации НП «Общество профессиональных экспертов и оценщиков» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ сумма по заказ-наряду, с учетом износа заменяемых запасных частей, составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Исходя из требований ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что ответственность ответчика-Козлова Е.В., на момент ДТП, была застрахована в рамках ОСАГО в ООО «<данные изъяты>».

В соответствии п.2 ч.1 ст.1064 ГК РФ «законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В данном случае, обязанность по возмещению произведенных расходов в пределах суммы страхового возмещения согласно Федерального Закона РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - далее Закон и Постановления Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) возлагается на ООО «<данные изъяты>».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы присуждаются пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56. 98, 194-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск Открытого страхового акционерного общества «<данные изъяты>» к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу открытого страхового акционерного общества «<данные изъяты>»:

<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки- в счет возмещения ущерба,

<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - возврат уплаченной государственной пошлины,

а всего деньги в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении исковых требований Открытого страхового акционерного общества «<данные изъяты>» к Козлову Е.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд, через Ногинский городской суд, в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: <данные изъяты>