Дело № 2-875/2011 г. РЕШЕНИЕ СУДА ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 марта 2011 года г. Ногинск Ногинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рязанова М.Ю., с участием адвоката Панкова А.С., при секретаре Федоровой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширшовой Л.К. к Карповой А.А. и Инспекции федеральной налоговой службы РФ по г. <данные изъяты> об установлении факта принятия наследства, УСТАНОВИЛ: Ширшова Л.К. обратилась в суд с иском к Карповой А.А. и Инспекции федеральной налоговой службы РФ по г. <данные изъяты> об установлении факта принятия наследства, ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ ее родителям <данные изъяты> и Карпову К.А. была выделена <данные изъяты> кооперативная квартира по адресу: <адрес>, которая была оформлена на ее мать – <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ее мать – <данные изъяты> умерла. После ее смерти открылось наследство в виде указанной квартиры. Она – Ширшова Л.К. является единственным наследником первой очереди, поскольку ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец – Карпов К.А., ДД.ММ.ГГГГ умер ее брат – <данные изъяты>, а ее сестра – Ильчук Н.К. на наследство в виде квартиры не претендует. В связи с юридической неграмотностью, она не смогла в установленный законом срок принять наследство. Однако, она своими действиями фактически его приняла, а именно: вступила во владение наследственным имуществом, приняла меры по его сохранности, несла расходы по его содержанию, стала оплачивать коммунальные и иные платежи. В связи с тем, что ей необходимо оформить в установленном порядке право собственности на квартиру просит суд установить факт принятия ею наследства в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> после смерти <данные изъяты> В судебном заседании истец Ширшова Л.К. и ее адвокат Панков А.С. исковые требования поддержали в полном объеме, дали суду объяснения, аналогичные доводам искового заявления. Ответчик Карпова А.А., надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась. В материалах дела имеется письменный отзыв представителя Карповой А.А. по доверенности – Хныкиной С.Ю. на исковое заявление Ширшовой Л.К., согласно которому ответчик Карпова А.А. исковые требования Ширшовой Л.К. не признает, ссылаясь на то, что имеется вступившее в закону силу решение Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым за ней признано право собственности на указанную квартиру, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель ответчика - ИФНС РФ по г. <данные изъяты>, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. В материалах дела имеется письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя ИФНС РФ по <адрес>. Третье лицо – Ильчук Н.К., надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась. В материалах дела имеется письменное заявление, из которого усматривается, что Ильчук Н.К. не возражает против удовлетворения требований Ширшовой Л.К., просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие так как по состоянию здоровья в суд явиться не может поскольку является инвалидом 1-ой группы. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика Карповой А.А., представителя ответчика ИФНС РФ по г. <данные изъяты> и третьего лица Ильчук Н.К. Выслушав объяснения истца Ширшовой Л.К., адвоката Панкова А.С., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ширшова Л.К. обратилась в суд с иском к Карповой А.А. и ИФНС РФ по г. <данные изъяты> об установлении факта принятия наследства. Как усматривается из решения Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, иск Карповой А.А. к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о признании действительным договора дарения квартиры, об установлении факта владения квартирой на праве собственности, о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону удовлетворен; признан действительным договор дарения квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом города <данные изъяты> и <данные изъяты> района Московской области <данные изъяты>, зарегистрированного в реестре за №, по которому <данные изъяты> подарила <данные изъяты> принадлежащую ей по праву собственности <данные изъяты> квартиру, общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>; установлен факт владения на праве собственности <данные изъяты> <данные изъяты> квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; за Карповой А.А. признано право собственности на <данные изъяты> квартиру, общей площадью жилых помещений <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону, в том числе в размере <данные изъяты> доли после смерти мужа <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> доли этой квартиры после смерти сына <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, решением Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения, удостоверенному нотариусом города <данные изъяты> и <данные изъяты> района Московской области <данные изъяты> по реестру № <данные изъяты> подарила своему сыну <данные изъяты> принадлежащую ей по праву собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежала <данные изъяты> на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> БТИ. Согласно пункта 5 указанного договора дарения <данные изъяты> принял в дар указанную квартиру от <данные изъяты> Исковые требования Ширшовой Л.К. основаны на том факте, что она считает себя единственной наследницей первой очереди к имуществу умершей матери - <данные изъяты> в виде двухкомнатной квартиры, которую, по утверждению истицы, она, после смерти наследодателя, фактически приняла, приняв меры по ее сохранности, несла расходы по содержанию и оплате жилищно-коммунальных услуг. Указанные обстоятельства не соответствуют действительности. В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства… Действительно, согласно представленной истицей суду справки ЖСК «<данные изъяты>» матери истицы - <данные изъяты> на праве частной собственности принадлежала двухкомнатная квартира в ЖСК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> пай за которую был ею полностью выплачен в ДД.ММ.ГГГГ. Родство истицы и <данные изъяты> подтверждено представленными суду свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о браке № от ДД.ММ.ГГГГ с гражданином <данные изъяты> В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> имела троих детей: дочерей - Ширшову Л.К. и Ильчук Н.К., а так же сына - <данные изъяты>. Последний, имел жену - Карпову А.А. и сына - <данные изъяты>. Вступившим в законную силу решением Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Карповой А.А. к территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о признании действительным договора дарения квартиры, установления факта владения квартирой на праве собственности, о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону установлено, что еще при своей жизни <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, с соблюдением требований Законодательства РФ, подарила спорную квартиру своему сыну - <данные изъяты>, а последний принял ее в дар, и в силу ст. 218 ГК РФ приобрел на нее право собственности. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умерла, что подтверждено актовой записью о смерти № в свидетельстве о смерти <данные изъяты> Управления записи актов гражданского состояния Главного управления ЗАГС Московской области. Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.1991 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании» круг наследников, порядок, сроки принятия наследства и состав наследственного имущества определяется законодательством, действующим на день открытия наследства, в связи с чем суд, при решении вопросов по наследственному праву, в данном случае, руководствуется нормами ГК РСФСР 1964 года. Временем открытия наследства в силу ст. 528 ГК РСФСР признается день смерти наследодателя. Понятие наследства включает в себя « принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество…» Таким образом в судебном заседании установлено, что на момент смерти <данные изъяты> спорная квартира по адресу: <адрес> состав наследственного имущества после ее смерти не входила, так как с ДД.ММ.ГГГГ право собственности на нее по договору дарения приобрел ее сын - <данные изъяты>, а доводы истицы - Ширшовой Л.К. о том, что ею фактически было принято наследство в виде спорной квартиры, не могут быть приняты судом, поскольку наследником к имуществу умершей матери в виде спорной двухкомнатной квартиры она не являлась, и такое имущество наследодателю не принадлежало. Так же вступившим в законную силу решением Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на момент заключения договора дарения квартиры <данные изъяты> проживал и был зарегистрирован в указанной квартире. После заключения договора дарения <данные изъяты> вместе со своей семьей супругой Карповой А.А., сыном <данные изъяты> проживали и были зарегистрированы в указанной квартире. <данные изъяты> производил в ней текущий ремонт, оплачивал начисляемые коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ умер <данные изъяты>. После его смерти открылось наследство в виде денежных вкладов и квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Наследниками первой очереди к имуществу <данные изъяты> являлись супруга Карпова А.А. и сын <данные изъяты>, которые в установленный законом срок приняли наследство после смерти <данные изъяты> путем обращения к нотариусу города <данные изъяты> <данные изъяты> с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру и денежные вклады. Однако нотариус <данные изъяты> выдал только свидетельство о праве на наследство на денежные вклады, а в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру отказал. ДД.ММ.ГГГГ умер <данные изъяты>. После его смерти открылось наследство в виде доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» и <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Единственным наследником к имуществу <данные изъяты> являлась его мать Карпова А.А., которая в установленный законом срок приняла наследство после смерти сына <данные изъяты> путем обращения к нотариусу <данные изъяты> нотариального округа <данные изъяты> с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на долю в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» и <данные изъяты> долю квартиры по адресу: <адрес>. Однако нотариус выдал только свидетельство о праве на наследство на долю в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» (л.д. <данные изъяты>), а в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю квартиры отказал. После смерти сына Карпова А.А. проживает в указанной квартире одна, поддерживает квартиру в исправном состоянии, производит текущий ремонт и до настоящего времени распоряжается квартирой как своей. Решение Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Карповой А.А. к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о признании действительным договора дарения квартиры, об установлении факта владения квартирой на праве собственности, о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного решения суда иск Карповой А.А. к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о признании действительным договора дарения квартиры, об установлении факта владения квартирой на праве собственности, о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону удовлетворен. Договор дарения квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом города <данные изъяты> и <данные изъяты> района Московской области <данные изъяты>, зарегистрированного в реестре за №, по которому <данные изъяты> подарила <данные изъяты> принадлежащую ей по праву собственности двухкомнатную квартиру, общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., находящуюся по адресу: <адрес> признан действительным. Установлен факт владения на праве собственности <данные изъяты> <данные изъяты> квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. За Карповой А.А. признано право собственности на <данные изъяты> квартиру, общей площадью жилых помещений <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону, в том числе в размере <данные изъяты> доли после смерти мужа <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> доли этой квартиры после смерти сына <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Как усматривается из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, справки, выданной судьей Ногинского городского суда Московской области Мурзиной А.Г. и не оспаривается истцом Ширшовой Л.К. и ее адвокатом Панковым А.С. истец Ширшова Л.К. о существовании данного решения суда узнала ДД.ММ.ГГГГ. Как усматривается из материалов гражданского дела № и подтверждается показаниями истца Ширшовой Л.К. и ее адвоката Панкова А.С. решение Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ истцом Ширшовой Л.К. в суд вышестоящей инстанции не обжаловано. Кроме того, в суд с заявлением о пересмотре данного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам истец Ширшова Л.К. не обращалась. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Ширшовой Л.К. не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд- РЕШИЛ: В удовлетворении иска Ширшовой Л.К. к Карповой А.А. и Инспекции федеральной налоговой службы РФ по г. <данные изъяты> об установлении факта принятия наследства - отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: