Дело № 2-522/2011 года. РЕШЕНИЕ СУДА ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 апреля 2011 года г. Ногинск Ногинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рязанова М.Ю., при секретаре Федоровой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка <данные изъяты> (закрытое акционерное общество) к Тюленеву П.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчицей был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчице были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Возврат кредита должен был осуществляться ежемесячно. Однако, ответчица систематически не исполняла условий договора по возврату кредита и процентов по нему, что послужило основанием потребовать от неё досрочного погашения суммы кредита и уплатить проценты, а так же иных сумм, предусмотренных кредитным договором. Сумма задолженности составляет: <данные изъяты> рублей - остаток суммы кредита, <данные изъяты> рублей – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> - задолженность по пени, <данные изъяты> рублей – задолженность по пени по просроченному долгу, а всего деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком <данные изъяты> (ЗАО) и Тюленеву П.А. и взыскать с него, в пользу Банка <данные изъяты> (ЗАО): <данные изъяты> рублей - задолженность по кредиту, <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек - возврат уплаченной государственной пошлины. В судебное заседание представитель истца Самоволик С.Ю. исковые требования поддержал. В судебном заседании уточнил требования и просил взыскать с ответчика Тюленева П.А. задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В судебном заседании ответчик – Тюленев П.А. иск признал, показав, что получил кредит и что он действительно, перестал выполнять условия договора по возврату денежных средств и процентов. Однако, считает, что размер пени должен быть снижен судом. Заслушав пояснения ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. С учетом требований ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд считает необходимым принять признание иска представителем ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле и других лиц, в связи с чем, исковые требования Банка <данные изъяты> (закрытое акционерное общество) к Тюленеву П.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. Согласно представленного суду кредитного договора (согласие на кредит) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком <данные изъяты> (ЗАО) и Тюленевым П.А., последнему предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием <данные изъяты>% годовых. Договор заключен путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования без поручительства (далее - Правила) и подписания согласия на кредит. Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Согласно п.п. 1.6 Правил данные правила и Согласие на кредит являются в совокупности Кредитным договором. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно п. 2.9 Правил за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном Договором. Согласно п. 2.13 Правил в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Как следует из представленных суду расчетов задолженности ответчицы перед Банком, Тюленев П.А. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов выполняла ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты> рублей, состоящей из: <данные изъяты> рублей - остаток суммы кредита, <данные изъяты> рублей – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> - задолженность по пени, <данные изъяты> рублей – задолженность по пени по просроченному долгу, Согласно ст. 809 ГК РФ. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку (пени) за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Суду представлены доказательства того, что Банк письменно обратился к ответчику с требованием о досрочном погашении задолженности, что подтверждено почтовым уведомлением. Таким образом, исходя из требований законодательства РФ и представленных доказательств, требования Банка к ответчице законны и обоснованы. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку истцом были уменьшены исковые требования и истец просил взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в связи с этим суд считает возможным взыскать с ответчика государственную пошлину пропорционально заявленным требованиям, а именно <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд- РЕШИЛ: Принять признание ответчиком Тюленевым П.А. иска Банка <данные изъяты> (закрытое акционерное общество) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. Иск Банка <данные изъяты> (закрытое акционерное общество) к Тюленеву П.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком <данные изъяты> (ЗАО) и Тюленевым П.А.. Взыскать с Тюленева П.А. в пользу Банка <данные изъяты> (ЗАО): <данные изъяты> рублей - остаток суммы кредита, <данные изъяты> рублей – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> - задолженность по пени, <данные изъяты> рублей – задолженность по пени по просроченному долгу, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - возврат уплаченной государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, а всего деньги в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд, через Ногинский городской суд, в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: <данные изъяты>