Дело № 2- 376\2011 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

24 февраля 2011 года Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулыгиной С.В.

при секретаре Васильевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зеленовой Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «<данные изъяты>» о возмещении вреда, причиненного имуществу, взыскании компенсации морального вреда, о взыскании судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя,

Установил:

Зеленова Л.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «<данные изъяты>» (ООО «УК «<данные изъяты>») о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате залива квартиры в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., о взыскании расходов по оценке стоимости ремонта в сумме <данные изъяты> руб., почтовых расходов в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а также о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., обосновывая заявленные требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в результате залития, принадлежащей ей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, было повреждено принадлежащее ей имущество, а именно: промок диван (обшивка и наполнитель), два пуховых одеяла, четыре пуховые подушки, ковровой покрытие на полу, на потолке отошли, а в дальнейшем заплесневели обои, и отошли обои на стенах, произошла деформация оргалита на полу.

Залитие произошло по вине управляющей организации ООО « УК « <данные изъяты>», а именно произошел прорыв трубы в отопительной системе дома, расположенной на чердаке дома.

Ранее в ДД.ММ.ГГГГ году уже происходил прорыв трубы, о чем был составлен акт, однако никаких мер предпринято не было.

После залива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, ремонтные работы она не производила. На претензию, поданную ею ДД.ММ.ГГГГ УК «<данные изъяты>» не отреагировало.

Истец Зеленова Л.В. и ее представитель Ханина А.А. в судебном заседании иск поддержали, дав объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «УК «<данные изъяты>», надлежащим образом извещенный о времени и смете судебного разбирательства в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, в связи, с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ООО « УК <данные изъяты>» в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Зеленова Л.В. на основании договора купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <данные изъяты> нотариального округа Московской области <данные изъяты> реестровый номер № и договора купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <данные изъяты> нотариального округа Московской области <данные изъяты> реестровый номер № является собственником жилого помещения - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ в час ночи в результате прорыва трубы отопительной системы <адрес>, расположенной на чердаке дома, произошел залив квартиры № принадлежащей Зеленовой Л.В.

В результате залива было повреждено имущество, находящееся в квартире, а именно: промок диван, ковер на полу, пол, потолок, стены, произошла деформация оргалита на полу.

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Зеленовой Л.И. в ООО «УК «<данные изъяты>» была подана претензия, в которой она просила возместить материальный вред, причиненный заливом квартиры (л.д.<данные изъяты>).

Согласно отчета № об оценке рыночной стоимости ремонта в квартире по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного членом «Российского общества оценщиков» <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. <данные изъяты>).

Из акта о повреждении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив <адрес> с чердака дома. При обследовании квартиры № техническая служба района № ООО «УК «<данные изъяты>» установила, что в комнате <данные изъяты> кв.м. на потолке имеются трещины отделочного слоя в количестве трех штук. Со слов квартиросъемщика имело место течь по стене в районе оконного проема общей площадью <данные изъяты> кв.м. Визуальных изменений отделки нет.

Из копии договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), усматривается, что Общество с ограниченной ответственностью «УК «<данные изъяты>» является Управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ООО «УК «<данные изъяты>» не представило суду доказательств, подтверждающих отсутствии их вины в причинении истцу имущественного вреда.

Поскольку ответственность по содержанию в надлежащем состоянии приборов отопительной системы, лежит на ООО «УК «<данные изъяты>», то суд считает, что с ответчика подлежит взысканию ущерб, причиненный заливом квартиры истца, а потому требования истца Зеленовой Л.В. о взыскании ООО «УК «<данные изъяты>» <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в счет возмещения вреда, причиненного заливом квартиры подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца причиненный ей моральный вред в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98, ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая изложенное, суд, считает необходимым взыскать с ответчика ООО «УК «<данные изъяты>» в пользу истца Зеленовой Л.В. понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой услуг за составление отчета о стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией (л.д. <данные изъяты>), почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается квитанциями (л.д. <данные изъяты> оборот), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. <данные изъяты>).

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в суме <данные изъяты> руб. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из договора о предоставлении услуг от ДД.ММ.ГГГГ ода (л.д.<данные изъяты>),оплата вознаграждения осуществляется путем внесения <данные изъяты> руб. в день подписания договора, а оставшаяся часть оплаты <данные изъяты> руб. после выполнения всех условий п.1.1 договора.

Поскольку истцом не представлено квитанций, подтверждающих оплату ей услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., то суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований и взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 и 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Зеленовой Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «<данные изъяты>» о возмещении вреда, причиненного имуществу, взыскании компенсации морального вреда, о взыскании судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» в пользу Зеленовой Л.В. в счет возмещение вреда, стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг за составление отчета о стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>).

В удовлетворении иска Зеленовой Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «<данные изъяты>» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, о взыскании расходов по оплате услуг представителя - отказать.

Разъяснить ответчику ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>», что оно вправе подать в Ногинский городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: