Дело № 2-146/2011г.

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

24 февраля 2011 года Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулыгиной С.В.,

при секретаре Васильевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полетыкина А.А. к Шеметову В.С. об устранении нарушении права пользования земельным участком, об обязании снести забор и калитку и о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Полетыкин А.А. обратился в суд с иском к Шеметову В.С. об устранении нарушении права пользования земельным участком, об обязании снести забор и калитку, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №,расположенный по адресу: <адрес>, участок <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании постановления <данные изъяты> территориальной администрации <данные изъяты> района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ

Собственником смежного земельного участка № с кадастровым номером № является Шеметов В.С., который без согласования с ним установил забор по границе между их участками, при этом запользовав часть земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности. В установленном заборе ответчик смонтировал калитку, при выходе из которой, он попадает на принадлежащий ему-Полетыкину А.А. земельный участок.

Впоследствии истец Полетыкин А.А. уточнил свои исковые требования и просил также взыскать с ответчика Шеметова В.С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., а также уплаченную по делу государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Полетыкин А.А. полностью поддержал свои исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Шеметов В.С. иск Полетыкина А.А. не признал, представил письменные возражения на иск, согласно которых земельный участок с находящемся на нем домовладением, расположенный по адресу: <адрес> он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ году по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ К данному договору прилагался план участка № с описанием границ участка, составленный инженером-землеустроителем <данные изъяты> и заверенный Председателем комитета по землеустройству <данные изъяты> района от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Спорный забор по границе участка № и участка № был установлен прежним владельцем участка № по межевым знакам, которые при покупке участка были приняты им на хранение, и до настоящего времени им не переносились ( л.д<данные изъяты>).

Выслушав объяснения сторон, заключение судебной землеустроительной экспертизы, исследовав материалы дела. Суд приходит к следующему.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Постановлением <данные изъяты> территориальной администрации <данные изъяты> района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № Полетыкину А.А. был предоставлен в частную собственность земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>, участок № для индивидуального жилищного строительства ( л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ право собственности Полетыкина А.А. на указанный земельный участок с кадастровым номером № было зарегистрировано в УФРС по Московской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.<данные изъяты>).

После проведения работ по межеванию земельного участка и присвоения нового кадастрового номера №, Полетыкину А.А. ДД.ММ.ГГГГ было выдано другое свидетельство о государственной регистрации права ( л.д.<данные изъяты>).

Шеметов В.С. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером №,расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании договора купли-продажи земельного участка с целым домовладением от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г. <данные изъяты> Московской области <данные изъяты> реестровый номер № ( л.д.<данные изъяты>).

Полетыкин А.А. обратился в суд с иском к Шеметову В.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участок №, обязав Шеметова В.С. владельца участка № перенести забор с установленной в нем калиткой, освободив при этом часть запользованной земли, принадлежащей ему на праве собственности.

Согласно заключения судебной землеустроительной экспертизы, проведенной экспертами <данные изъяты> фактическая площадь земельного участка № с кадастровым номером № не соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах, поскольку согласно договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка № составляет <данные изъяты>.м., а в ходе измерений установлено, что фактическая площадь земельного участка № составляет <данные изъяты> кв.м.

Поскольку данные ГКН земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют своему фактическому местоположению (схема №), для определения соответствия границ земельного участка данным ГКН, проводилось наложение плана земельного участка № из землеустроительного дела от ДД.ММ.ГГГГ с фактическим местоположением земельного участка и имеющихся на нем строений ( схема <данные изъяты>). Вследствие этого было произведено уточнение кадастровых данных о границах земельного участка № в соответствии с их фактическим местоположением (схема <данные изъяты>), при этом площадь и конфигурация земельного участка № не изменилась.

В результате проведенных работ было установлено, что площадь запользованного земельного участка, принадлежащего собственнику участка №-Полетыкину А.А. составляет <данные изъяты> кв.м. в следующих границах <данные изъяты>

Таким образом, судом установлено, что ответчиком Шеметовым В.С. была запользована часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., которая входит в границы земельного участка №, принадлежащего на праве собственности истцу Полетыкину А.А. На этом участке расположен забор и калитка, принадлежащие ответчику Шеметову В.С.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика Шеметова В.С. о том, что спорный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с момента приобретения им земельного участка постоянно находился у него в пользовании, а поэтому он на законных основаниях, владеет этим земельным участком, суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Шеметов В.С. приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, участок №.

ДД.ММ.ГГГГ Шеметову В.С. было выдано свидетельство о праве собственности на землю на этот участок ( л.д.<данные изъяты>).

В ДД.ММ.ГГГГ. были проведены работы по межеванию земельного участка №, данные о котором были внесены в ГКН, и участку был присвоен номер № (л.д.<данные изъяты>) и ДД.ММ.ГГГГ за Шеметовым В.С. было зарегистрировано право собственности на этот земельный участок ( л.д.<данные изъяты>)

Границы земельного участка №, принадлежащего истцу Полетыкину А.А. также были определены в установленном законом порядке ( л.д.<данные изъяты>). При проведении работ по межеванию земельного участка №, ответчиком Шеметовым В.С. был подписан акт согласования границ земельного участка № ( л.д.<данные изъяты>).

На основании изложенного, учитывая, что ответчик Шеметов В.С. не оспаривает границы своего земельного участка, которые как он считает, были установлены неверно, также как и не оспаривает границы земельного участка №, принадлежащего истцу Полетыкину А.А., то суд приходит к выводу о том, что исковые требования Полетыкина А.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая изложенное, суд полагает, что подлежат частичному удовлетворению исковые требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда. С учетом разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении иска Полетыкину А.А. о взыскании компенсации морального вреда в большем размере следует отказать.

На основании ст.ст. 94, 98,101 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца издержки, понесенные им по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по проведению судебной землеустроительной экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Иск Полетыкина А.А. к Шеметову В.С. об устранении нарушении права пользования земельным участком, об обязании снести забор и калитку и о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать Шеметова В.С. не чинить препятствий Полетыкину А.А. в пользовании земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, а именно освободить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в следующих границах от м.з.<данные изъяты>

Обязать Шеметова В.С. демонтировать забор и калитку, расположенные на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

Взыскать с Шеметова В.С. в пользу Полетыкина А.А. уплаченную по делу государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., расходы по проведению судебной землеустроительной экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., а также компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты>).

В удовлетворении исковых требований Полетыкину А.А. к Шеметову В.С. о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: