Дело №2-316\2011 г.

РЕШЕНИЕ СУДА
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2011 года Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулыгиной С.В.

при секретаре Каржавиной Я.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой В.М. к Доломановой Э.Д. о внесении изменений в государственный кадастровый реестр объекта недвижимости,

установил:

Николаева В.М. обратилась в суд с иском к Доломановой Э.Д. о внесении изменений в государственный кадастровый реестр объекта недвижимости в отношении земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>» указывая на следующее.

Ей на основании Постановления Главы Администрации <данные изъяты> района № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве собственности на землю № ДД.ММ.ГГГГ года на праве собственности принадлежит земельный участок №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в СНТ «<данные изъяты>» пос. им. <адрес>.

При проведении межевых работ, было выяснено, что границы земельного участка №, принадлежавшего ответчику имеют наложение на земельный участок №. в связи с чем, решением № <данные изъяты> отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости.

Истец Николаева В.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена.

В судебном заседании представитель истца Николаевой В.М.- Беловицкий И.Н. Какурин Е.А. исковые требования поддержал в полном объеме, дав суду объяснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Доломатова Э.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представители третьих лиц СНТ «<данные изъяты>», ООО «НПП «<данные изъяты>», МосНИиПиземлеустройства, ООО АН «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, заключение экспертов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истцу Николаевой В.М. на основании Постановления Главы Администрации <данные изъяты> района № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в СНТ «<данные изъяты>» пос. им. <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

Из кадастровой выписки о земельном участке (выписки из государственного кадастра недвижимости) усматривается, что на основании свидетельства на право собственности на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», участок № Доломатова Э.Д. (л.д. <данные изъяты>).

В ДД.ММ.ГГГГ году истец Николаева В.М. обратилась в ООО «АН «<данные изъяты>» г. <данные изъяты>» с целью выполнения кадастровых работ для уточнения местоположения границы и площади земельного участка с №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», уч. №.

Специалистами ООО «АН «<данные изъяты>» г. <данные изъяты>» было сформировано межевое дело на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», уч. № (л.д. <данные изъяты>).

В ходе проведения кадастровых работ земельного участка, принадлежащего истцу землеустроителями ООО «АН «<данные изъяты>» г. <данные изъяты>» была выявлена кадастровая ошибка в определении характерных точек смежных земель в пос. <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», земельный участок № с кадастровым номером №

Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области <данные изъяты> отдел от ДД.ММ.ГГГГ № было выявлено, что в нарушение ст. 38 ФЗ №221 « О государственном кадастре недвижимости», пунктов приказа 412 от 24 ноября 2008 года «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке» представленный с заявлением о ГКУ изменений объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ межевой план составлен с нарушением требований к его оформлению. В межевом плане на земельный участок с № устранить кадастровую ошибку в отношении смежных земельных участков с № и с № не представляется возможным в связи с противоречивыми сведениями в описании границ земельного участка. Внести изменения в сведения ГКН о земельном участке с № не представляется возможным, в связи с тем, что кадастровый учет данного земельного участка был проведен после вступления в силу ФЗ от 24 июля 2008 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», а потому в ГКУ изменений объекта недвижимости было отказано ( л.д. <данные изъяты>).

Согласно заключению землеустроительной экспертизы, выполненной УК ООО НПИ <данные изъяты> площадь земельного участка № в СНТ «<данные изъяты>», по результатам измерений произведенных на местности, составляет <данные изъяты> кв.м., что в соответствии с Федеральных законом от 24.07.2007 №221-ФЗ (п.п.1 п.5 ст. 27) не превышает допуска на величину более, чем 10% площади в правоустанавливающем (правоудостоверяющем) документе. Принимается площадь межевания, как уточненная.

Земельный участок № по свидетельству о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит Доломатовой Э.Д.. Площадь участка <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование - садоводство, предоставлено бесплатно. Уточненная площадь участка по измерениям произведенным на местности составила <данные изъяты> кв.м. Что соответствует сведениям внесенным в ГКН (кадастровая выписка от ДД.ММ.ГГГГ №). Расхождения площади по правоустанавливающему документу и фактически используемой в пределах допустимой погрешности равной <данные изъяты> кв.м. Принимается площадь межевания, как уточненная.

Местоположение участка № соответствует генплану СНТ «<данные изъяты>». Конфигурация участка в т.2, т.4, т.6 и смежеств в т.З (план границ, стр.<данные изъяты> Дела) не согласуется с конфигурацией участка № на выкопировке с генплана СНТ «<данные изъяты>» (стр. <данные изъяты> Дела). Установленное отличие, следствие сложившегося пользования земельными участками, не ущемляющее ничьих интересов.

Положение земельного участка № на плановом (графическом) материале определенное плоскими прямоугольными координатами характерных точек в системе СК-50, установлено правильно. Погрешность определения координат углов участка относительно центров пунктов триангуляции составляет р=±0,08м. Сведения о границах участка № в ГКН отсутствуют, так как кадастровый учет не произведен.

Положение земельного участка №, на плановом материале, определяемое плоскими прямоугольными координатами характерных точек, содержащихся в сведениях кадастрового учета № данного земельного участка, относительно смежных участков содержит перекрытие границ (Чертеж №). Из материалов проведенных контрольных измерений (Чертеж №) следует, что положение границ участка № определяемое координатами, содержащимися в сведениях кадастрового учета неверно.

Для устранения перекрытия границ участков необходимо в сведения кадастрового учета участка № внести изменения, заменить значения координат характерных точек № (стр.<данные изъяты> Дела) на вновь определенные СР8 измерениями с погрешностью относительно пунктов триангуляции р=±0,08м.

Внесение в сведения кадастрового учета уточненных координат характерных точек границ участка № исключит перекрытие границ со смежными участками, но не скажется на площади земельного участка №, установленной правоустанавливающим документом. При этом внесение изменений в координаты не изменит площадей и границ участков смежных землепользователей. Запользованной земли в границах земельного участка № нет.

По местоположению на местности и конфигурации, сложившееся пользование участками соответствует генплану СНТ «<данные изъяты>», законных прав и интересов смежных собственников земельных участков, не затрагивает.

На основании изложенного, учитывая, что при определении положения границ участка № в СНТ «<данные изъяты>», были допущены неточности, что привело к изменению конфигурации земельного участка и нарушению прав истца Николаевой В.М. как собственника, что подтверждается материалами дела, в том числе экспертным заключением, то суд приходит к выводу, что исковые требования Николаевой В.М. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Николаевой В.М. к Доломановой Э.Д. о внесении изменений в государственный кадастровый реестр объекта недвижимости удовлетворить.

Внести изменения в сведения Государственного кадастра недвижимости -земельного участка №, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>» в части описания местоположения координат земельного участка в соответствии с чертежем №, выполненным экспертами УК ООО НПИ <данные изъяты> в следующих границах: <данные изъяты>

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения Государственного кадастра недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: