Дело № 2-317/2011г. РЕШЕНИЕ СУДА Именем Российской Федерации 11 января 2011 года Ногинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кулыгиной С.В., при секретаре Васильевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова Г.М. к Титовой Л.П. о признании акта согласования границ земельного участка и кадастрового паспорта недействительной сделкой, о применении последствий недействительности сделки, у с т а н о в и л : Новиков Г.М. обратился в суд с иском к Титовой Л.П. о признании акта согласования границ земельного участка и кадастрового паспорта недействительной сделкой, о применении последствий недействительности сделки ссылаясь на то, что он является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СНТ « <данные изъяты>», участок №. Для осуществления перерегистрации земельного участка, им были затребованы документы из кадастровой палаты. При изучении этих документов им было установлено несоответствие подписей в акте согласования границ земельного участка. По его заявлению, адресованному Начальнику МОБ УВД по <данные изъяты> муниципальному району, была проведена почерковедческая экспертиза. Заключением эксперта было установлено, что подпись в акте установления и согласования границ земельного участка № « <данные изъяты>» в графе напротив фамилии Новиков Г.М., выполнена вероятно, не Новиковым Г.М., а другим лицом. О проведении межевания его никто не известил. Он является собственником земельного участка №, своих полномочий по пользованию, владению и распоряжению этим участком он никому не передавал. При установлении границ земельного участка № были нарушены его права, поскольку он не был извещен о проведении работ по межеванию, в связи, с чем был лишен возможности ознакомиться с проектом межевого плана и представить свои возражения по поводу неправильного установления границ земельного участка. Оформление документов на земельный участок № на основании акта, признанного недействительным, является недействительной сделкой. Истец Новиков Г.М. в судебном заседании полностью поддержал свои исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что забор, разделяющий участки № и №а был установлен им лично в ДД.ММ.ГГГГ году. Поскольку почти посередине участка стоял дом, которым пользовались Титовы, то он построил забор с двух сторон до дома. После того, как Титовы сломали старый дом, то они соединили возведенный им с двух сторон забор прямой линией. Он не знает, где точно и как должна правильно проходить граница между их участками, поэтому он считает, что межевание земельного участка № и № должно проходить вместе, одновременно и несением расходов по межеванию в равных долях. Ответчик Титова Л.П. в суд не явился, представила письменные возражения на иск, согласно которых она исковые требования Новикова Г.М. не признает. Ранее земельный участок № площадью <данные изъяты> принадлежал на праве собственности ее отцу Новикову П.С. на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного в ДД.ММ.ГГГГ году. Земельному участку был присвоен кадастровый номер №. собственником земельного участка № являлся брат Новикова П.С.-Новиков М.С., никаких споров по границам земельного участка не было. Границы участка были зафиксированы столбами. После смерти Новикова П.С. в ДД.ММ.ГГГГ году, собственником земельного участка № является она - Титова Л.П. Забор между участком № и участком № был установлен Новиковым Г.М. по своему усмотрению, при этом почти посередине участка стоял старый дом, который мешал Новикову Г.М. соединить забор полностью, поэтому им был установлен забор от одной границы участка до дома и затем от дома до другой границы участка. При проведении работ по межеванию границ земельного участка № были взяты за фактические границы земельного участка смежный забор, установленный самим Новиковым Г.М. между их участками. Представитель третьего лица СНТ « <данные изъяты>» Дудина Т.В. в судебном заседании иск Новикова Г.М. не поддержала и пояснила, что она является председателем СНТ « <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, ранее председателем был <данные изъяты>. Спорный земельный участок был поделен поровну, и было выдано два свидетельства о праве собственности на землю. Выслушав объяснения сторон, объяснения представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Новиков Г.М. является собственником земельного участка № площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СТ « <данные изъяты>», что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании Постановления Главы администрации <данные изъяты> района № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>). Титова Л.П. является собственником земельного участка № общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, СТ « <данные изъяты>» после смерти отца Новикова П.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок, принадлежащий Титовой Л.П. прошел кадастровый учет, проведено межевание земельного участка, установлены границы на местности. Границы земельного участка, принадлежащего Новикову Г.М. не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. В настоящее время Новиков Г.М. просит суд признать акт согласования границ земельного участка №а недействительным ссылается на то, что в акте согласования границ земельного участка стоит ни его подпись. Согласно статье 1 Закона о государственном земельном кадастре (действовавшего в период совершения оспариваемых действий) государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в государственном реестре земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает характеристики, позволяющие однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера. В силу пункта 3 статьи 14 указанного Закона моментом возникновения или моментом прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в определенных границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель. Согласно пунктам 3.1.3, 3.6.9 Временных методических указаний по ведению государственного земельного кадастра, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25.09.1998 N 98-1, государственный кадастровый учет является юридически значимым подтверждением факта возникновения, существования или прекращения существования объекта кадастрового учета с границами, описанными при его формировании, объект считается учтенным со дня внесения записей об объекте в Единый государственный реестр земель. В материалах землеустроительного дела по установлению границ земельного участка № имеется акт установления и согласования границ земельного участка, принадлежащего Титовой Л.П., из которого усматривается, что были получены согласование границ земельного участка с участками №,№, № (л.д.<данные изъяты>). Как усматривается из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Новикова Г.М., в ходе дополнительной проверки была приобщена справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ полученная в ОЭКЦ ГУВД по Московской области, согласно которой подпись в акте установления и согласования границ земельного участка № СНТ « <данные изъяты>» в графе напротив фамилии Г.М. Новиков выполнена, вероятно, не Г.М. Новиковым, а другим лицом (л.д.21-24). В соответствии с действующим законодательством (Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ от 24.07.2007 г., Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденные Росземкадастром 17.02.2003 г., Приказ Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 г. N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке примерной форме извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков") акт согласования границ земельного участка не является правоустанавливающим документом; согласование границ земельного участка является одним из этапов межевания земельного участка, в результате которого выносится акт органа государственной или местной власти об утверждении границ земельного участка. Сам по себе акт согласования границ земельного участка не порождает у лиц, подписавших его, каких-либо юридических прав и обязанностей. Как усматривается из копии кадастрового плана земельного участка №, площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м., указанная в правоустанавливающих документах, соответствует материалам межевания (л.д.<данные изъяты>). В судебном заседании истец Новиков Г.М. от назначения по делу судебной землеустроительной экспертизы отказался, ссылаясь на то, что спора по границам земельного участка нет, но в нарушение п. 4 ст. 69 Земельного кодекса Российской Федерации, Инструкции по межеванию земель, с ним, как со смежным землепользователем, границы указанного земельного участка не согласовывались, и он о проведении межевания не уведомлялся, в связи с чем нарушены его права и законные интересы. Вместе с тем, согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом сам по себе факт неоповещения Новикова Г.М. о межевании земельного участка при отсутствии доказательств того, что его права при проведении работ по межеванию земельного участка нарушены, не является основанием для признания незаконными действий по установлению границ указанного земельного участка на местности. На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования Новикова Г.М. о признании недействительным акта установления и согласования границ земельного участка № и о применении последствий недействительности сделки, не подлежат удовлетворения, т.к. истцом избран ненадлежащий способ защиты права, не предусмотренный действующим законодательством, в том числе ст. 12 Гражданского кодекса РФ, поскольку в соответствии с положениями ст. ст. 59 - 60 ЗК РФ, а также п. 13. ст. 27, п. 2, 3 ст. 28, п. 5 ст. 40 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", оспариванию подлежит право, решение органов кадастрового учета об осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости, но не техническая документация. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р е ш и л : В удовлетворении иска Новикову Г.М. к Титовой Л.П. о признании акта согласования границ земельного участка и кадастрового паспорта недействительной сделкой, о применении последствий недействительности сделки – отказать. Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: