ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2010 года Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулыгиной С.В.

с участием адвоката Карцева А.П.

при секретаре Васильевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестеровой Н.А. к Карцеву В.В. о взыскании денежных средств по договору займа,

Установил:

Нестерова Н.А. обратилась в суд с иском к в суд с иском к Карцеву В.В. о взыскании денежных средств по договору займа в размере <данные изъяты>, в обоснование заявленных требований, указывая на следующее.

В апреле 2007 между ней и ответчиком Карцевым В.В. был заключен договор займа денежных средств на сумму <данные изъяты>. В соответствие с условиями договора займа Карцев В.В. для организации бизнеса занял у нее денежные средства в размере <данные изъяты> и обязался возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Она свои обязательства по договору выполнила в полном объеме, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Карцев В.В. свои обязательства выполнил частично, возвратив часть денежных средств, в размере <данные изъяты>. В настоящее время сумма задолженности составляет <данные изъяты>. В добровольном порядке Карцев В.В. денежные средства не возвращает, ссылаясь на отсутствие денежных средств.

В судебном заседании истец Нестерова Н.А. иск поддержала, просила взыскать с Карцева В.В. денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты>.

Ответчик Карцев В.В. в судебное заседание не явился, по доверенности его интересы в судебном заседании представлял адвокат Карцев А.П.

Представитель ответчика Карцева В.В.- Карцев А.П. в судебном заседании иск Нестеровой Н.А. о взыскании денежной суммы по договору займа в размере <данные изъяты>, признал в полном объеме.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Нестерова Н.А, и Карцев В.В. заключили договор займа, согласно которого Карцев В.В. занял у Нестеровой Н.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> для своих целей в плане организации бизнеса с возвратом до ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа совершен сторонами в простой письменной форме (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ Карцев В.В. выдал Нестеровой Н.А. расписку о получении суммы денег в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Из объяснений истца и представителя ответчика установлена, что до настоящего времени сумма долга ответчиком Карцевым В.В. истцу возвращена не в полном объеме, сумма задолженности по договору займа составляет <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ответчика Карцева В.В.- адвокат Карцев А.П. исковые требования истца Нестеровой Н.А. признал в полном объеме.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать полностью или частично.

Судом представителю ответчика Карцева В.В.- Карцеву А.П. были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

Поскольку Карцев В.В. свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ исполнил не в полном объеме, сумма задолженности по оговору займа в настоящее время составляет <данные изъяты>, признание иска не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов сторон и иных лиц, а потому, суд считает, что исковые требования Нестеровой Н.А., подлежат удовлетворению.

Определением Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Нестеровой Н.А. была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче иска к Карцеву В.В. о взыскании денежных средств по договору займа.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Нестеровой Н.А., то с ответчика Карцева В.В. следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ суд

Решил:

Иск Нестеровой Н.А. к Карцеву В.В. о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Карцева В.В. в пользу Нестеровой Н.А. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Карцева В.В. в доход государства в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение десяти дней.

Судья: