Дело №2-5290\2010 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

07 декабря 2010 г. Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулыгиной С.В.

с участием прокурора Паученко Т.И.

при секретаре Васильевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> городского прокурора Московской области в интересах Ярошенко Е.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

<данные изъяты> городской прокурор Московской области обратился в суд в интересах Ярошенко Е.К. с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, и о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Ярошенко Е.К. была принята на работу в ООО «<данные изъяты>» на должность кладовщика. ДД.ММ.ГГГГ Ярошенко Е.К. была уволена по собственному желанию. В нарушении условий трудового договора и норм трудового законодательства работодатель не произвел с ней расчет по выплате заработной платы и компенсационным выплатам. Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В судебном заседании помощник Ногинского городского прокурора Московской области Паученко Т.И. и истец Ярошенко Е.К. иск поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, о причинах неявки не сообщил. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения помощника <данные изъяты> городского прокурора Московской области Паученко Т.И. и истца Ярошенко Е.К., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ярошенко Е.К. была принята на работу в ООО «<данные изъяты>» на должность кладовщика в административно-хозяйственный отдел. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Ярошенко Е.К. был прекращен по п. 3. ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника), что подтверждается записями трудовой книжки истца (л.д. <данные изъяты>), копией трудового договора № л.д. <данные изъяты>), копией приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

При увольнении Ярошенко Е.К. заработная плата была выплачена не в полном объеме, задолженность по заработной плате ООО «<данные изъяты>» перед Ярошенко Е.К. в настоящее время не погашена и составляет <данные изъяты>, что подтверждается сообщением ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №(л.д. <данные изъяты>) и копией расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, доказательств выплаты истцу заработной платы суду не представил.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд также полагает, что подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании в пользу Ярошенко Е.К. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, причиненного неправомерным бездействием ответчика.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий;

На основании указанной нормы закона истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Иск <данные изъяты> городского прокурора Московской области в интересах Ярошенко Е.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Ярошенко Е.К. задолженность по заработной плате
и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Разъяснить ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», что они вправе подать в Ногинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: