Дело № 2-5061/2010г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА 20 декабря 2010 года Ногинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кулыгиной С.В., при секретаре Васильевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воскресенской С.И. к МОТОТРЭР ГИБДД ГУВД г. Москвы, Управлению ГИБДД ГУВД по г. Москве, Центральной Акцизной таможне об обязании выдать паспорт транспортного средства, поставить автомобиль на регистрационный учет, об обязании исключить паспорт транспортного средства из числа разыскиваемых, Установил: Воскресенская С.И. обратилась в суд с иском к Ногинской таможне, МОТОТРЭР ГИБДД ГУВД г. Москвы, Управлению ГИБДД ГУВД по г. Москве об обязании выдать паспорт транспортного средства, поставить автомобиль на регистрационный учет, об обязании исключить паспорт транспортного средства из числа разыскиваемых. В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования и просила суд обязать Центральную Акцизную таможню осуществить определенные действия, а именно: направить в Управление ГИБДД ГУВД по г. Москве и МОТОТРЭР ГИБДД УВД ВАО г. Москвы информацию о том, что паспорт транспортного средства № на автомобиль марки <данные изъяты>, выданный ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> таможней, является действительным; обязать Управление ГИБДД ГУВД по г. Москве и МОТОТРЭР ГИБДД УВД ВАО г. Москвы исключить из числа разыскиваемых паспорт транспортного средства № на автомобиль марки <данные изъяты>, выданный ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> таможней; обязать МОТОТРЭР ГИБДД УВД ВАО г. Москвы вернуть ей- Воскресенской С.И. паспорт транспортного средства № на автомобиль марки <данные изъяты>, выданный ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ Ногинской таможней, и поставить вышеуказанный автомобиль на регистрационный учет, указывая на следующее. Она, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником автомобиля марки <данные изъяты> темно-зеленого цвета. Ранее указанный автомобиль принадлежат ФИО11 и состоял на регистрационном учете в 6 отделении МРЭО ГИБДД ВАО г. Москвы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, на основании выданной ею доверенности, обратился в 5 отделение МОТОТРЭР ГИБДД УВ ВАО г. Москвы с заявлением о проведении регистрационных действий. В результате проверки, государственный инспектор МОТОТРЭР обнаружил, что паспорт транспортного средства № значится в розыске за государственным таможенным комитетом Московской области с ДД.ММ.ГГГГ. Также в ходе проведения проверки установлено, что первичная регистрация данного автомобиля была проведена по подложным документам, что в соответствии с п. 51 приказа МВД РФ № 1001 от 24.11.2008 года «О правилах регистрации транспортных средств» является основанием для отказа в проведении регистрационных действий и аннулирования проведенной регистрации. По данному факту 5 отделением МОТОТРЭР ГИБДД УВД ВАО г. Москвы был возбужден материал проверки, который был направлен в ОД УВД по ВАО г Москвы. Паспорт транспортного средства № был у ФИО12 изъят, что подтверждается протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением дознавателя ОД УВД ВАО по г. Москве лейтенантом милиции ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по факту проверки регистрационных документов автомобиля марки <данные изъяты> темно-зеленого цвета, принадлежавшего гражданке Воскресенской С.И. Согласно статье 1 протока № 1 к «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом. Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Права человека являются высшей ценностью и действуют непосредственно, признание, соблюдение и защита прав - обязанность государства, право частной собственности охраняется законом, каждый вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, права человека могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статьи 2, 18, 35. 55 Конституции Российской Федерации, статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В настоящее время она не имеет возможности пользоваться и распоряжаться автомашиной, принадлежавшей ей на праве частной собственности, поскольку существует ограничение из-за того, что Ногинская таможня, направив в УГ"ИБДД информацию о признании недействительным 1ГГС, выданного декларанту, якобы действует в рамках действующего законодательства. Следовательно, положение протокола № 1 о праве государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности, не реализовано. В случае не прохождения таможенных платежей трехгодичный срок давности для взыскания таможенной пошлины истек и восстановлению не подлежит. Таким образом, у государства (в т.ч. у таможенных органов) в отношении принадлежащего ей автомобиля не осталось никаких интересов, а ее право пользоваться имуществом не нарушает конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такое действие Ногинской таможни является злоупотреблением правом, что не допустимо в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исходя из части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав одним лицом не должно нарушать прав других лиц. Пользуясь своими процессуальными правами. Ответчик нарушает ее права, препятствует восстановлению права частной собственности. Она также считает, что она не должна нести ответственность за незаконный ввоз автомашины на территорию Российской Федерации, и на нее не могут быть возложены неблагоприятные последствия, связанные с неправильным таможенным оформлением. Право собственности на автомобиль возникло у нее на законном основании, и Ногинская таможня не должна ограничивать ее законные права. Часть 3 статьи 320 Таможенного кодекса Российской Федерации гласит, что при неуплате таможенных пошлин, налогов, в т.ч. при неправильном их исчислении и(или) несвоевременной уплате, ответственность перед таможенными органами несет лицо, ответственное за уплату таможенных пошлин, налогов. Частью 4 статьи 320 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при незаконном перемещении товаров и транспортных средств через таможенную границу, ответственность за уплату таможенных пошлин, налогов несут лица, незаконно перемещающие товары и транспортные средства, лица, участвующие в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе также лица, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары и транспортные средства, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности ввоза, что надлежащим образом подтверждено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанные лица несут такую же ответственность за уплату таможенных пошлин, налогов, как если бы они выступали в качестве декларанта незаконно вывозимых или незаконно ввезенных товаров и транспортных средств. В момент возникновения прав собственности на данный автомобиль она не знала и не могла знать о неуплате декларантом таможенных пошлин, возможность взыскания таможенных платежей утрачена, а местонахождение и фактический владелец машины были известны. Изъятие автомобиля у нее, как и у прежних собственников автомобиля, не производилось, требования об уплате таможенных платежей непосредственно к ней не предъявлялись, какое-либо производство по факту незаконного перемещения автомобиля в отношении ее не возбуждалось. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, она считает, что ее право владения и пользования автомобилем не может быть ограничено. В подготовительной части судебного заседания на обсуждение лиц, участвующих в деле был поставлен вопрос о направлении настоящего дела для рассмотрения по существу в Таганский районный суд г. Москвы суд по подсудности, в связи с тем, что фактическое место нахождение ответчиков – МОТОТРЭР ГИБДД ГУВД г. Москвы, Управления ГИБДД ГУВД по г. Москве, Центральной Акцизной таможни- город Москва. Выслушав мнение представителя истца Фортунатова Е.А. и представителя ответчика Центральной акцизной таможни Власенко А.И., которые не возражали против передачи дела по подсудности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. В соответствии с абз. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Как установлено в судебном заседании фактическое место нахождение ответчиков – МОТОТРЭР ГИБДД ГУВД г. Москвы, Управления ГИБДД ГУВД по г. Москве, Центральной Акцизной таможни- город Москва. На основании изложенного, суд полагает необходимым направить настоящее гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Таганский районный суд г. Москвы. Руководствуясь ст. 28, абз.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд О п р е д е л и л: Передать гражданское дело по иску Воскресенской С.И. к МОТОТРЭР ГИБДД ГУВД г. Москвы, Управлению ГИБДД ГУВД по г. Москве, Центральной Акцизной таможне об обязании выдать паспорт транспортного средства, поставить автомобиль на регистрационный учет, об обязании исключить паспорт транспортного средства из числа разыскиваемых, для рассмотрения по существу по подсудности в Таганский районный суд г. Москвы (г. Москва, ул. Марксистский переулок, д. 1\32 тел. 8495 911 03 85). На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение десяти дней. Судья: