Гражданское дело №2-5585\2010 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

24 декабря 2010 Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулыгиной С.В.

при секретаре Васильевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудченко В.П. к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» Минобороны России о признании незаконным решения об ограничении права на выезд за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Дудченко В.П. обратился в суд с иском к Отделу Управления Федеральной Миграционной службы России по Московской области в <данные изъяты> муниципальном районе, Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» Минобороны России о признании незаконным решения ОАО «<данные изъяты>»Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении права на выезд за пределы Российской Федерации, о снятии ограничений на право выезда за пределы Российской Федерации, о признании незаконным отказа Управления Федеральной Миграционной службы России по Московской области в <данные изъяты> муниципальном районе в выдаче заграничного паспорта и обязании выдать заграничный паспорт, указывая на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ он Дудченко В.П. обратился в Отдел Управления Федеральной Миграционной службы России по Московской области в <данные изъяты> муниципальном районе с заявлением о замене заграничного паспорта в связи с истечением срока действия.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Отдел Управления Федеральной Миграционной службы России по Московской области в <данные изъяты> муниципальном районе отказал в замере заграничного паспорта и сообщил, что в соответствии с п.1 ст. 15 ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» на основании решения ОАО «<данные изъяты>» Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ, директором которого он являлся до 2009 года, его право на выезд из РФ было ограниченного до 2012 года.

В период осуществления обязанностей директора ОАО «<данные изъяты>» Минобороны России он не имел доступа к сведениям, составляющим государственную тайну, являющимся особо важными и совершенно секретными. Кроме того, в период осуществления деятельности руководителя он неоднократно выезжал за пределы Российской Федерации.

О принятом ДД.ММ.ГГГГ решении ОАО «<данные изъяты>» Минобороны России он ознакомлен не был. Указанное решение принято после прекращения его деятельности в данной организации.

ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Дудченко В.П. к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» Минобороны России о признании незаконным решения ОАО «<данные изъяты>»Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении права на выезд за пределы Российской Федерации были выделены в отдельное производство.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ истец Дудченко В.П., извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

ДД.ММ.ГГГГ истец Дудченко В.П., извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела не явился в суд по вторичному вызову, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>» Минобороны России в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО «<данные изъяты>» Минобороны России.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, дважды не явился в суд, уважительную причину неявки не сообщил, суд полагает необходимым исковое заявление Дудченко В.П. к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» Минобороны России о признании незаконным решения об ограничении права на выезд за пределы Российской Федерации оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

Определил:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Дудченко В.П. к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» Минобороны России о признании незаконным решения об ограничении права на выезд за пределы Российской Федерации.

Разъяснить истцу Дудченко В.П., что суд по его ходатайству вправе отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и невозможности сообщения о них суду.

Судья