Дело № 2-5768/2010г.

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

24 декабря 2010 года Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулыгиной С.В.,

при секретаре Васильевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никольской Е.И. к Обществу с ограниченной ответственностью « <данные изъяты>», Открытому акционерному обществу « <данные изъяты>», Администрации муниципального образования « Сельское поселение <данные изъяты> Московской области». <данные изъяты> отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, о восстановлении границ земельного участка, о признании постановки земельного участка на кадастровый учет недействительным и об обязании снять с кадастрового учета земельный участок,

у с т а н о в и л :

Никольская Е.И. обратилась в суд с иском к ООО « <данные изъяты>» о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, о признании постановки земельного участка на кадастровый учет недействительным и об обязании снять с кадастрового учета земельный участок.

В обоснование исковых требований истец Никольская Е.И. ссылалась на то, что на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, ей был предоставлен земельный участок для личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> в <адрес>. Постановлением Главы Администрации <данные изъяты> сельского Совета <данные изъяты> района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, данный участок был предоставлен ей в собственность для индивидуального жилищного строительства. На этом участке она возвела двухэтажный жилой дом с надворными постройками общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой - <данные изъяты>. На дом ДД.ММ.ГГГГ ею было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности. В ДД.ММ.ГГГГ году она решила получить свидетельство о регистрации права собственности на земельный участок нового образца, для чего оформила межевое дело (замерами занималась ООО «Фирма «<данные изъяты>») и сдала его в Управление Роснедвижимости по Московской области, территориальный отдел по <данные изъяты> району для проведения кадастрового учёта. В кадастровом учете земельного участка ей было отказано. Из решения Управления Роснедвижимости № об устранение кадастровой ошибки, допущенной ООО «<данные изъяты>» следует, что по результатам проверки, проведённой в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» и разделом III порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утверждённого приказом Минюста России от 20 февраля 2008 года №35, выявлено, что местоположение границ ее земельного участка пересекает границу земельных участков, сведения о которых содержатся в кадастровом учете, эти земельные участки принадлежат ООО «<данные изъяты>», находящемуся по адресу: <адрес>. Составлением межевого дела для ООО «<данные изъяты>» занимался ИИ Шаповалов В.И. На основании этого было принято решение об устранении кадастровой ошибки, допущенной в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. результаты которой показали, что ошибки в отношении данного объекта недвижимости нет. Тем не менее, решением Управления Роснедвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Никольской Е.И. было отказано в проведении кадастрового учёта объекта недвижимости, по основаниям предусмотренным ч.2.п.2.ст.27 Федерального Закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» из которого следует, что по результатам проверки, выявлено, что замечания по решению № от ДД.ММ.ГГГГ не устранены.

Никольская Е.И считает, что действиями ООО «<данные изъяты>» было нарушено её право собственности на земельный участок, в связи, с чем просила суд обязать ООО «<данные изъяты>» не чинить ей препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, признать постановку на кадастровый учёт земельных участков с кадастровым номером№, снять этот земельный участок с кадастрового учета, признать решение об отказе в проведение кадастрового учёта объёкта земельного участка находящегося по адресу: <адрес> незаконным и восстановить границы её земельного участка, внести изменения в местоположение границ и конфигурацию земельного участка, сведения о котором содержатся в ГКУ № обязать Роснедвижимость поставить её участок на кадастровый учёт, взыскать с ответчика в её пользу судебные расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>, расходы, понесённые ею в связи с назначением судом землеустроительной экспертизы в размере <данные изъяты>.

Решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Никольской Е.И. были удовлетворены частично. Суд обязал ООО « <данные изъяты>» не чинить препятствия Никольской Е.И. в пользовании земельным участком. Внесены изменения в местоположение границ и конфигурацию земельного участка ответчика. Признано недействительным решение Управления Роснедвижимости по Московской области об отказе в кадастровом учете. Суд обязал Управление Роснедвижимости по Московской области поставить земельный участок на кадастровый учет. С ответчика ООО « <данные изъяты>» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя и расходы по проведению землеустроительной экспертизы.

Определением судебной коллегии Московского областного суда от 11 ноября 2010 года было отменено.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика было привлечено Открытое акционерное общество «<данные изъяты>».

В судебном заседании истец Никольская Е.И. полностью поддержала свои исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>»- Лукина Е.Н. иск Никольской Е.И. не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, согласно которых ОАО «<данные изъяты>» приобрело земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора о предоставлении отступного от ДД.ММ.ГГГГ. ООО « <данные изъяты>» взамен исполнения обязательств ЗАО « Группа предприятий « <данные изъяты>» по кредитным договорам передал в собственность ОАО « <данные изъяты>», в том числе и земельный участок, являющийся предметом спора. На момент приобретения этого земельного участка по данным государственной регистрации споров, арестов и запрещений по участку не было.

ОАО «<данные изъяты>» является добросовестным приобретателем, при приобретении земельного участка они не знали, что действиями ООО «<данные изъяты>» были нарушены права Никольской, как собственника земельного участка, т.е. была допущена кадастровая ошибка в местоположении границ земельного участка, в результате которой граница земельного участка, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» пересекает границу земельного участка, принадлежащего Никольской Е.И.

ООО «<данные изъяты>» полагает, что виновным является орган, проводивший межевание земельного участка. Кроме того, Никольская Е.И. длительное время не проводила работы по установлению границ земельного участка в установленном законом порядке, что повлекло такие последствия.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, однако таких оснований для истребования земельного участка у добросовестного приобретателя у Никольской Е.И. нет.

Представитель ответчика ООО « <данные изъяты>», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, в связи, с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ООО « <данные изъяты>».

Представитель ответчика Администрация Муниципального образования «Сельское поселение <данные изъяты> Московской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя Администрации Муниципального образования «Сельское поселение <данные изъяты> Московской области».

Представитель ответчика Управления Роснедвижимости по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил в материалы гражданского дела заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица Управления Роснедвижимости по Московской области. Третье лицо ИП ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «<данные изъяты>» Аксенов С.Д. пояснил суду, что, действительно при отводе земель сельского назначения была допущена ошибка.

Третье лицо ИП ФИО11, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, в связи, с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, объяснения представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>», заключение судебной землеустроительной экспертизы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Никольской Е.И. был предоставлен для личного подсобного хозяйства земельный участок, площадью <данные изъяты> в <адрес> на основании договора о праве временного пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Никольской Е.И. и Пашуковской территориальной администрацией (<данные изъяты>).

Постановлением Главы Администрации <данные изъяты> сельского Совета Ногинского района Московской Области № от ДД.ММ.ГГГГ данный участок был предоставлен Никольской Е.И. в собственность для индивидуального жилищного строительства (<данные изъяты>).

На указанном земельном участке Никольской был возведен жилой дом, план размещения которого был утвержден Главным архитектором г. <данные изъяты> и района (<данные изъяты>). Право собственности на дом было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (<данные изъяты>).

В 2009 году Никольская Е.И. обратилась в ООО « <данные изъяты>» с целью оформления межевого дела, и государственной регистрации права на земельный участок.

Решением Управлением Роснедвижимости по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Никольской Е.И. было предложено устранить кадастровую ошибку, допущенную в отношении объекта недвижимости расположенного по адресу: <адрес>, поскольку в ходе проведенной проверки было установлено, что местоположение границ земельного участка, о кадастровом учёте которого предоставлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями, пересекает границу земельных участков, сведения о которых содержатся в ГКУ № (<данные изъяты>).

Данные земельные участки принадлежали ООО «<данные изъяты>», находящемуся по адресу: <адрес>. Составлением межевого дела для ООО «<данные изъяты>» занимался ИП Шаповалов В.И.

Учитывая, что письмами ООО « <данные изъяты>» и ИП ФИО12 были подтверждены правильность выполненных измерений, то решением Управления Роснедвижимости по Московской области Территориальный отдел по Ногинскому району от ДД.ММ.ГГГГ № в проведении кадастрового учета объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> было отказано (<данные изъяты>).

Как усматривается из письма ИП Шаповалов В.И. земельный участок, принадлежащий ООО « <данные изъяты>» был поставлен на кадастровый учет по плану распределения. Границы данного участка была согласована с территориальной администрацией <данные изъяты> сельского округа и не пересекает границу населенного пункта д. Пятково (<данные изъяты>).

Как усматривается из имеющегося в землеустроительного дела по материалам межевания земельных участков ООО « <данные изъяты>» площадью <данные изъяты>, выполненных в ДД.ММ.ГГГГ году, акт согласования границ земельного участка, принадлежащего ООО « <данные изъяты>» был подписан только Территориальной администрацией <данные изъяты> сельского округа (<данные изъяты>).

Согласно Методическим рекомендациям по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Руководителем Федеральной службы земельного кадастра России 17 февраля 2003 года межевание объектов землеустройства проводится как мероприятие по уточнению местоположения на местности границ объектов землеустройства при отсутствии достоверных сведений об их местоположении путем согласования границ на местности.

Межевание объекта землеустройства включает в себя работы по уведомлению лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, определению границ объекта землеустройства на местности, работы по их согласованию и закреплению межевыми знаками.

В ходе проведения работ по межеванию, проводятся подготовительные работы, которые включают сбор сведения, в том числе адресов лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания.

Лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания.

При составлении карты (плана) объекта землеустройства исполнителем работ дополнительно направляются письменные запросы о наличии на территории объекта землеустройства принадлежащих иным лицам инженерных коммуникаций и (или) их охранных, санитарно-защитных и иных зон с особыми условиями использования земель.

Извещение передается заинтересованным лицам под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения (например, регистрируемое почтовое отправление с отметкой "Вручить лично", с заказными уведомлениями о вручении непосредственно адресатам).

Извещения и расписки составляют в двух экземплярах, один из которых приобщают к землеустроительному делу.

Как усматривается из материалов землеустроительного дела по земельному участку №, площадью <данные изъяты>, принадлежащему ранее ООО <данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, согласование с собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствует.

Указанный земельный участок был предоставлен Никольской Е.И. в собственность, что подтверждается выданным на основании Постановления главы <данные изъяты> территориальной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ и имеет кадастровый номер №. На этом земельном участке Никольской Е.И. был построен жилой дом, право собственности, на который было зарегистрировано в УФРС по Московской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (<данные изъяты>). Право собственности Никольской Е.И. на указанный земельный участок ООО «<данные изъяты>» не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО « <данные изъяты>» и ООО « <данные изъяты>» был заключен договор о предоставлении отступного №, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ у ОАО « <данные изъяты>» было зарегистрировано право собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, судом установлено, что на дату утверждения землеустроительной документации и постановки земельного участка площадью <данные изъяты> на кадастровый учет, Никольская Е.И. являлась собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № и собственником жилого дома, находящегося на этом земельном участке, в связи, с чем Никольская Е.И. являлась заинтересованным лицом при согласовании границ земельного участка ООО « <данные изъяты>».

Согласно ч.2, 4 ст. 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ « О государственном земельном кадастре» постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 10 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов (далее - необходимые для кадастрового учета документы).

Если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника, поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

В соответствии со ст.22 Закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, с заявлением в орган кадастрового учета должен быть представлен межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Как установлено в судебном заседании в материалах кадастрового дела имеется заявление и межевого плана с Актом согласования границ земельного участка, принадлежащего территориальной администрации <данные изъяты> сельского округа. Данных о том, что в границы земельного участка, принадлежащего ООО « <данные изъяты>» входит земельный участок, принадлежащий Никольской Е.И. с расположенным на нем жилым домом, принадлежащим ей на праве собственности, в материалах землеустроительного дела отсутствуют.

Границы земельного участка, принадлежащего ранее ООО « <данные изъяты>», установленные в результате проведения межевания не соответствуют действительности, поскольку, земельный участок, принадлежащий Никольской Е.И. был изначально предоставлен ей <данные изъяты> территориальной администрацией в 1993 году, а затем в 1996 году был передан собственность. Право собственности Никольской Е.И. на этот участок ООО « <данные изъяты>» не оспаривало.

ИП ФИО13 при проведении работ по межеванию земельного участка, принадлежащего ООО « <данные изъяты>» не указал в плане владельца земельного участка Никольскую Е.И., не показал имеющей на этом участке жилой дом, принадлежащий Никольской Е.И., в связи, с чем были нарушены права собственника земельного участка Никольской Е.И.

Согласно ст. 26 ФЗ « О государственном земельном кадастре» осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

В силу ст. 27 Закона орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

Как установлено в судебном заседании Решением Управления Роснедвижимости по Московской области Территориальный отдел по <данные изъяты> району от ДД.ММ.ГГГГ № было предложено устранить кадастровую ошибку, допущенную в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чет, что было выявлено пересечение границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в ГКУ № ( <данные изъяты>).

Поскольку указанные в решение от ДД.ММ.ГГГГ замечания не были устранены, Управлением Роснедвижимости по Московской области Территориальный отдел по <данные изъяты> району было принято решение ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в государственном учете объекта недвижимости (<данные изъяты>).

Поскольку факт наличия пересечения участка, принадлежащего Никольской Е.И. с участком, принадлежащего в настоящее время ОАО« <данные изъяты>» истцом не оспаривается, то суд приходит к выводу о том, что действия Управлением Роснедвижимости по Московской области Территориальный отдел по <данные изъяты> району по приостановлению постановки на государственный учет объекта недвижимости и об отказе в постановке на государственный учет являются законными.

Согласно заключения судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ООО НПП « <данные изъяты>» земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с трех сторон огорожен забором, по зафасадной части земельного участка забор не установлен. Этот участок с севера граничит с участком №, с востока-с администрацией, с юга с участком №, а с запада-с землями администрации. На земельном участке расположен двухэтажный жилой дом с надворными постройками. Земельный участок с кадастровым номером №,площадью <данные изъяты> не огорожен, граничные знаки не установлены. В ходе проведенной экспертизы было установлено, что площадь земельного участка, принадлежащего ОАО « <данные изъяты>» и запользованного Никольской Е.И. составляет <данные изъяты> в границах, указанных на рис. 2 экспертного заключения.

Данные обстоятельства не отрицал в судебном заседании и представитель ответчика ОАО « <данные изъяты>».

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Никольской Е.И. в части обязания ОАО « <данные изъяты>» не чинить препятствий Никольской Е.И. в пользовании земельным участком площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в части обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области внести изменения в части конфигурации, линейных размеров и местоположения границ земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в части исключения земельного участка площадью <адрес> в соответствии с картой (план) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «НПП <данные изъяты>»; обязании зарегистрировать земельный участок с кадастровым номером №.

Поскольку истцом, каких - либо требований к Администрации муниципального образование « Сельское поселение <данные изъяты> Московской области» не заявлено, а ООО « <данные изъяты>» в настоящее время не является собственником земельного участка, то суд полагает необходимым в удовлетворении иска Никольской Е.И. к Администрации муниципального образование « Сельское поселение <данные изъяты> Московской области» не заявлено, а ООО « <данные изъяты>» отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по проведению судебной землеустроительной экспертизы в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении других исковых требований Никольской Е.И. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Иск Никольской Е.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>», Администрации муниципального образования « Сельское поселение <данные изъяты> Московской области», <данные изъяты> отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, о восстановлении границ земельного участка, о признании постановки земельного участка на кадастровый учет недействительным и об обязании снять с кадастрового учета земельный участок, о признании решения об отказе в постановке на кадастровый учет незаконным удовлетворить частично.

Обязать Открытое акционерное общество « <данные изъяты>» не чинить препятствий Никольской Е.И. в пользовании земельным участком площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>

Обязать Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области внести изменения в части конфигурации, линейных размеров и местоположения границ земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» в части исключения земельного участка площадью <данные изъяты> в соответствии с картой (план) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО « НПП <данные изъяты>» в следующих границах <данные изъяты>.

Обязать Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировать земельный участок с кадастровым номером №), расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Никольской Е.И. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по проведению судебной землеустроительной экспертизы в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении иска Никольской Е.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>», Администрации муниципального образования « Сельское поселение <данные изъяты> Московской области», <данные изъяты> отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании постановки земельного участка на кадастровый учет недействительным, об обязании снять с кадастрового учета земельный участок, о признании решения об отказе в постановке на кадастровый учет незаконным - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: