Дело № 2-5529/2010 г. РЕШЕНИЕ СУДА Именем Российской Федерации 07 декабря 2010 года Ногинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кулыгиной С.В., при секретаре Васильевой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Коневу М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л : ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Коневу М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обосновании своих исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Коневым М.В. было заключено соглашение № о кредитовании на получение Персонального кредита. Соглашение заключено в офертно- акцептной форме. Во исполнение заключенного соглашения ОАО «<данные изъяты>» перечислил денежные средства Коневу М.В. в размере <данные изъяты>. В нарушение взятых на себя обязательств Конев М.В. не вносит ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами. В настоящее время сумма задолженности Конева М.В. перед ОАО «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты>. Представитель истца Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО «<данные изъяты>». Ответчик Конев М.В. в судебном заседании иск признал, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он добросовестно выполнял условия кредитного договора. Однако в связи с возникшими в ДД.ММ.ГГГГ года финансовыми трудностями он выбился из графика погашения задолженности. Доводы банка о имеющейся задолженности он не оспаривает, однако просит предоставить рассрочку по выплатам, поскольку у него на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей и пожилые родители, кроме того принадлежащее ему имущества- квартира и автомобили находятся в залоге. Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьями 819-820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии с частью 1 статьи 807, со статьей 808, частью1 статьи 809, частью 1 статьи 810 и статьей 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика и иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со статьями 330-331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Конев М.В. обратился в ОАО «<данные изъяты>» с анкетой-заявлением на получение персонального кредита (<данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» уведомил Конева М.В. о принятии предложения о заключении Персонального кредита (<данные изъяты>). Во исполнение условий договора ОАО «<данные изъяты>» перечислил денежные средства Коневу М.В. в размере <данные изъяты>, что подтверждается справкой по Персональному кредиту и выпиской по счету (<данные изъяты>). Общими условиями предоставления Персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) предусмотрено, что процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере <данные изъяты> годовых. Оплата заемщиком ежемесячных платежей должна осуществляться 16 числа каждого месяца в размере <данные изъяты>. В нарушение вышеуказанной обязанности Ответчик согласно прилагаемому расчету задолженности (<данные изъяты>) допустил несвоевременную уплату очередных ежемесячных платежей, в связи с чем возникла задолженность в размере <данные изъяты>. Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать полностью или частично. Судом ответчику Коневу М.В. были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ. Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов сторон и иных лиц, то суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, предусматривает, что суд исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда. Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте. В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что ответчиком Коневым М.В. не представлено ни одного доказательства в подтверждение тяжелого имущественного положения, суд считает, что оснований для предоставления рассрочки в погашении кредитной задолженности не имеется. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом ОАО «<данные изъяты>» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления в суд в сумме <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Коневу М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить. Взыскать с Конева М.В. в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и уплаченную по делу государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>. Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: