РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2011 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой В.Ю.

с участием адвокатов Володинского И.Е., Сурдиной И.Б.,

при секретаре Дроздюк Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко Т.И. к Константинову Ю.А., Администрации муниципального образования «город <данные изъяты> Московской области» о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

УСТАНОВИЛ:

Истец Коваленко Т.И. обратилась в суд с иском к Константинову Ю.А., Администрации муниципального образования «город <данные изъяты> Московской области» о признании права собственности на самовольно возведенное строение, изменении размера долей в праве долевой собственности, выделе доли дома в натуре, установлении сервитута.

В ходе рассмотрения дела истец Коваленко Т.И. уточнила исковые требования и просила суд признать за ней право собственности на жилую пристройку под литерой «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв.м жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Изменить доли в праве собственности на вышеуказанный жилой дом, увеличив ее долю до <данные изъяты> и, уменьшив долю Константинова Ю.A. до <данные изъяты>. Разделить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, микрорайон Вишняковские дачи, <адрес>, выделив ей в собственность на принадлежащие <данные изъяты> доли часть вышеуказанного жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе, жилой <данные изъяты> кв.м., состоящую из жилой комнаты под № основного строения под литерой «<данные изъяты>», жилой комнаты № строения лит. «<данные изъяты>», кухни под № строения под литерой «<данные изъяты>», коридора площадью <данные изъяты> кв.м, туалета площадью <данные изъяты> кв.м и прихожей площадью <данные изъяты> кв.м строения под литерой «<данные изъяты>», установить местоположение общей межевой границы между земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> принадлежащим Константинову Ю.А. и принадлежащим ей на праве собственности земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м, расположенным указанному адресу.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что она (Коваленко Т.И.) является собственником <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <данные изъяты> ГНК <данные изъяты> после смерти отца - <данные изъяты> и собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по указанному адресу, на основании постановления главы Вишняковской дачной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ Собственником <данные изъяты> долей в праве собственности на указанный жилой дом и собственником другого расположенного при доме земельного участка является Константинов Ю.А. При этом, земельные участки всегда находились в раздельной собственности сособственников жилого дома. Между ними - собственниками жилого дома сложился фактический порядок пользования жилым домом, при котором она занимает часть жилого дома, состоящую из жилой комнаты № в основном строении лит. «<данные изъяты>», жилой комнаты № в строении лит. <данные изъяты>, кухни № в строении лит. «<данные изъяты>», а остальную часть жилого дома занимает Константинов Ю.А. До ДД.ММ.ГГГГ. собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на указанный жилой являлась <данные изъяты>, которая продала Константинову Ю.А. вышеуказанные доли дома и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ. ею с согласия <данные изъяты> за свой счет и своими силами возведена прилегающая к ее участку жилая пристройка лит. А8, площадью 14,4 кв.м. Данная пристройка соответствует требованиям. предъявляемым к жилым помещениям и фактически введена ею (Коваленко Т.И.) в эксплуатацию. Однако при обращении в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по вопросу регистрации права собственности ей объяснили, что право собственности на данную постройку может быть за ней зарегистрировано, только при условии совместного обращения всех участников долевой собственности. Поскольку с Константиновым Ю.А. у нее сложились конфликтные отношения она не имеет возможности зарегистрировать за собой право собственности на возведенное за свой счет и своими силами недвижимое имущество.

В ходе рассмотрения дела ответчик (истец по встречному иску) Константинов Ю.А. встречные исковые требования уточнил, просил суд обязать Коваленко Т.И. снести часть самовольно возведенной постройки лит. «<данные изъяты>», площадью <данные изъяты> кв.м, к дому № по <адрес>. Произвести раздел дома № по <адрес> и выделить в его собственность часть дома, состоящую из следующих помещений: жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м в основном строении лит «<данные изъяты>», основной пристройки «<данные изъяты>», площадью <данные изъяты> кв.м, основной пристройки лит. «<данные изъяты>», площадью <данные изъяты> кв.м, основной пристройки лит «<данные изъяты>», площадью <данные изъяты> кв.м, основной пристройки лит. «<данные изъяты>», площадью <данные изъяты> кв.м, основной пристройки лит. «<данные изъяты>», площадью <данные изъяты> кв.м, пристройки лит. «<данные изъяты>», площадью <данные изъяты> кв.м, пристройки лит. «<данные изъяты>», площадью <данные изъяты> кв.м и веранды лит. «<данные изъяты>», площадью <данные изъяты> кв.м; прекратить долевую принадлежность между Константиновым Ю.А. и Коваленко Т.И. в праве собственности на вышеуказанный жилой дом; обязать Коваленко Т.И. оборудовать крышу веранды (бывшая лит. «<данные изъяты>») приспособлением для удержания снега зимой, установить на крышу желоба и отвести дождевую воду на свой участок; обязать Коваленко Т.И. не препятствовать ему в возвращении входа на его участок на свое прежнее место, обязать Коваленко Т.И. устранить захват части его земельного участка и вернуть снятые ей заборы на их законное место; обязать Коваленко Т.И. демонтировать крепеж панелей сайдинга с принадлежащей ему стены домовладения; обязать Коваленко Т.И. перенести канализационный колодец от границы его земельного участка, на расстояние в соответствии с санитарными нормами; обязать Коваленко Т.И. не препятствовать ему в осуществлении права ограниченного пользования ее участком, которое сохранилось при переходе к нему права собственности на приобретенные им у <данные изъяты> земельные участки, для технического обслуживания части принадлежащего ему домовладения лит. «<данные изъяты>».

Определением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований Коваленко Т.И. к Константинову Ю.А. об изменении размера долей в праве долевой собственности, выделе доли дома в натуре, установлении местоположения общей межевой границы между земельными участками, требований по встречному иску Константинова Ю.А. к Коваленко Т.И. о сносе самовольной постройки, разделе дома, прекращении права долевой собственности на дом, обязать переоборудовать крышу, нечинении препятствий в пользовании земельным участком, обязании перенести канализационный колодец, нечинении препятствий в пользовании сервитутом прекращено, в связи с утверждением в части данных требований мирового соглашения.

Истец Коваленко Т.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд признать за ней право собственности на самовольную постройку- основную пристройку лит. <данные изъяты>, состоящую из помещения № (коридор), площадью <данные изъяты> кв.м, помещение № (туалет), площадью <данные изъяты> кв.м, помещение № (прихожая), площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>

Представитель ответчика Администрации муниципального образования «город <данные изъяты> Московской области» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, возражений против иска не представил. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Константинов Ю.А. против удовлетворения иска не возражал, с объяснениями истца и ее представителя согласился в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав заключение судебной строительно-технической экспертизы, письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что Коваленко Т.И.. являются собственником <данные изъяты> долей дома, расположенного по адресу: <адрес>. Также Коваленко Т.И. принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по указанному адресу, на основании постановления главы Вишняковской дачной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ Собственником <данные изъяты> долей в праве собственности на указанный жилой дом и собственником другого расположенного при доме земельного участка является Константинов Ю.А. К своей части дома в ДД.ММ.ГГГГ. истец Коваленко Т.И. самовольно, то есть без разрешения на строительство, возвела основную пристройку литер «<данные изъяты>» состоящую из помещения № (коридор), площадью <данные изъяты> кв.м, помещение № (туалет), площадью <данные изъяты> кв.м, помещение № (прихожая), площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец считает, что возведенное ею самовольная постройка не затрагивает интересы других лиц и не угрожают жизни и здоровью граждан, построены с соблюдением строительных норм и правил.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются не только объяснениями сторон, но и копией свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. <данные изъяты>), копией свидетельства о праве собственности на землю (л.д.<данные изъяты>), копией технического паспорта (л.д.<данные изъяты>), копиями свидетельств о праве собственности на землю (л.д. <данные изъяты>), копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д.<данные изъяты>), копией определения (л.д.<данные изъяты>), копией договора купли-продажи (л.д. <данные изъяты>), копией плана (л.д.<данные изъяты>), кадастровыми выписками (л.д. <данные изъяты>), справками ФГУ «Кадастровая палата» (л.д.<данные изъяты>), копией договора (л.д.<данные изъяты>).

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы (л.д.<данные изъяты>) при возведении самовольной постройки основной пристройки лит. «<данные изъяты>», состоящей из помещения № (коридор), площадью <данные изъяты> кв.м, помещение № (туалет), площадью <данные изъяты> кв.м, помещение № (прихожая), площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес> соблюдены строительные нормы и правила. Данное строение возведено с соблюдением условий СНиП, кроме расстояния до границы с соседним участком ответчика, которое должно составлять <данные изъяты> метра по факту стена основной пристройки лит. <данные изъяты> находится на границе с участком ответчика, <данные изъяты> см фундамента указанной постройки находятся на земельном участке Константинова. Данная постройка не создает угрозу для жизни и здоровья граждан. Постройка пригодна для использования по назначению, не нарушает красной линии застройки и не находится в охранной зоне инженерных коммуникаций, не создает препятствий в их эксплуатации и ремонте инженерных сооружений.

Анализируя совокупность имеющихся доказательств, принимая во внимание, что владелец смежного земельного участка Константинов Ю.А. не возражает против признания за истцом права собственности на пристройку лит.<данные изъяты>, учитывая, что указанная постройка возведены на земельном участке, принадлежащем Коваленко Т.И. на праве собственности, суд считает, что за истцом Коваленко Т.И. может быть признано право собственности на указанную самовольную постройку.

Таким образом, исковые требования Коваленко Т.И. о признании права собственности на самовольно возведенные постройки подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Коваленко Т.И. к Коваленко Т.И., Администрации муниципального образования «город <данные изъяты> Московской области» о признании права собственности на самовольно возведенную постройку удовлетворить.

Признать за Коваленко Т.И. право собственности на самовольную постройку: основную пристройку литер <данные изъяты>, с помещениями: помещение № (коридор), площадью <данные изъяты> кв.м, помещение № (туалет), площадью <данные изъяты> кв.м, помещение № (прихожая), площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности Коваленко Т.И. на самовольную постройку: основную пристройку литер <данные изъяты>, с помещениями: помещение № (коридор), площадью <данные изъяты> кв.м, помещение № (туалет), площадью <данные изъяты> кв.м, помещение № (прихожая), площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение десяти дней.

Судья

<данные изъяты>