Дело № 2-1698/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 мая 2011 года г. Ногинск Московской области Ногинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Усачёвой И.Г., при секретаре Мухиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО « <данные изъяты>» к Романовой Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: Изначально в суд с иском обратился истец ООО «<данные изъяты>» в лице ЗАО «<данные изъяты>» к Романовой Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество. Просили суд расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Романовой Е.В., взыскать с ответчика Романовой Е.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> долларов США, в том числе: <данные изъяты> долларов США основной долг по кредиту, <данные изъяты> долларов США – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> долларов США – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> долларов США – пени по просроченному долгу. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ответчику на праве собственности, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости квартиры в размере <данные изъяты> долларов США. Взыскать с ответчика Романовой Е.В. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Определением Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена истца с ООО «<данные изъяты>» на ЗАО «<данные изъяты>» в связи с переходом к последнему прав залогодержателя по договору купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ года. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и Романовой Е.В. был заключен кредитный договор №, по которому последней был предоставлен целевой кредит в размере <данные изъяты> долларов США, сроком на <данные изъяты> месяца, под <данные изъяты> % годовых, для целевого использования, а именно приобретения однокомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Сумма кредита в полном объеме была зачислена ДД.ММ.ГГГГ на счет №, что подтверждается мемориальным ордером №. Согласно п. 2 п.24.4 Кредитного договора, исполнение заемщиком Романовой Е.В. обязательств по кредиту обеспечивалось договором залога, предметом которого являлась приобретаемая ею квартира. Поскольку ответчиком квартира приобреталась по ипотеке, на кредитные средства предоставленные банком и квартира являлась предметом залога, то банк предоставивший кредит, являлся залогодержателем. Согласно заключению независимого оценщика ЗАО «<данные изъяты>», и отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ за №, указанная выше квартира по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была оценена в <данные изъяты>, долларов США. При проведении ДД.ММ.ГГГГ государственной регистрации договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, предоставленных Банком, ГУ ФРС по <данные изъяты> району первоначальному залогодержателю была выдана удостоверенная закладная, о чем внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №.ДД.ММ.ГГГГ ответчику Романовой Е.В. было выдано свидетельство о государственной регистрации права на выше указанную квартиру. Как указывает истец, начиная с первого платежа по кредиту, ответчиком систематически нарушались условия кредитного договора в части погашения суммы основного долга и предусмотренных договором процентов по кредиту, а с ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал оплачивать кредит. В связи с нарушением сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов, на сумму образовавшейся задолженности ответчику стала начисляться неустойка (пеня) в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки, что было изначально предусмотрено п.п. 6.3, 6.4 кредитного договораДД.ММ.ГГГГ банком ответчику Романовой Е.В. было направлено письменное требование о полном и досрочном исполнении обеспеченных ипотекой долговых обязательств, однако данное требование Романовой Е.В. было оставлено без удовлетворения, никакого ответа банком от ответчика получено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность у Романовой Е.В. по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> долларов США, из которой: <данные изъяты> долларов США основной долг по кредиту, <данные изъяты> долларов США – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> долларов США – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> долларов США – пени по просроченному долгу. Таким образом, истец считает, что неисполнение Романовой Е.В., как заемщиком, обязательств по договору является основанием для расторжения кредитного договора. Поскольку неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору нарушают права Банка на своевременное и должное получение денежных средств, и в связи с тем, что на деньги по кредиту была приобретена квартира, которая является предметом залога, то в силу ст. 56 Закона «Об ипотеки», взыскание денежных средств должно быть обращено на имущество, путем продажи его с публичных торгов, с определением его первоначальной стоимости согласно акта оценки, как <данные изъяты> долларов США. В судебном заседании представитель истца ЗАО «<данные изъяты>» Вершинина В.Е., действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, приведя суду доводы, аналогичные тем, что изложены выше. Также пояснила, что ответчик Романова Е.В. свои обязательства по возврату кредита и процентов по нему не исполнил до настоящего времени. Ответчик Романова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена. Представители ответчика: Нагорянская О.А. и Быкова А.С., действующие по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования ЗАО «<данные изъяты>» о расторжении кредитного договора № заключенного ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> долларов США, и об обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, путем продажи ее с публичных торгов, с определением ее начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> долларов США признали в полном объеме. Судом представителям ответчика Нагорянской О.А. и Быковой А.С. были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, ст. 173 ГПК РФ, согласно которых при признании ответчиком или его представителем иска, судом выносится решение о полном удовлетворении заявленных требований, которые им понятны. Выслушав доводы представителя истца, принимая во внимание признание иска представителями ответчика Романовой Е.В. - Нагорянской О.А. и Быковой А.С., исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По смыслу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии со статьями 819-820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии с ч. 1 ст. 807, ст. 808, ч1 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ст. 811 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика и иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По смыслу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно ст. 330, ст. 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Согласно ст. 336, ст. 337, ст. 339 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования). Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. 2. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В силу ч. 3, ч.5 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора, обязательства сторон прекращаются. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об ипотеке», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Согласно ст. 2 этого же закона, ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 13 Федерального Закона «Об ипотеке», права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 2. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства; право залога на имущество, обремененное ипотекой. 3. Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель. В случаях, предусмотренных настоящим пунктом, условия о закладной в договоре об ипотеке недействительны. Закладная выдается первоначальному залогодержателю органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, после государственной регистрации ипотеки. В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 2. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. 3. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке. 2. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. По смыслу ст. 51 этого же закона, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. В соответствии с ч.1, ч.3, ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. 3. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. На основании ст. 54, ст. 56 Федерального Закона «Об ипотеке», суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом; Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. согласно которых при признании ответчиком или его представителем иска, судом выносится решение о полном удовлетворении заявленных требований. Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание признание иска ответчиком, которое не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, а также учитывая тот факт, что при заключении кредитного договора ответчику Романовой Е.В., как заемщику, были известны условия договора, денежные средства ею были получены в полном объеме, с момента заключения кредитного договора и по настоящее время Романова Е.В. не исполняет взятые на себя обязательства, суд приходит к выводу, что ответчик на протяжении длительного времени существенно нарушает условия договора, а потому считает, что требования истца ЗАО «<данные изъяты>» о расторжении с ней кредитного договора основаны на законе, доказаны в суде, в связи с чем подлежат удовлетворению. Поскольку в силу закона, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим, Романова Е.В., как заемщик, при заключении кредитного договора была ознакомлена с их условиями, и в добровольном порядке обязательства до настоящего времени ею не исполнены, суд считает, что сумма образовавшейся задолженности по кредитному договору подлежит к взысканию с ответчика, в судебном порядке. Что касается требований истца об обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую по праве собственности ответчику, определения способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов и определения ее начальной продажной стоимости в сумме эквивалентной <данные изъяты> долларов США, то суд также считает данные требования подлежащими удовлетворению, поскольку изначально квартира являлась одним из способов исполнения заемщиком по кредиту долговых обязательств, квартира до настоящего времени является предметом закладной, условия обращения взыскания на квартиру были предусмотрены п. 5.4.3. кредитного договора, а стоимость квартиры по заключению оценщика, ответчиком как при заключении договора, так и при рассмотрения спора в суде не оспаривалась. Согласно п.п. 1,3 ст. 317 ГК РФ, денежные средства должны быть выражены в рублях. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном законом порядке. Сторонами было предусмотрено одним из условий договора, что погашение кредита будет производиться в иностранной валюте. Суд считает, что в силу п.2 ст. 317 ГК РФ задолженность по кредиту подлежит к взысканию с ответчиков в рублях в сумме эквивалентной <данные изъяты> долларов США. Курс доллара США на момент вынесения решения – ДД.ММ.ГГГГ, установленный Центральным Банком Российской Федерации, составляет <данные изъяты> руб. за 1 доллар США. Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца в счет задолженности по кредитному договору подлежит к взысканию сумма в рублях в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, эквивалентная <данные изъяты> долларам США, а начальная продажная стоимость квартиры должна быть определена в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., эквивалентной <данные изъяты> долларам США. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истцом при обращении в суд согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ была уплачена сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, а исковые требования ЗАО Банк «<данные изъяты>» к Романовой Е.В. удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу, что сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Руководствуясь ст. 39, ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск ЗАО « <данные изъяты>» к Романовой Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Романовой Е.В.. Взыскать с ответчика Романовой Е.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, эквивалентную <данные изъяты> долларам США, из которой: <данные изъяты> долларов США основной долг по кредиту, <данные изъяты> долларов США – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> долларов США – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> долларов США – пени по просроченному долгу. Обратить взыскание на квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую по праве собственности Романовой Е.В., определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., эквивалентную <данные изъяты> долларов США. Взыскать с Романовой Е.В. в пользу ЗАО « <данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты> Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: