РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

19 мая 2011 года

Ногинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Лебедевой В.Ю.,

при секретаре Подгорной А.А.,

с участием прокурора Ситниковой А.С.,

адвокатов Шамшурина Б.А., Кузнецова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихомировой И.В., Тихомирова В.А. к Пестрикову А.А., ОСАО «<данные изъяты>» о взыскании расходов на погребение, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Тихомирова И.В., Тихомиров В.А. обратились в суд с иском к Пестрикову А.А., ОСАО «<данные изъяты>» о взыскании расходов на погребение, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истцы ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут водитель Пестриков А.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак № следуя по участку <данные изъяты> автодороги <данные изъяты> в <данные изъяты> районе Московской области совершил наезд на пешехода – их дочь <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения. В результате ДТП <данные изъяты> получила множественные телесные повреждения, от которых она скончалась на месте ДТП. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по данному факту было отказано, поскольку в действиях Пестрикова А.А. отсутствовал состав преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление начальника СУ при УВД по Ногинскому муниципальному району отменено, материалы направлены для производства дополнительной проверки. В связи со смертью дочери они перенесли нравственные страдания, долго находились в подавленном состоянии, неоднократно обращались за медицинской помощью. Утрата дочери в столь юном возрасте гнетет их и причиняет им постоянную боль и нравственные страдания. Также ими были понесены расходы в связи с погребением дочери: услуги морга - <данные изъяты> руб., ритуальные услуги – <данные изъяты> руб., погребальная одежда <данные изъяты> руб., копка могилы - <данные изъяты> руб., катафалк – <данные изъяты> руб., ленты -<данные изъяты> руб., поминальный обед – <данные изъяты> руб., памятник и оградка – <данные изъяты> руб., также понесены расходы на оплату государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб. Истцы просили суд взыскать с ОСАО «<данные изъяты>» и Пестрикова А.А. расходы на погребение и ритуальные услуги в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика Пестрикова А.А. в их пользу в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истцы Тихомирова И.В., Тихомиров В.А., исковые требования поддержали в полном объеме, дали объяснения аналогичные доводам искового заявления, дополнительно пояснили, что их дочь до смерти была не замужем, у нее должна была быть свадьба ДД.ММ.ГГГГ, поэтому они её похоронили в свадебном наряде, платье было приобретено после ее гибели.

Ответчик Пестриков А.А. в судебном заседании иск признал частично, в части компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. в пользу обоих ответчиков, вы обоснование возражений на иск пояснил, что ДТП произошло не по его вине, в действиях потерпевшей <данные изъяты> присутствовала грубая неосторожность, так как она перебегала <данные изъяты> шоссе вне пешеходного перехода в темное время суток в неосвещенном месте, что согласно ст.1083 ГК РФ является основанием для уменьшения размера возмещения вреда. Кроме того, та сумма в счет компенсации морального вреда, которую просят взыскать истцы, для него является непосильной, так как на его иждивении находятся двое сыновей <данные изъяты> лет и <данные изъяты> лет – студент очной формы обучения, его заработная плата составляет <данные изъяты> руб., а жена не работает. Также он оплачивает за обучение старшего сына <данные изъяты> руб. в год. Просит суд при взыскании компенсации морального вреда учесть его материальное положение и исходить из принципов разумности и справедливости.

Представитель ответчика ОСАО «<данные изъяты>», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, согласно которому ОСАО «<данные изъяты>» исковые требования не признает по следующим основаниям. Согласно п. 10 Правил Об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более <данные изъяты> рублей на возмещение расходов на погребение лицам, понесшим эти расходы. В п.54 Правил об ОСАГО также указано, что лица, понесшие необходимые расходы на погребение погибшего, при предъявлении требования о возмещении вреда представляют копию свидетельства о смерти и документы, подтверждающие произведенные необходимые расходы на погребение. Статья 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение – это обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации). Согласно Закона Московской области от 25 июня 2004г. №83/2004-ОЗ «О погребении и похоронном деле в Московской области» к услугам по погребению относятся: услуги, предусмотренные гарантированным перечнем услуг по погребению; услуги по перезахоронению; услуги по эксгумации; услуги по изготовлению цинковых гробов и их опайке. Согласно ст.4 Закона Московской области гарантированный перечень услуг по погребению включает: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставку в один адрес гроба и других предметов, необходимых для погребения, санитарную подготовку тела, его облачение и укладывании в гроб; перевозку тела умершего и сопровождающих лиц на одном автокатафалке от места нахождения умершего до места погребения (кремации), а также перемещение тела умершего до места погребения; погребение (кремацию с последующей выдачей урны с прахом и ее захоронением). Из смысла приведенных норм следует, что оказание иных услуг, в том числе расходы на поминальные обеды не являются необходимыми расходами на погребение, так как они не относятся к обрядовым действиям по захоронению тела (останков) человека после его смерти. В свою очередь, в силу положений ч.2 п.49 Правил об ОСАГО предусмотрена обязанность страховщика по возмещению расходов на погребение (изготовление памятника, ограды) в размере не более <данные изъяты> руб.

Выслушав объяснения истцов, ответчика Пестрикова А.А., исследовав письменные возражения представителя ответчика ОСАО «<данные изъяты>», письменные доказательства, материал проверки № по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

В соответствии с п.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определение размера возмещения вреда жизни и здоровью определяется в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.

Согласно ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.02г. и Правилами ОСАГО, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263 размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет не более <данные изъяты> рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.

В силу ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут водитель Пестриков А.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак № следуя по участку автодороги <данные изъяты> в <данные изъяты> районе Московской области в левом ряду движения в направлении г.<данные изъяты> со стороны г.<данные изъяты>, совершил наезд на пешехода <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, которая в нарушение требований п.п.4.3, 4.5 Правил дорожного движения РФ, в непосредственной близости от вышеуказанного автомобиля стала пересекать проезжую часть в запрещенном для перехода месте, на неосвещенном участке дороги, не убедившись в безопасности своего перехода. В результате ДТП <данные изъяты> получила множественные телесные повреждения, от которых она скончалась на месте ДТП. Постановлением от отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч.3 ст. 264 УК РФ, в связи с отсутствием в действиях Пестрикова А.А. состава преступления.

Изложенное установлено не только из объяснений сторон, но и из копии свидетельства о смерти (л.д.<данные изъяты>), копии свидетельства о рождении (л.д.<данные изъяты>), материала проверки по факту ДТП.

Согласно постановлению следователя СУ при УВД по <данные изъяты> муниципальному району капитана юстиции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ данное ДТП явилось следствием нарушения со стороны пешехода <данные изъяты> требований п.п.4.3,4.5 Правил дорожного движения РФ, а водитель Пестриков А.А. в данной дорожной ситуации не имел технической возможности избежать наезда на пешехода, в связи с чем в его действиях отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренный ст. 264 ч.3 УК РФ.

В связи со смертью <данные изъяты> истцами Тихомировой И.В. и Тихомировым В.А. были понесены расходы по ее погребению на общую сумму <данные изъяты> рублей, в том числе согласно кассовому и товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение спиртных напитков – <данные изъяты> рублей, (л.д<данные изъяты>); в соответствии с кассовым чеком и квитанцией ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ были приобретены: гроб- <данные изъяты> рублей, крестик – <данные изъяты> рублей, подушка - <данные изъяты> рублей, покрывало <данные изъяты> рублей, покрывало – <данные изъяты> рублей, крест - <данные изъяты> рублей, два венка по <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рублей, корзина - <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей (л.д.<данные изъяты>); на оплату поминального обеда в день похорон ДД.ММ.ГГГГ согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей и согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., на общую сумму <данные изъяты> рублей (л.д.<данные изъяты>), на приобретение спиртных напитков согласно кассовому и товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей (л.д.<данные изъяты>), на приобретение наряда согласно товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. (л.д.<данные изъяты>); согласно кассовым чекам от ДД.ММ.ГГГГ МУП городского округа <данные изъяты> «<данные изъяты>» понесены расходы на оплату катафалка - <данные изъяты> рубля, копку могилы – <данные изъяты> рубля, приобретение трех лент по цене <данные изъяты> рубля, на общую сумму <данные изъяты> рубля (истцы просят возместить стоимость одной ленты в сумме <данные изъяты> рублей) (л.д.<данные изъяты>); согласно квитанции и акта от ДД.ММ.ГГГГ также понесены расходы по оплате услуг МОРГа на общую сумму <данные изъяты> руб. (л.д.<данные изъяты>); согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ понесены расходы изготовление памятника на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.<данные изъяты>), согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ понесены расходы изготовление оградки на сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение – это обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что понесенные истцами Тихомировой И.В., Тихомировым В.А.. расходы на погребение являются необходимыми, за исключением расходов на приобретение спиртных напитков для поминального обеда по истечение шести месяцев после смерти <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, а потому в силу ст.ст. 1083, 1094 ГК РФ в пользу истцов подлежат возмещению с ответчиков расходы на погребение в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Принимая во внимание, что Тихомиров В.А. и Тихомирова И.В. являются супругами, денежные средства, затраченные на погребение дочери, являлись их общим совместным имуществом, то независимо от того, что квитанции о понесенных расходах выписаны на имя Тихомировой И.В., подлежат удовлетворению требования каждого из истцов о взыскании понесенных расходов в их пользу в равных долях.

Также судом установлено, что владельцем автомашины «<данные изъяты>», регистрационный знак №, Пестриковым А.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ОСАО «<данные изъяты>».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в силу ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.02г. и Правилами ОСАГО, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263 сумма в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию со ОСАО «<данные изъяты>» в пользу Тихомировой И.В., Тихомирова В.А. в равных долях по <данные изъяты> рублей в пользу каждого из истцов, а разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, не покрытая страховой выплатой в сумме <данные изъяты> руб., затраченная истцами Тихомировой И.В., Тихомировым В.А. погребение <данные изъяты>, подлежит взысканию с Пестрикова А.А. в равных долях по <данные изъяты> рубля в пользу каждого из истцов.

Что касается доводов представителя ответчика ОСАО «<данные изъяты>» о том, что требования о взыскании расходов на поминальный обед не полежат удовлетворению, то суд считает их необоснованными, поскольку устройство поминального обеда в день похорон является частью обряда по захоронению, в связи с чем суд также считает их необходимыми расходами.

Также суд считает необоснованными доводы представителя ответчика Пестрикова А.А. – адвоката Кузнецова И.В. о том, что понесенные истцами расходы не подтверждены необходимыми документами. Что касается стоимости памятника и оградки, то суд считает их стоимость разумной и подлежащей взысканию в полном объеме, резка ивы рельефная, гравировка розы, ваза гранитная являются неотъемлемой частью памятника.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Истцы Тихомирова И.В., Тихомиров В.А. в связи со смертью близкого человека - дочери <данные изъяты> перенесли сильнейшие нравственные и физические страдания.

Судом установлено, что вина ответчика Пестрикова А.А. в данном ДТП отсутствует, но в силу ст. 1100 ГК РФ, с него, независимо от вины, подлежит взысканию компенсация морального вреда, поскольку, смерть <данные изъяты> наступила в результате взаимодействия с источником повышенной опасности, а именно автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак №, принадлежащем Пестрикову А.А.

Суд, учитывая степень перенесенных истцами нравственных и физических страданий, доводы ответчика о том, что у него на иждивении находятся двое детей, суд считает разумным и справедливым определить денежную компенсацию морального вреда в пользу Тихомировой И.В., Тихомирова В.А. по <данные изъяты> руб. в пользу каждого, а их требования о компенсации морального вреда в их пользу соответственно в размере <данные изъяты> рублей (по <данные изъяты> рублей в пользу каждого) суд считает завышенными.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцами понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. (л.д.<данные изъяты>), на оплату услуг представителя в суде в размере <данные изъяты> руб. (л.д.52), которые также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истцов.

Руководствуясь ст. 194-196,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Тихомировой И.В., Тихомирова В.А. к Пестрикову А.А., ОСАО «<данные изъяты>» о взыскании расходов на погребение, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «<данные изъяты>» в пользу Тихомировой И.В. понесенные расходы на погребение в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

Взыскать с ОСАО «<данные изъяты>» в пользу Тихомирова В.А. понесенные расходы на погребение в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

Взыскать с Пестрикова А.А. в пользу Тихомировой И.В. понесенные расходы на погребение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты>

Взыскать с Пестрикова А.А. в пользу Тихомирова В.А. понесенные расходы на погребение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты>

В части требований о взыскании расходов на погребение и компенсации морального вреда в большем размере компенсации морального вреда в большем размере в удовлетворении иска Тихомировой И.В., Тихомирова В.А. к Пестрикову А.А., ОСАО «<данные изъяты>» о взыскании расходов на погребение, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано и на него может быть принесено кассационное представление в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение десяти дней.

Судья: