РЕШЕНИЕ СУДА Именем Российской Федерации 26 января 2011 года Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лебедевой В.Ю., при секретаре Кучерук Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубевой Е.В. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) о признании недействительным кредитного договора, применении последствий недействительности кредитного договора о возврате денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец Голубева Е.В. обратилась в суд с иском к Акционерному коммерческому сберегательному банку РФ (ОАО) о признании недействительным кредитного договора, применении последствий недействительности кредитного договора о возврате денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ней и АК Сберегательный банк РФ (ОАО) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на предоставление ипотечного кредита в сумме <данные изъяты> руб. По условиям договора банком предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> лет, процентная ставка составляла <данные изъяты> процентов годовых. Согласно условиям предоставления кредита, ст.3 п.3.1 договора предусмотрено, что кредитор (банк) открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. не позднее даты выдачи кредита. Указанный единовременный платеж был осуществлен в установленный срок, денежные кредитные средства от банка ею были получены, кредитный договор действует до настоящего времени. По ее (Голубевой Е.В.) мнению действия банка по обязанию заемщика уплатить единовременный платеж, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этой суммы противоречат действующему законодательству. Из понятия кредитного договора не следует, что для совершения данной банковской сделки требуется согласие заемщика на открытие ссудного счета. В отличие от текущих банковских счетов на ссудном счете отсутствует какой-либо остаток денежных средств, которым клиент (заемщик) мог бы в любой момент распорядиться по своему усмотрению. Заемщик не вправе дать банку никаких распоряжений в отношении ссудного счета. Поэтому никакой имущественной выгоды от операции ведения ссудного счета у заемщика не возникает. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Однако банк, в нарушение п.2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не сообщает, какими основными потребительскими свойствами (для заемщика) обладает услуга по ведению ссудного счета. Для взаимоотношений банка с заемщиком действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита, являются, в частности, открытие и ведение ссудного счета, поскольку именно такой порядок оформления выдачи кредита и учета ссудной задолженности предусмотрен специальными банковскими правилами. При этом необходимо отметить, что уплаченный заемщиком платеж за обслуживание ссудного счета, не идет в счет погашения кредита и не приводит к уменьшению процентной ставки. Это позволяет прийти к выводу о том, что данная плата представляет собой фактически дополнительную процентную ставку, которую должен уплачивать заемщик. У нее не было никакой возможности отказаться от уплаты платежа за открытие ссудного счета, поскольку разработанная банком форма типового договора потребительского кредита не дает возможности получить кредит без дачи согласия на уплату платежа за открытие ссудного счета. Таким образом условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика- потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк не соответствуют п.1 ст. 779, п.1 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют: <данные изъяты>. Истец просила суд признать недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Голубевой Е.В. с АК Сберегательного банком РФ (ОАО), согласно которому на заемщика возлагается обязанность уплаты единовременного платежа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за обслуживание ссудного счета, применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязав АК СБ РФ (ОАО) возвратить Голубевой Е.В. неосновательно удержанные средства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., взыскать в ее пользу в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг <данные изъяты> руб., взыскать в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., взыскать в ее пользу в счет компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты> руб. Представитель ответчика АК «Сберегательный банк РФ» (ОАО) в судебном заседании исковые требования Голубевой Е.В. не признала, в обоснование возражений на иск пояснила, что согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такового признания, (ничтожная сделка). Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Таким образом, ст. 16 Закона устанавливает оспоримость условий договора ущемляющего права потребителя, поскольку в силу прямого указания закона они могут быть признаны недействительными судом. Иное последствие несоответствия сделки требованиям закона и иных правовых актов, а именно оспоримость условий договора, установлена специальным законом. При этом судом при рассмотрении данного спора должны быть установлены закон или иной правовой акт, по сравнению с правилами которого условия договора ущемляют права потребителя. Следовательно, срок исковой давности по требованию о признании кредитного договора недействительным в части в связи с несоответствием ст. 16 Закона составляет один год, исчисляемый со дня заключения данного договора. При наличии сомнений в законности состоявшейся сделки, истец был вправе в соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ, вне зависимости от наличия или отсутствия какой-либо судебной практики, обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. Истцом суду не представлено доказательств "навязывания" ему ответчиком условий договора о внесении платы за обслуживание ссудного счета. Истец добровольно предприняла все действия по заключению кредитного договора на определенных условиях, получению суммы кредита и надлежащему исполнению условий этого договора, предложений об изменении договора в части исключения п.3.1 не заявляла. Таким образом, уплата заемщиком единовременного платежа за обслуживание ссудного счета не противоречит действующему законодательству и условиям заключенного сторонами договора. В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990r. №З95-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом, что предусмотрено ст. 29 указанного Федерального закона. Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказ товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также с правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Порядок заключения кредитного договора установлен параграфом 2 Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, а также специальным Законом о банках и банковской деятельности. В случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей регулируются помимо норм ГК РФ и специальными законами РФ, то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону (п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994г. №7 « О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей») Поскольку Закон о банках и банковской деятельности, принятый до введения в действие части второй ГК РФ, впоследствии подвергался неоднократному редактированию с изложением в новой редакции, то в части, противоречащей указанному специальному закону, Закон о защите прав потребителей, применяться не может. Следовательно, Закон мог быть применен судом только в части, не противоречащей специальному закону- Закону о банках и банковской деятельности, в том числе положениям ст. 30 ФЗ от 02.12.1990г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" Полная стоимость кредита рассчитывающая кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке) установленном Банком России. Статьей 31 ФЗ от 02.12.1990г. №395-1 "О банках и банковской деятельности" регламентировано осуществление расчетов кредитной организацией, указано, что кредитная организация осуществляет расчеты по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России; при отсутствии правил проведения отдельных видов расчетов - по договоренности между собой. Согласно ст.5 ФЗ от 02.12.1990г. №395-1 "О банках и банковской деятельности" операции по предоставлению (размещению) денежных средств являются банковскими операциями и осуществляются кредитными организациями на основании соответствующих лицензий, выдаваемых Центральным Банком России. В соответствии со ст. 4, 56 ФЗ Федерального закона от 10.07.2002г. №86-ФЗ России « О центральном банке российской Федерации (Банке Центральный Банк России) устанавливает обязательные для кредитных организаций правила проведения банковских операций, бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы. Право банков на взимание комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов предусмотрено письмом Центрального Банка России от 1.06.2007г. №78-Т "О применении п.5. Положения Центрального Банка России от 26.03.2004г. №254-П", Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, от 26.03.2007г. №302-П и Инструкции Центрального Банка России №28-И от 14.09.2006г. "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)", в соответствии с которым указанный вид комиссии причислен к способам осуществления платежей заемщиков по обслуживанию ссуды. Действия, которые обязан совершить банк, для создания условий предоставления погашения кредита (кредитная обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком России 26.03.2007г. за №302-П. Согласно Информационному письму Центрального Банка России от 29.08.2003г. №4 "Обобщение практики применения Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Из правового анализа приведенных выше норм, следует, что ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в смысле договора банковского счета, следовательно, действия Банка по открытию и ведению такого счета применительно к частям 1 и 2 Закона РФ "О защите прав потребителей" нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Кроме того, в силу ч.1 ст.29 ФЗ от 2.12.1990г. N395-1 "О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное: не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, включая в кредитные договоры условия о взимание платы за выдачу кредита (открытие ссудного счета), о взимании комиссии за расчетное обслуживание по погашению кредита, ответчик действовал в рамках указания Центрального Банка России, являющихся обязательными для кредитных организаций. Письмом Федеральной антимонопольной службы и Центрального Банка России от 26.05.2005г. №ИА/ (77-Т) "О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов" также подтверждено право кредитных организаций на взимание платы за обслуживание ссудного счета при условии надлежащего уведомления об этом потребителя. Согласно п.4 указанных Рекомендаций информация доводится до потребителя до заключения кредитного договора. В случае использования специальной банковской терминологии кредитная организация дает соответствующие пояснения к ней для того, чтобы информация была понятна лицам, не обладающим специальными знаниями в данной области, и была доступна без применения средств информационно-коммуникационных технологий. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Выводы судов о незаконности взимания комиссии за обслуживание ссудного счета на основании не подлежащей применению по спору статьи 16 Закона противоречат положениям ст. 421, 422, 428 ГК РФ, ст. 29 Закона о банках и банковской деятельности и являются необоснованными. Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей». В силу статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляющими признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Голубевой Е.В. и АК Сберегательный банк РФ (ОАО) был заключен кредитный договор № на предоставление ипотечного кредита в сумме <данные изъяты> руб. По условиям договора банком предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> лет, процентная ставка составляла <данные изъяты> процентов годовых. Согласно условиям предоставления кредита, ст.3 п.3.1 договора предусмотрено, что кредитор (банк) открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. не позднее даты выдачи кредита. Указанный единовременный платеж был осуществлен в установленный срок, денежные кредитные средства от банка ей были получены, кредитный договор действует до настоящего времени. Установленные судом обстоятельства подтверждаются не только объяснениями сторон, но и копией кредитного договора (л.д.<данные изъяты>) Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007 № 302-П Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29.08.2003 N 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 05.12.2002 N 205-П и Положения Банка России от 31.08.1998 N 54-П используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Между тем, плата за открытие и ведение ссудного счета по условиям исследованного судом договора, возложена на потребителя услуги - заемщика. Следовательно, действия банка по взиманию платы ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителя. Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику" физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость· процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. Таким образом, суд соглашается с доводами истца о том, что условие договора о том, что кредитор за ведение ссудного счета взимает платеж, не основано на законе и является нарушением ее прав потребителя. Что касается доводов представителя ответчика о том, что при заключении кредитного договора заемщику была предоставлена вся информация о полной стоимости кредита (включая комиссии), а также разъяснены все условия кредитного договора, заемщик, ознакомившись с условиями предоставления кредита до подписания кредитного договора, вправе был отказаться от его заключения либо обратиться в банк до заключения кредитного договора с предложением о выдаче ему кредита на иных условиях, то суд не может принять их во внимание. Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 N 4-П по делу о проверке конституционности положения ч. 2 ст. 29 ФЗ от 03.02.1996 «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков. Кроме того, договор является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, истец Голубева Е.В., как сторона в договоре была лишена возможности влиять на его содержание, что и явилось основанием для ее обращения за защитой нарушенных прав. Что касается доводов представитель ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, то суд считает их необоснованными, поскольку согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения Истцом Голубевой Е.В. при заключении указанного кредитного договора была уплачена комиссия за ведение ссудного счета - единовременный платеж в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца Голубевой Е.В. о признании недействительным п.3.1 кредитного договора о предоставлении ипотечного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ о взимании платы на ведение ссудного счета и взыскании с ответчика денежной суммы за ведение ссудного счета подлежат удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами, неосновательно полученными им от нее за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют: <данные изъяты> Суд считает, что указанные требования истца не основаны на законе и не подлежат удовлетворению, поскольку денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., была получена ответчиком от истца на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные условия договора признаны недействительными лишь настоящим решением суда, в связи с чем до момента вынесения решения суда и вступления его в законную силу нельзя считать неосновательным получение ответчиком от истца Голубевой Е.В. денежных средств в виде комиссии за ведение ссудного счета. Таком образом, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании ст. 395 ГК РФ нет. В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на компенсацию морального вреда вследствие нарушения исполнителем прав потребителя. В силу п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Учитывая степень вины ответчика, степень перенесенных истцом нравственных и физических страданий, суд считает разумным и справедливым определить денежную компенсацию морального вреда в пользу Голубевой Е.В. в сумме <данные изъяты> рублей, а требования о компенсации морального вреда в ее пользу в размере <данные изъяты> руб. суд считает завышенными. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом Голубевой Е.В. были понесены расходы за оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты> Суд считает, что в пользу истца Голубевой Е.В. с ответчика АК Сбербанк РФ (ОАО) подлежит взысканию сумма <данные изъяты> руб. в счет понесенных истцом расходов по оказанию юридических услуг, а сумму в размере <данные изъяты> руб. суд считает завышенной. Руководствуясь ст. 194-196,198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Голубевой Е.В. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) о признании недействительным кредитного договора, применении последствий недействительности кредитного договора о возврате денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Признать недействительным п.3.1 кредитного договора о предоставлении ипотечного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Голубевой Е.В. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО), о взыскании платы за ведение ссудного счета. Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в пользу Голубевой Е.В. сумму комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы по оказанию юридических услуг <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оказанию юридической помощи, компенсации морального вреда в большем размере в удовлетворении исковых требований Голубевой Е.В. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) отказать. Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение 10 дней. Судья: