Дело №2-549/2011 РЕШЕНИЕ СУДА ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 апреля 2011 года Ногинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Лебедевой В.Ю., при секретаре Дроздюк Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вальбе В.Б. к Администрации муниципального образования «сельское поселение <данные изъяты>» о признании права собственности на самовольные постройки, УСТАНОВИЛ: Истец Вальбе В.Б. обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования «сельское поселение <данные изъяты>» о признании права собственности на самовольные постройки, в обоснование исковых требований ссылаясь на то, что он (Вальбе В.Б.) ДД.ММ.ГГГГ заключил договор купли – продажи здания магазина №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., Лит <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, договор зарегистрирован в УФРС по Московской области, получено свидетельство о государственной регистрации права на здание магазина от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №. В дальнейшем он как добросовестный покупатель обратился в Администрацию <данные изъяты> Муниципального района Московской области о предоставлении земельного участка в собственность, расположенного в сельском поселении «<данные изъяты>», с.<данные изъяты>, получил постановление Руководителя Администрации <данные изъяты> Муниципального района за № от ДД.ММ.ГГГГ « О предоставлении в собственность» ему (Вальбе В.Б.) земельного участка, за плату, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: сельское поселение <данные изъяты>, с. <данные изъяты>; заключил договор купли – продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с Комитетом по Управлению имуществом администрации <данные изъяты> района, перевел денежные средства на счет администрации, подписал передаточный акт, зарегистрировал договор – купли продажи и передаточный акт в УФРС по Московской области. Получив Свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, он (Вальбе В.Б.) после регистрации земельного участка в УФРС по Московской области возвел самовольные постройки, построил второй этаж - Лит. <данные изъяты> над существующим этажом и построил пристройку Лит. <данные изъяты>, решил узаконить самовольно возведенные строения. Обратился в ГУП МО «<данные изъяты>», получил технический и кадастровые паспорта БТИ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный № Из технического паспорта БТИ видно, что площадь здания увеличилась с <данные изъяты> кв.м до <данные изъяты> кв.м, в связи с внутренней перепланировкой и самовольным возведением второго этажа над существующим зданием магазина лит. <данные изъяты> и возведением пристройки лит. <данные изъяты>, здание магазина № используется как цех кондитерского производства по изготовлению драже, на основании проекта по «Перепланировки существующего здания магазина № под размещение кондитерского производства (драже)» в <данные изъяты> районе, <адрес> ООО «<данные изъяты>». Основание для проектирования постановление Главы <данные изъяты> района Московской области» № от ДД.ММ.ГГГГ; Санитарно – эпидемиологического заключения №. от ДД.ММ.ГГГГ: Договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ; Технических условий на канализование МУП «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ; Технических условий на водоснабжение МУП «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ и Технического оборудования – новое. Истец просил суд признать за ним право собственности на самовольно возведенные строения здание магазина №, общей площадью здания по внутреннему обмеру – <данные изъяты> кв.м, состоящего из лит. <данные изъяты>, лит. <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>. Представитель истца Вальбе В.Б. - Купцова Т.Ю. в судебном заседании иск поддержала, дала объяснения аналогичные доводам искового заявления. Представитель ответчика Администрации муниципального образования «сельское поселение <данные изъяты> Московской области» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель третьего лица Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав объяснения истца, его представителя, третьего лица Глушковой Е.В., исследовав заключение судебной строительно-технической экспертизы, письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Судом установлено, что Вальбе В.Б. на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником здания магазина №, общей площадью № кв.м, лит. <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. После заключения указанного договора купли-продажи Вальбе В.Б. обратился в Администрацию <данные изъяты> Муниципального района Московской области о предоставлении земельного участка в собственность, расположенного в сельском поселении «<данные изъяты>», с.<данные изъяты>. Постановлением Руководителя Администрации <данные изъяты> муниципального района за № от ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен в собственность за плату земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> после чего им была заключен договор купли – продажи земельного участка за № от ДД.ММ.ГГГГ с Комитетом по Управлению имуществом администрации <данные изъяты> района. После заключения указанного договора им было зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок и получено свидетельство о государственной регистрации прав на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. После регистрации права собственности на указанный земельный участок Вальбе В.Б. возвел самовольные постройки, а именно построил второй этаж - лит. <данные изъяты> над существующим этажом и построил пристройку лит. <данные изъяты>. В связи с произведенными реконструкциями площадь здания увеличилась с <данные изъяты> кв.м до <данные изъяты> кв.м. В настоящее время здание магазина № используется как цех кондитерского производства по изготовлению драже, на основании проекта по «Перепланировки существующего здания магазина № под размещение кондитерского производства (драже)» в <данные изъяты> районе, <адрес> Истец считает, что возведенные им самовольные постройки не затрагивают интересы других лиц и не угрожают жизни и здоровью граждан, построены с соблюдением строительных норм и правил. <данные изъяты> Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, изготовленной экспертом ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>) при возведении самовольных построек: <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес> соблюдены строительные нормы и правила. Данные строения возведены с соблюдением условий СниПа и не создают угрозу для жизни и здоровья граждан. Постройки пригодны для использования по назначению, не нарушают красной линии застройки и не находятся в охранной зоне инженерных коммуникаций, не создают препятствий в их эксплуатации и ремонте инженерных сооружений. Указанные самовольные постройки возведены с учетом нормативного отступления от границ соседних участков, что соответствует п.5.3.2, п.5.3.4 СП 30-102-99, и не нарушает прав и не затрагивает интересы владельцев соседних участков. Анализируя совокупность имеющихся доказательств, суд считает, что за истцом Вальбе В.Б. должно быть признано право собственности на указанные самовольные постройки. Учитывая, что указанные постройки возведены на земельном участке, принадлежащем Вальбе В.Б. на праве собственности, сохранение указанных построек не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о признании права собственности на самовольно возведенные постройки за истцом. Таким образом, исковые требования Вальбе В.Б. о признании права собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Вальбе В.Б. к Администрации муниципального образования «сельское поселение <данные изъяты>» о признании права собственности на самовольные постройки удовлетворить. Признать за Вальбе В.Б. право собственности на самовольные постройки: <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>, здание магазина №. Решение является основанием для государственной регистрации права собственности за Вальбе В.Б. на основное строение лит. <данные изъяты>, состоящее из помещений: <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>, здание магазина №, в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение десяти дней. Судья: