Дело №2-554/2011

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2011 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой В.Ю.,

при секретаре Дроздюк Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Томилиной Л.А. к Администрации муниципального образования «город <данные изъяты> Московской области» о признании права собственности на самовольные постройки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Томилина Л.А. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования «город <данные изъяты> Московской области» о признании права собственности на самовольные постройки, в обоснование исковых требований ссылаясь на то, что она (Томилина Л.А.) ДД.ММ.ГГГГ заключила договор купли – продажи земельного участка с недостроенным жилым домом, расположенных по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ она (Томилина Л.А.) достроила дом и обратилась в Администрацию <данные изъяты> района, в отдел архитектуры, для того, чтобы получить Постановление о заключенном строительстве жилого дома. Томилина Л.А. получила Постановление Главы <данные изъяты> района Московской области за № от ДД.ММ.ГГГГ «О вводе в эксплуатацию индивидуальных жилых домов», которые были утверждены актом приемочной комиссии, введен в эксплуатацию индивидуальный жилой дом на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №. Присвоили жилому дому почтовый адрес: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она (Томилина Л.А.) зарегистрировала свое право собственности на жилой дом с надворными постройками, площадью <данные изъяты> кв.м. Лит. <данные изъяты> и земельный участок, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданным Московской областной регистрационной палатой ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ она (Томилина Л.А.) достроила и отделала до конца мансарду жилого дома, после этого решила оформить свои постройки до конца. Обратилась в бюро технической инвентаризации <данные изъяты> района, получила технический паспорт БТИ на индивидуальный жилой дом с самовольно возведенными строениями, основную пристройку лит. <данные изъяты>, состоящую из помещений: <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>. Ей (Томилиной Л.А.) были поданы документы в Управление Федеральной службы по Московской области на узаконивание самовольно возведенных построек, поскольку земельный участок, на котором возведены самовольные строения, находится в ее (Томилиной Л.А.) собственности. Однако ДД.ММ.ГГГГ УФРС по Московской области отказало в государственной регистрации права, ссылаясь на то, что действие ст. 25.3 ФЗ, 122 – ФЗ на реконструкцию объектов недвижимости не распространяются. Государственная регистрация права собственности на реконструированный жилой дом осуществляется с предоставления разрешения на строительство (реконструкцию) в соответствии с требованиями п.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ. Поэтому УФРС по Московской области не может зарегистрировать право на самовольно – возведенные строения, по причине наличия в ЕГРП записи о праве на жилой дом, зарегистрированного на основании постановления Главы <данные изъяты> района МО № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приемочной комиссии о приемке законченного строительством индивидуально жилого дома в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просила суд признать за ней право собственности на самовольно возведенные строения расположенные по адресу: <адрес>, а именно лит. <данные изъяты>

Представитель истца Томилиной Л.А.- Купцова Т.Ю. в судебном заседании иск поддержала, дала объяснения аналогичные доводам искового заявления.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования «город <данные изъяты> Московской области» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав заключение судебной строительно-технической экспертизы, письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что Томилина Л.А. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность земельный участок с недостроенным жилым домом, расположенные по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ Томилина Л.А. завершила строительство дома и обратилась в Администрацию <данные изъяты> района, в отдел архитектуры с заявлением о вводе указанного дома в эксплуатацию. Постановлением главы <данные изъяты> района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № указанный дом был введен в эксплуатацию и ему был присвоен почтовый адрес: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Томилина Л.А. зарегистрировала свое право собственности на жилой дом с надворными постройками, площадью <данные изъяты> кв.м. Лит. <данные изъяты> и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ Томилина Л.А. пристроила к дому основную пристройку лит. <данные изъяты>, мансарду лит. <данные изъяты> и мансарду лит. <данные изъяты>. После чего обратилась в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области для регистрации права собственности на указанные постройки. Однако ей было отказано в регистрации права собственности на основную пристройку лит. <данные изъяты>, мансарду лит. <данные изъяты> и мансарду лит. <данные изъяты>, в связи с отсутствием соответствующего разрешение на их возведение.

Истец считает, что возведенные ею самовольные постройки не затрагивают интересы других лиц и не угрожают жизни и здоровью граждан, построены с соблюдением строительных норм и правил.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются не только объяснениями представителя истца, но и копиями выписок из ЕГРП (л.д.<данные изъяты>), копией сообщения об отказе в регистрации (л.д. <данные изъяты>), копией технического паспорта (л.д<данные изъяты>), копией кадастрового паспорта (л.д. <данные изъяты>), копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д.<данные изъяты>), копией постановления (л.д.<данные изъяты>), копией акта (л.д.<данные изъяты>), копией договора (л.д.<данные изъяты>), копией передаточного акта (л.д.<данные изъяты>), копией постановления (л.д.<данные изъяты>), копиями кадастровых выписок (л.д.<данные изъяты>).

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, изготовленной экспертом ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> при возведении самовольных построек: основной пристройки лит. <данные изъяты>, состоящей из помещений: помещение № (прихожая), площадью <данные изъяты> кв.м, помещение № (коридор), площадью <данные изъяты> кв.м, помещение № (жилая), площадью <данные изъяты> кв.м, мансарды лит. <данные изъяты> –помещение № (жилая), площадью <данные изъяты> кв.м, мансарды лит. <данные изъяты> с помещениями- помещение № (коридор), площадью <данные изъяты> кв.м, помещение № (жилая), площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес> соблюдены строительные нормы и правила. Данные строения возведены с соблюдением условий СниПа и не создают угрозу для жизни и здоровья граждан. Постройки пригодны для использования по назначению, не нарушают красной линии застройки и не находятся в охранной зоне инженерных коммуникаций, не создают препятствий в их эксплуатации и ремонте инженерных сооружений. Указанные самовольные постройки возведены с учетом нормативного отступления от границ соседних участков, что соответствует п.5.3.2, п.5.3.4 СП 30-102-99, и не нарушает прав и не затрагивает интересы владельцев соседних участков.

Анализируя совокупность имеющихся доказательств, суд считает, что за истцом Томилиной Л.А. должно быть признано право собственности на указанные самовольные постройки. Учитывая, что указанные постройки возведены на земельном участке, принадлежащем Томилиной Л.А. на праве собственности, сохранение указанных построек не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о признании права собственности на самовольно возведенные постройки за истцом.

Таким образом, исковые требования Томилиной Л.А. о признании права собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Томилиной Л.А. к Администрации муниципального образования «городское поселение <данные изъяты>» о признании права собственности на самовольные постройки удовлетворить.

Признать за Томилиной Л.А. право собственности на самовольные постройки: <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности за Томилиной Л.А. на основную пристройку лит. <данные изъяты>, состоящую из помещений: <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>, в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение десяти дней.

Судья: