Дело № 2-2227/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2011 года г. Ногинск Московской области

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Усачёвой И.Г.,

при секретаре Мухиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Е.В. к Сванидзе Д.Г. и Хайзниковой В.А. о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Смирнов Е.В. обратился в суд с иском к Сванидзе Д.Г., Хайзниковой В.А. о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Просил суд взыскать солидарно с ответчиков: Сванидзе Д.Г., Хайзниковой В.А. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., и расходы по оплате юридической помощи в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В обоснование заявленных требований истец Смирнов Е.А. ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиками: Сванидзе Д.Г. и Хайзниковой В.А. был заключен договор займа, по которому ответчикам были переданы в долг денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. При заключении данного договора, сторонами было предусмотрено, что в случае просрочки возврата суммы долга, ответчики обязуются солидарно уплатить проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ по ставке рефинансирования ЦБ РФ, за каждый день просрочки. Как указывает истец, ответчики: Сванидзе Д.Г. и Хайзникова В.А. в установленный договором срок вернули денежные средства частично, в размере <данные изъяты> руб., оставшаяся сумма долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. до настоящего времени не возвращена. В связи с тем, что ответчиками в добровольном порядке не исполнены взятые на себя по договору займа обязательства в части возврата суммы основного долга, истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Истец Смирнов Е.В. и его представитель Зузолина И.А., действующая по доверенности, в суд не явились, о явке в суд извещены, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчики: Сванидзе Д.Г. и Хайзникова В.А, суд не явились, о явке в суд извещены.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков: Сванидзе Д.Г. и Хайзниковой В.А, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени слушания дела, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.2. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии с 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца учетной ставкой банковского процента ( ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.п.1,3 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получение или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке, суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты сумму этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом из исследованных по делу письменных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Смирновым Е.В. и ответчиками: Сванидзе Д.Г. и Хайзниковой В.А. был заключен беспроцентный договор займа, по которому истцом ответчикам были переданы в долг еще до заключения договора согласно п. 2, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>).

По пункту п. 1 договора займа, ответчики: Сванидзе Д.Г. и Хайзникова В.А. обязались возвратить истцу долг в полном размере в срок до ДД.ММ.ГГГГ года (<данные изъяты>).

Пунктом 8 договора займа также между сторонами изначально было предусмотрено, что в случае просрочки возврата суммы долга, ответчики обязуются солидарно уплатить проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства в соответствии со ст. 395 ГК РФ (<данные изъяты>).

Также судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчики: Сванидзе Д.Г. и Хайзникова В.А. в установленный договором срок вернули истцу денежные средства частично, в размере <данные изъяты> руб., а оставшаяся сумма долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. до настоящего времени не возвращена.

В связи с тем, что ответчиками в добровольном порядке не исполнены взятые на себя по договору займа обязательства в части возврата суммы основного долга, истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Суд соглашается с требованиями истца о возврате суммы долга, поскольку по договору займа, доказательством о возврате суммы долга может являться лишь расписка займодавца о получении возвращенной суммы долга. В материалы дела такая расписка ответчиками: Сванидзе Д.Г. и Хайзниковой В.А. не представлена, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что ответчиками долг не погашен.

Как усматривается из текста договора займа, срок возврата денег определен как ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку взятые на себя ответчиками: Сванидзе Д.Г. и Хайзниковой В.А. обязательства были исполнены не в полном объеме, суд считает подлежащим к взысканию в пользу истца не только оставшейся суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., но и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за испрашиваемый истцом период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Проверив представленный истцом расчет, суд приходит к выводу, что с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит к взысканию проценты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а не <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по следующим основаниям.

Просрочка возврата суммы долга с момента наступления даты возврата денежных средств - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года - составляет <данные изъяты> день.

<данные изъяты>

Таким образом, долг, с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими к взысканию с ответчиков в пользу истца Смирнова Е.В. составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ( <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп).

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющихся в материалах дела кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года (<данные изъяты>), истцом при предъявлении в суд иска была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ истцом Смирновым Е.В. был заключен с ООО «<данные изъяты>» договор на оказание юридических услуг № и оплачена по квитанции к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере <данные изъяты> рублей за составление искового заявления (<данные изъяты>).

Поскольку исковые требования Смирнова Е.В. к Сванидзе Д.Г. и Хайзниковой В.А. о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчиков также подлежат к взысканию в пользу истца солидарно и понесенные им в связи с рассмотрением спора в суде указанные выше расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Смирнова Е.В. к Сванидзе Д.Г. и Хайзниковой В.А. о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.

Взыскать солидарно со Сванидзе Д.Г. и Хайзниковой В.А. в пользу Смирнова Е.В. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате юридической помощи в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>).

Ответчики: Сванидзе Д.Г., Хайзникова В.А. вправе подать в суд заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копий этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если ответчиком такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: