Дело № 2-768/2011

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

20 июня 2011 года Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мурзиной А.Г.,

при секретаре Франчук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурцева А.В. к Московской областной таможне о взыскании транспортных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Бурцев А.В. обратился в суд с иском к <данные изъяты> таможне о взыскании транспортных расходов, и просила суд:

взыскать с <данные изъяты> таможни в пользу Бурцева А.В. транспортные расходы в служебных целях в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В обоснование своих исковых требований истец ссылался на то, что в соответствии с контрактом от ДД.ММ.ГГГГ № Бурцев А.В. проходил службу в качестве главного государственного таможенного инспектора отдела торговых ограничений и экспортного контроля <данные изъяты> таможни. Приказом <данные изъяты> таможни от ДД.ММ.ГГГГ № Бурцев А.В. был уволен с государственной гражданской службы в таможенных органах. ДД.ММ.ГГГГ Бурцев А.В. получил в отделе кадров таможни трудовую книжку, получил причитающиеся ему при увольнении денежные средства и сдал служебное удостоверение. ДД.ММ.ГГГГ Бурцевым А.В. было написано заявление на имя исполняющего обязанности начальника таможни <данные изъяты>, в котором Бурцев А.В. просил возместить расходы на проезд в общественном транспорте в служебных целях, совершенные Бурцевым А.В. из личных денежных средств в период службы в <данные изъяты> таможне (<данные изъяты>). Согласно прилагавшимся к указанному заявлению документам, Бурцевым А.В. были истрачены на проезд в общественном транспорте в служебных целях следующие денежные средства: в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля, итого в общей сложности <данные изъяты> рубля. Ногинской таможней ДД.ММ.ГГГГ было составлено письмо № в адрес Бурцева А.В., согласно которому ему фактически было отказано в выплате компенсации за проезд. Приводимые в нем доводы по отказу в выплате Бурцеву А.В. возмещения не являются состоятельными.

ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом Московской области ненадлежащий ответчик <данные изъяты> таможня был заменен на надлежащего ответчика Московская областная таможня.

Истец Бурцев А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, дав суду объяснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Московской областной таможни Крылова И.С. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что на момент подачи заявления о возмещения расходов связанных с проездом истец не являлся работником <данные изъяты> таможни. Истец просит возместить за март, апрель, май, июнь, но проездные документы за указанный период времени были представлены в <данные изъяты> таможню за длительный промежуток времени. В целях реорганизации Постановления Правительства РФ от 17.09.2004 г. № 483 «О порядке обеспечения проездными документами на все виды общественного транспорта городского, пригородного и местного сообщения (кроме такси) должностных лиц таможенных органов РФ» были утверждены временные методические рекомендации по обеспечению проездными документами. В соответствии с п. 13 данным положением для возмещения расходов на проезд в общественном транспорте должностное лицо по истечению месяца на которое приобретены проездные документы в 3-х дневный срок представляет в финансовое подразделение таможенного органа авансовый отчет с приложением заявления о возмещение расходов на проезд и использованных проездных документов, подтверждающих расходы на проезд. Истец не представил авансовый отчет. Данные документы он представил после увольнения в ДД.ММ.ГГГГ

Представители ответчика Московской областной таможне Виноградова Н.В., Перова Е.С. исковые требования не признали, доводы, изложенные представителем ответчика Московской областной таможни Крыловой И.С. поддержали.

Выслушав объяснения истца, представителей ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства РФ от 17 сентября 2004 года № 483 «О порядке обеспечения проездными документами на все виды общественного транспорта городского, пригородного и местного сообщения (кроме такси) должностных лиц таможенных органов РФ» установлено, что расходы, связанные с реализацией настоящего Постановления, начиная с 2005 года производятся в пределах средств, предусмотренных на содержание Федеральной таможенной службы в соответствии с Федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год.

В силу п. 3 ст. 6 Федерального закона от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» принятая организацией учетная политика утверждается приказом или распоряжением лица, ответственного за организацию и состояние бухгалтерского учета.

При этом утверждаются:

рабочий план счетов бухгалтерского учета, содержащий синтетические и аналитические счета, необходимые для ведения бухгалтерского учета в соответствии с требованиями своевременности и полноты учета и отчетности;

формы первичных учетных документов, применяемых для оформления хозяйственных операций, по которым не предусмотрены типовые формы первичных учетных документов, а также формы документов для внутренней бухгалтерской отчетности;

порядок проведения инвентаризации и методы оценки видов имущества и обязательств;

правила документооборота и технология обработки учетной информации;

порядок контроля за хозяйственными операциями, а также другие решения, необходимые для организации бухгалтерского учета.

Судом установлено, что Бурцев А.В., на основании служебного контракта о прохождении государственной гражданской службы РФ и замещении должности государственной гражданской службы РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, проходил государственную гражданскую службы в <данные изъяты> таможне (л.д. <данные изъяты>).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Бурцев А.В. был уволен с государственной гражданской службы (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ Бурцев А.В. было предъявлено заявление на имя и.о. начальника <данные изъяты> таможни <данные изъяты> о выплате ему компенсации за проезд в общественном транспорте за ДД.ММ.ГГГГ

Как усматривается из заявлений Бурцева А.В. на имя начальника ОБУ и ФЭ <данные изъяты> таможни <данные изъяты> им были понесены расходы на проезд в общественном транспорте в служебных целях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, (л.д. <данные изъяты>), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>).

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью и.о. начальника таможни полковника таможенной службы <данные изъяты> Бурцеву А.В. были возвращены авансовые отчеты по возмещению расходов по служебным разъездам за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, предъявленные им в <данные изъяты> таможню, по следующим причинам:

- Федеральный закон от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ регламентирует ведение бухгалтерского учета на территории РФ. Согласно пункту 3 статьи 6 настоящего Федерального закона в <данные изъяты> таможне приказом от 29 декабря 2009 года № 820 утверждена учетная политика организации. График документооборота пункт 5 приложения № 2 к приказу № 820 от 29.12.2009 года регламентирует сроки сдачи авансовых отчетов по проезду в служебных целях – это не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным;

- на период предоставления Бурцевым А.В. авансовых отчетов, а именно ДД.ММ.ГГГГ Бурцев А.В. не состоит в трудовых отношениях с <данные изъяты> таможней, тогда как данная выплата предназначена только должностным лицам таможенных органов.

Распоряжением Федеральной таможенной службы № 60-р от 18 октября 2004 года «О временных методических рекомендациях по обеспечению проездными документами» утверждены Временные методические рекомендации по обеспечению проездными документами на все виды общественного транспортного городского, пригородного и местного сообщения (кроме такси) должностных лиц таможенных органов РФ.

В соответствии с п. 13 Временных методических рекомендаций по обеспечению проездными документами на все виды общественного транспортного городского, пригородного и местного сообщения (кроме такси) должностных лиц таможенных органов РФ если должностные лица не обеспечиваются в соответствии с установленным порядком проездными документами, расходы на проезд исключительно в служебных целях общественным транспортом возмещаются в размере фактически понесенных затрат с учетом пункта 11 Рекомендаций.

Для возмещения расходов на проезд в общественном транспорте должностное лицо по истечении месяца, на который приобретены проездные документы в трехдневный срок предоставляет в финансовое подразделение таможенного органа авансовый отчет с приложением:

а) заявление о возмещении расходов на проезд;

б) использованных проездных документов, подтверждающих расходы на проезд (на проездном документе, в том числе едином, сезонном и др., должна быть указана его цена, либо к проездному документу прилагается чек или квитанция, подтверждающие его стоимость, или справка, заверенная должностным лицом соответствующего предприятия общественного транспорта).

В нарушение п. 13 Временных методических рекомендаций по обеспечению проездными документами на все виды общественного транспортного городского, пригородного и местного сообщения (кроме такси) должностных лиц таможенных органов РФ Бурцев А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период, когда он не являлся сотрудником таможенной службы, предъявил в финансовое подразделе <данные изъяты> таможни авансовые отчеты с заявлениями о возмещении транспортных расходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исковые требования Бурцева А.В. к Московской областной таможне о взыскании транспортных расходов, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Бурцева А.В. к Московской областной таможне о взыскании транспортных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: