О П Р Е Д Е Л Е Н И Е С У Д А 30 июня 2011 года Ногинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мурзиной А.Г., при секретаре Франчук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Квашниной А.Р. к ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, У С Т А Н О В И Л: Истец Квашнина А.Р. обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, и просила суд: обязать ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» отремонтировать кровлю дома по адресу: <адрес>; взыскать с ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» в пользу Квашниной А.Р. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом; взыскать с ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» в пользу Квашниной А.Р. расходы за услуги оценщика по договору на проведение оценки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; взыскать ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» в пользу Квашниной А.Р. расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В обоснование своих исковых требований истец ссылалась на то, что Квашнина А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В настоящее время Квашнина А.Р. проживает и пользуется квартирой. С ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу также постоянно проживает и зарегистрирован ее сын – <данные изъяты>. Данный жилой объект обслуживается Управляющей компанией «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ по вине ООО «УК «<данные изъяты>», который своевременно не устранил недостатки и своевременно не отремонтировал кровлю дома, было протечка квартиры истца, в результате которой представителями ООО «УК «<данные изъяты>» были зафиксированы следы протекания по стене в одной из комнат и коридоре, что подтверждается актом о повреждении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Квашнина А.Р. неоднократно обращалась с устными и письменными заявлениями, претензиями в ЖРЭП, Администрацию <данные изъяты> муниципального района Московской области, ООО «УК «<данные изъяты>» по устранению течи и ремонта кровли дома, а также возмещении затрат на ремонт поврежденных стен и потолков в комнатах. Однако, ответы указанных организаций носят формальный характер и бездействие руководителей организаций приводит только к увеличению течи кровли. ДД.ММ.ГГГГ в связи с погодными условиями и значительным снегопадом, а также скопившимся огромным количеством снега на крыше, явление течи проявились в более выраженной форме, с потолка начала капать вода. В течение недели это происходило постоянно, поскольку были праздничные и выходные дни, истцу не представилось возможным своевременно составить акт. После рождественских праздников Квашнина А.Р. была вынуждена вновь взывать представитель ООО «УК «<данные изъяты>» для составления акта о повреждении жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ Квашнина А.Р. направила заявление в вышестоящую инстанцию Главное Управление Московской области «<данные изъяты>» с просьбой оказать содействия в устранении течи кровли возмещения затрат на ремонт жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ членами комиссии ООО «УК «<данные изъяты>» был составлен акт о повреждении жилого помещения, в котором указаны пришедшие в негодность стены и потолок большой комнаты и в коридоре. Из ответа ГУ МО «<данные изъяты>» по результатам проверки составила акт, протокол, возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ООО «УК «<данные изъяты>» выдано предписание со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного между истцом и ООО «<данные изъяты>» договором на проведение оценки была проведена оценка материалов и работ, необходимых для устранения ущерба, нанесенного заливом, стоимость услуг составила <данные изъяты> рублей. Полученные результаты позволяют сделать вывод о том, что рыночная стоимость материалов и работ, необходимых для устранения ущерба, нанесенного заливом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Соболева Л.В., представитель ответчика ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» Поликарова Н.А. заключили мировое соглашение в письменной форме, которое подписано сторонами и приобщено к материалам гражданского дела. Согласно условиям мирового соглашения: 1. ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» обязуется в течение <данные изъяты> календарных дней с момента вступления в силу определения суда об утверждении судом настоящего мирового соглашения уплатить Квашниной А.Р. сумму денежных средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, включая все судебные расходы. 2. Указанная сумма <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. уплачивается Квашниной А.Р. в безналичной форме путем перечисления на указанный Квашниной А.Р. расчетный счет в банке, после предъявления по адресу нахождения ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» надлежащим образом оформленного определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения. 3. Квашнина А.Р. отказывается от исковых требований к ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» о возмещении материального ущерба, взыскании расходов на юридическую помощь, судебных расходов. Судом разъяснены сторонам последствия отказа от иска, утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 221 ГПК РФ, а именно: что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается в случае прекращения производства по делу. Указанные разъяснения суда сторонам понятны. Обсудив условия мирового соглашения, суд считает, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому необходимо принять отказ представителя истца Соболевой Л.В. от иска к Квашниной А.Р. к ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить. Руководствуясь ст. ст. 39, 173, абзацем пятым ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца Соболевой Л.В., с одной стороны, представителем ответчика ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>», с другой стороны, подписанное представителем истца Соболевой Л.В., с одной стороны, представителем ответчика ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» Есиповым А.А., с другой стороны, по которому: 1. ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» обязуется в течение <данные изъяты> календарных дней с момента вступления в силу определения суда об утверждении судом настоящего мирового соглашения уплатить Квашниной А.Р. сумму денежных средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, включая все судебные расходы. 2. Указанная сумма <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. уплачивается Квашниной А.Р. в безналичной форме путем перечисления на указанный Квашниной А.Р. расчетный счет в банке, после предъявления по адресу нахождения ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» надлежащим образом оформленного определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения. 3. Квашнина А.Р. отказывается от исковых требований к ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» о возмещении материального ущерба, взыскании расходов на юридическую помощь, судебных расходов. Производство по делу по иску Квашниной А.Р. к ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, прекратить. На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение десяти дней. Судья: