Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2011 года Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Севериной М.Б.,

при секретаре Великановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Луневой В.Н., Моисеевой Л.И. к Администрации муниципального образования «Сельское поселение <данные изъяты> Московской области», Мастяевой Н.А. об установлении факта владения на праве собственности квартирой и о прекращении права собственности на квартиру и по встречному иску Мастяевой Н.А. к Луневой В.Н., Моисеевой Л.И. об установлении факта владения на праве собственности квартирой и о прекращении права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

Лунева В.Н., Моисеева Л.И. обратились в суд с иском к Администрации муниципального образования «Городской округ <данные изъяты>», Мастяевой Н.А. об установлении факта владения на праве собственности квартирой и о прекращении права собственности на квартиру, ссылаясь в обоснование своих исковых требований на следующее.

ФИО1, как работник прядильно-ткацкой фабрики, в ДД.ММ.ГГГГ получила однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Данная квартира состояла из комнаты и кухни. В ДД.ММ.ГГГГ была увеличена площадь указанной квартиры № за счёт рядом расположенной квартиры № состоявшей из такой же по площади, как и в <адрес>, комнаты и кухни. Между указанными квартирами № и № фабричной строительной группой была сделана дверь. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила ордер за № на двухкомнатную квартиру № в доме № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор на передачу уже объединенной квартиры в собственность за № в порядке приватизации. ФИО1 3.И. обратилась в Черноголовский филиал ГУП МО «<данные изъяты>» для оформления технического паспорта на двухкомнатную квартиру. Однако, ФИО1 было отказано в выдаче технического паспорта на <данные изъяты> квартиру, поскольку нет оснований для учета квартиры № как двухкомнатной. В связи с чем ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта владения квартирой № и № (именуемой квартирой №) на праве собственности. Судом было постановлено решение, которым суд установил факт владения ФИО1 квартирой № и № (именуемой квартирой №), расположенной по адресу: <адрес> на праве собственности. После смерти ФИО1 наследство в виде <адрес> приняли: дочь Моисеева Л.И. в <данные изъяты> доле, дочь Лунева В.Н. в <данные изъяты> доле и сын ФИО2 в <данные изъяты> доле, которая в настоящее время принадлежит его дочери Мастяевой Н.А.. Истцы Лунева В.Н., Моисеева Л.И. просили суд установить факт владения ими на праве долевой собственности квартирой № <адрес>, состоящей из помещений: в литере «<данные изъяты>» - № кухня площадью <данные изъяты> кв.м, № жилая площадью <данные изъяты> кв.м, в литере «<данные изъяты>» - № веранда площадью <данные изъяты> кв.м; прекратить право общей долевой собственности Моисеевой Л.И. (доля в праве <данные изъяты>) и Луневой В.Н. (доля в праве <данные изъяты>) на <адрес>. № в <адрес>.

Определением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ненадлежащего ответчика - Администрации муниципального образования «Городской округ <данные изъяты>» на ответчика Администрацию муниципального образования «Сельское поселение <данные изъяты> Московской области».

Истцы Лунева В.Н. и Моисеева Л.И. в судебном заседании свой иск поддержали, просили его удовлетворить, дали суду объяснения, аналогичные доводам искового заявления, дополнив их следующим. Квартирой № <адрес> пользуются они- Лунева В.Н. и Моисеева Л.И., а квартирой № пользуется Мастяева Н.А. Указанные квартиры № и № имеют отдельные входы, независимые друг от друга коммуникации, в них установлены отдельные электросчетчики, двери между квартирами № и № в настоящее время не существует, поскольку она была заложена.

Ответчик Мастяева Н.А. в суде иск Луневой В.Н., Моисеевой Л.И об установлении факта владения истцами на праве собственности квартирой № дома № в <адрес> и о прекращении права собственности на указанную квартиру признала, доводы истцов не оспаривала.

Представитель ответчика - Администрации муниципального образования «Сельское поселение <данные изъяты> Московской области» в удовлетворении исковых требований истцов Луневой В.Н., Моисеевой Л.И об установлении факта владения на праве собственности квартирой № дома № в пос. <адрес> и о прекращении права собственности на указанную квартиру к Администрации муниципального образования «Сельское поселение <данные изъяты> Московской области» отказать, поскольку квартира № находится в собственности сторон и Администрация муниципального образования «Сельское поселение <данные изъяты> Московской области» никакого отношения к указанной квартире не имеет.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился. От представителя третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Ответчик Мастяева Н.А. предъявила в суде встречный иск к Луневой В.Н., Моисеевой Л.И. об установлении факта владения на праве собственности квартирой и о прекращении права собственности на квартиру, ссылаясь на следующее.

ФИО1, как работник <данные изъяты> фабрики, в ДД.ММ.ГГГГ получила однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Данная квартира состояла из комнаты и кухни. В ДД.ММ.ГГГГ была увеличена площадь указанной квартиры № за счет рядом расположенной квартиры № состоящей из такой же по площади, как и в квартире № комнаты и кухни. Между указанными квартирами № и № фабричной строительной группой была сделана дверь. ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 получила ордер за № на <данные изъяты> квартиру № в доме № пос. <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор на передачу объединенной квартиры в собственность за № в порядке приватизации.ФИО1 обратилась в <данные изъяты> филиал ГУП МО «<данные изъяты>» для оформления технического паспорта на <данные изъяты> квартиру, однако ей было отказано в выдаче технического паспорта, поскольку нет оснований для учета квартиры № как двухкомнатной. ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта владения квартирой № и № (именуемой квартирой №) на праве собственности. Суд постановил решение, которым установил факт владения ФИО1 квартирой № (именуемой квартирой №), расположенной по адресу: <адрес> на праве собственности. После смерти ФИО1 отец истца - ФИО2, ФИО3 и Моисеева Л.И. вступили в наследство на квартиру № в доме № пос. <адрес>а <адрес> по соглашению в долях: Моисеева Л.И. - <данные изъяты> ФИО3 - <данные изъяты> ФИО2 - <данные изъяты>, однако по факту ФИО2 занял кв. № которую в дальнейшем передал в дар по договору дарения истцу Мастяевой Н.А. Истец Мастяева Н.А. просит суд установить факт владения ею квартирой № дома № в пос. <адрес>, состоящей из помещений: в литере «<данные изъяты>» - № жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м, № коридор площадью <данные изъяты> кв.м, в литере «<данные изъяты>» - № туалет площадью <данные изъяты> кв.м, № кухня площадью <данные изъяты> кв.м, прекратить ее право общей долевой собственности (доля в праве <данные изъяты>) на кв. № дома № в пос. <адрес>.

Истец по встречному иску Мастяева Н.А. в суде встречный иск поддержала, просила иск удовлетворить, дала объяснения, аналогичные доводам искового заявления.

Ответчики по встречному иску Лунева В.Н. и Моисеева Л.И. в суде встречный иск Мастяевой Н.А. об установлении факта владения на праве собственности квартирой № дома № в пос. <адрес> и о прекращении права собственности на указанную квартиру признали, доводы истца по встречному иску не оспаривали.

Представитель третьего лица по встречному иску - Администрации муниципального образования «Сельское поселение <данные изъяты> Московской области» разрешение встречных исковых требований Мастяевой Н.А. об установлении факта владения на праве собственности квартирой № дома № в пос. <адрес> и о прекращении права собственности на указанную квартиру оставила на усмотрение суда, поскольку требованиями истца права Администрации муниципального образования «Сельское поселение <данные изъяты> Московской области» не затрагиваются.

Заслушав объяснения истцов по первоначальному иску и ответчиков по встречному иску Луневой В.Н. и Моисеевой Л.И., ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Мастяевой Н.А., представителя ответчика по первоначальному иску и третьего лица по встречному иску - Администрации муниципального образования «Сельское поселение <данные изъяты> Московской области», исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, материалы архивных гражданских дел № по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, об установлении факта владения квартирой на праве собственности и № по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Город <данные изъяты>» об установлении факта владения квартирой на праве собственности и признании права собственности на квартиру, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу ст. 268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом требований ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд считает необходимым принять признание иска Луневой В.Н. и Моисеевой Л.И. ответчиком Мастяевой Н.А. и встречного иска Мастяевой Н.А. ответчиками Луневой В.Н. и Моисеевой Л.И., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а также поскольку все заявленные истцами Луневой В.Н. и Моисеевой Л.И. требования и истцом по встречному иску Мастяевой Н.А. встречные требования подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, поэтому суд считает установленным, что Лунева В.Н. и Моисеева Л.И. владеют на праве общей долевой собственности квартирой № дома № в пос. <адрес>, состоящей из помещений: <данные изъяты> Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Луневой В.Н. и Моисеевой Л.И. об установлении факта владения ими на праве общей долевой собственности квартирой № дома № в пос. <адрес>, и об удовлетворении встречных исковых требований Мастяевой Н.А. об установлении факта владения на праве собственности квартирой № дома № в пос. <адрес>, то подлежат удовлетворению и требования истцов по первоначальному иску и истца по встречному иску в части прекращения их права общей долевой собственности на квартиру № дома № в пос. <адрес>.

Что касается требований истцов Луневой В.Н. и Моисеевой Л.И., заявленных к ответчику Администрации муниципального образования «Сельское поселение <данные изъяты> Московской области», то они не подлежат удовлетворению, поскольку Администрация муниципального образования «Сельское поселение <данные изъяты> Московской области» является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Луневой В.Н., Моисеевой Л.И. к Мастяевой Н.А. об установлении факта владения на праве собственности квартирой и о прекращении права собственности на квартиру удовлетворить.

Встречный иск Мастяевой Н.А. к Луневой В.Н., Моисеевой Л.И. об установлении факта владения на праве собственности квартирой и о прекращении права собственности на квартиру удовлетворить.

Установить факт владения Луневой В.Н. в <данные изъяты> доле и Моисеевой Л.И. в <данные изъяты> долях на праве общей долевой собственности квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из помещений: в литере «<данные изъяты>» - № кухня площадью <данные изъяты> кв.м, № жилая площадью <данные изъяты> кв.м, в литере «<данные изъяты>» - № веранда площадью <данные изъяты> кв.м.

Установить факт владения Мастяевой Н.А. на праве собственности квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из помещений: в литере «<данные изъяты>» - № жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м, № коридор площадью <данные изъяты> кв.м, в литере «<данные изъяты>» - № туалет площадью <данные изъяты> кв.м, № кухня площадью <данные изъяты> кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Луневой В.Н. (доля в праве <данные изъяты>), Моисеевой Л.И. (доля в праве <данные изъяты>) и Мастяевой Н.А. (доля в праве <данные изъяты>) на квартиру № в доме № пос. <адрес>.

В удовлетворении иска Луневой В.Н., Моисеевой Л.И. к Администрации муниципального образования «Сельское поселение <данные изъяты> Московской области» об установлении факта владения на праве собственности квартирой и о прекращении права собственности на квартиру отказать.

Данное решение суда является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности за Луневой В.Н. в <данные изъяты> доле и Моисеевой Л.И. в <данные изъяты> долях на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из помещений: в литере «<данные изъяты>» - № кухня площадью <данные изъяты> кв.м, № жилая площадью <данные изъяты> кв.м, в литере «<данные изъяты>» - № веранда площадью <данные изъяты> кв.м.

Данное решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности за Мастяевой Н.А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из помещений: в литере «<данные изъяты>» - № жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м, № коридор площадью <данные изъяты> кв.м, в литере «<данные изъяты>» - № туалет площадью <данные изъяты> кв.м, № кухня площадью <данные изъяты> кв.м.

Данное решение суда является основанием для прекращения права общей долевой собственности Луневой В.Н. (доля в праве <данные изъяты>), Моисеевой Л.И. (доля в праве <данные изъяты>) и Мастяевой Н.А. (доля в праве <данные изъяты>) на квартиру № в доме № пос. <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья