О П Р Е Д Е Л Е Н И Е С У Д А 28 июня 2011 года Ногинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Севериной М.Б., с участием адвоката Дегтяревой Н.Ю., при секретаре Великановой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шариковой А.К. к Романову А.К. о восстановлении ранее снесенного гаража и о взыскании денежных средств, у с т а н о в и л: Шарикова А.К. обратилась в суд с иском к Романову А.К. о восстановлении ранее снесенного гаража и о взыскании денежных средств, обосновывая свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ Романова С.Н. по договору дарения доли жилого дома подарила истцу Шариковой А.К. <данные изъяты> долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящих из: в лит. «<данные изъяты>» - № (жилая) площадью <данные изъяты> кв.м и № (жилая) площадью <данные изъяты> кв. м, № (коридор) площадью <данные изъяты> кв.м, № (коридор) площадью <данные изъяты> кв.м, № (туалет) площадью <данные изъяты> кв.м, № (кухня) площадью <данные изъяты> кв.м, № (жилая) площадью <данные изъяты> кв.м, мансарды лит. «<данные изъяты>», веранды лит. «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв.м, холодной пристройки лит. «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв.м, а также сарай литер «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв.м, гараж литер «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв.м, уборную площадью <данные изъяты> кв.м, сарай литер «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв.м (п. 3 указанного договора дарения доли жилого дома). Оставшиеся <данные изъяты> долей указанного дома принадлежат ответчику Романову А.К. В настоящее время Романов А.К. возводит на принадлежащей ему части домовладения постройки, поставил забор, как указывает истец, разобрал принадлежащий ей на праве собственности гараж литер «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв.м без ее согласия и возмещения стоимости гаража. У истца Шариковой А.К. и ответчика Романова А.К. сложились конфликтные отношения, в том числе и из-за разногласий по вопросу использования совместной собственности и производимого Романовым А.К. незаконного строительства, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в Ногинский городской суд с иском о разделе указанного дома в натуре. Согласно заключению экспертов возможен был только один вариант раздела дома по фактическому пользованию, однако гараж, снесенный Романовым А.К., согласно заключению экспертизы не мог быть выделен истцу, поскольку был снесен Романовым А.К. Истец Шарикова А.К. считает, что ответчик обязан восстановить ранее снесенный им гараж, принадлежащий ей на праве собственности, в соответствии с техническим паспортом на индивидуальный жилой дом, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В результате самовольного сноса ответчиком принадлежащего истцу гаража, истец фактически лишена возможности как пользоваться принадлежащим ей гаражом, так и вносить его в качестве залога, для получения кредита. Кроме того, в настоящее время истец производит ремонт и реконструкцию своего дома, и истцу крайне необходимы денежные средства, а для получения необходимого кредита в банке необходимо внесение залога в виде недвижимого имущества. Кроме того, Романов А.К. снес свою часть дома и в <данные изъяты> году начал строительство на месте снесенной части дома нового жилого дома. В результате указанного строительства стена строящегося дома вплотную соприкасается со стеной дома истца, крыша дома ответчика расположена таким образом, что все сточные воды стекают на стену дома истца, в результате чего в доме истца образовались следы грибка, отвалились обои, осыпается штукатурка. Как указывает истец, ответчик при строительстве дома не произвел каких-либо проектных работ, и не согласовал с ней место строительства. С целью установления суммы причиненного истцу материального ущерба, вызванного несоблюдением ответчиком строительных норм и правил при строительстве своего дома, истец обратилась в Балашихинскую торгово-промышленную палату. Согласно отчету № об определении рыночной стоимости ущерба, нанесенного двухэтажному жилому дому, находящемуся по адресу: <адрес>, причиненный истцу ущерб составляет <данные изъяты> руб. Ответчик, не отрицая вины в причиненном ущербе, возместить стоимость необходимых ремонтных работ отказывается. Истец Шарикова А.К. просила суд обязать ответчика Романова А.К. восстановить ранее снесенный им гараж литер «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ей на праве собственности, в соответствии с техническим паспортом на индивидуальный жилой дом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято уточненное исковое заявление Шариковой А.К., по которому истец Шарикова А.К. просит суд обязать ответчика Романова А.К. восстановить ранее снесенный им гараж литер «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ей на праве собственности, в соответствии с техническим паспортом на индивидуальный жилой дом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и взыскать с ответчика Романова А.К. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ей жилого дома, <данные изъяты> рублей - стоимость копий документов, приложенных к исковому заявлению, и <данные изъяты> рублей - стоимость отчета по составлению оценки восстановительного ремонта. В судебном заседании от истца Шариковой А.К. и представителя ответчика Романова А.К. – Теряевой Л.Л., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № № поступило ходатайство об утверждении по делу мирового соглашения, заключенного ими в письменном виде. Условия мирового соглашения представлены суду в письменном виде, подписаны сторонами – истцом Шариковой А.К. и представителем ответчика Романова А.К. – Теряевой Л.Л. и приобщены к протоколу судебного заседания. Истец Шарикова А.К. и представитель ответчика Романова А.К. – Теряева Л.Л. просили суд мировое соглашение утвердить, принять отказ истца от иска, а производство по делу прекратить. Судом разъяснены истцу Шариковой А.К. и представителю ответчика Романова А.К. – Теряевой Л.Л. последствия отказа от иска, утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 221 ГПК РФ, а именно: что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается в случае прекращения производства по делу. Указанные разъяснения суда истцу Шариковой А.К. и представителю ответчика Романова А.К. – Теряевой Л.Л. понятны. Обсудив условия мирового соглашения, суд считает, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, соответствует интересам сторон. Руководствуясь ст. ст. 39, 173, абзацем пятым ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Шариковой А.К., с одной стороны, и представителем ответчика Романова А.К. – Теряевой Л.Л., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №, с другой стороны, по которому: 1. истец Шарикова А.К. отказывается от иска к Романову А.К. о восстановлении ранее снесенного гаража и о взыскании денежных средств. 2. Представитель ответчика Романова А.К. – Теряева Л.Л. передает Шариковой А.К. в судебном заседании денежные средства в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей в счет возмещения ущерба и расходов по иску. Производство по делу по иску Шариковой А.К. к Романову А.К. о восстановлении ранее снесенного гаража и о взыскании денежных средств прекратить. На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение десяти дней. Судья