Дело № года РЕШЕНИЕ СУДА Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 мая 2011 года гор. Ногинск Московской области Ногинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Поповой Н.А., при секретаре Григорьевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатченко А.А., Гришина В.А., Исаковой О.К. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Заря» о признании общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Заря» и о признании решений общего собрания Садоводческого некоммерческого товарищества «Заря» недействительными, Установил: Истцы: Игнатченко А.А., Гришин В.А., Исакова О.К. обратились в суд с иском к СНТ «Заря» о признании общего собрания членов СНТ «Заря» и о признании решений общего собрания СНТ «Заря» недействительными, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ состоялось отчетно-перевыборное общее собрание членов СНТ «Заря», одним из пунктов повестки дня были выборы председателя правления и выборы правления, а также рассматривались вопросы приема в члены товарищества, отчет председателя правления, отчет ревизионной комиссии, выборы ревизионной комиссии, утверждение сметы и последним пунктом был вопрос «разное». Согласно протокола собрания СНТ «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ на собрании присутствовало 140 членов СНТ «Заря». В этот список вошли также вновь принятые члены товарищества из 8 человек. На день проведения собрания по списку членами товарищества являлись 370 Человек. Согласно п. 14.5 Устава СНТ «Заря» общее собрание правомочно, если на собрании присутствует более 51% членов товарищества, то есть должно присутствовать 185 членов товарищества. На данном собрании присутствовало только лишь 140 членов товарищества. Согласно п. 15.2 Устава СНТ «Заря» правление товарищества избирается прямым голосованием из числа членов товарищества сроком на два года общим собранием товарищества. На данном собрании кандидатуры в члены правления были только предложены, председательствующим не ставился вопрос перед собранием на голосование. В протоколе отсутствует запись о результатах голосования. Таким образом, члены правления не были избраны общим собранием, как предписывается Уставом СНТ «Заря», а также Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» от 15.04.98 г. № 66-ФЗ. Кандидатура председателя правления вообще не предлагалась и не избиралась. В протоколе указано, что председателя правления избрать на правлении, что противоречит п. 16.1 .Устава СНТ «Заря», в котором указано, что председатель правления избирается общим собранием из числа членов правления на два года. В протоколе отсутствует запись о результатах голосования, так как фактически вопрос на голосование не ставился. Таким образом, по мнению истцов, что общее собрание от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, противоречит Уставу СНТ «Заря» и Федеральному закону «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» от 15.04.98 г. № 66-ФЗ. Все принятые решения являются также недействительными и неправомерными, так как прияты с нарушением указанного выше Федерального закона. Истцы просили суд: признать общее собрание членов садоводческого некоммерческого товарищества «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и признать недействительными все принятые на нем решения. Истец Исакова О.К., действующая от своего имени и от имени истцов: Игнатченко А.А., Гришина В.А., по доверенности, заявленные требования поддержала, дала суду аналогичные установочной части решения суда объяснения. Представитель ответчика – СНТ «Заря» - председатель Правления Наумов В.Д. иск признал, доводы истцов не оспаривал. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку требования истца основаны на законе – положениях Устава СНТ «Заря» и Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан». Недействительность оспариваемого собрания подтверждается доказательствами, находящимися в материалах гражданского дела и не оспариваются представителем ответчика. При таких обстоятельствах, признание представителем ответчика иска не противоречит закону, при этом не нарушаются права и законные интересы других лиц. Суд, оценивая, представленные при рассмотрении дела доказательства, в их совокупности, учитывая достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит, что исковые требования истца являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Игнатченко А.А., Гришина В.А., Исаковой О.К. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Заря» о признании общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Заря» и о признании решений общего собрания Садоводческого некоммерческого товарищества «Заря» недействительными – удовлетворить. Признать решение общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ и принятые на нем решения: о приеме в члены СНТ, отчете председателя, отчете ревизионной комиссии, выборы председателя, выборы правления, выборы ревизионной комиссии, утверждение сметы, «разное» - и последним пунктом был вопрос «разное» - недействительными. Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение десяти дней. Судья: (подпись)