Дело № года

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2011 года гор. Ногинск Московской области

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Н. А.,

с участием адвокатов: Крылышкиной В. Г., Королева А.В.,

при секретаре Григорьевой М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садердинова Р.А. к Лебедевой О.С. о взыскании суммы долга, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Истец Садердинов Р.А. обратился с исковыми требованиями к Лебедевой О.С. о взыскании суммы долга, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ им был заключен договор поручения № с ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Лебедевой О.С. о том, что на его имя в срок до ДД.ММ.ГГГГ будет приобретен земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. Одновременно с договором поручения был оформлен договор о внесении аванса и Садердинов Р.А. внес аванс <данные изъяты> рублей от общей суммы договора в размере <данные изъяты> рублей. В договоре аванса были указаны адреса приобретаемых им земельных участков, а именно: земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. вблизи дер. <адрес> и земельный участок площадью <данные изъяты>. м вблизи дер. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и Лебедевой О.С., действующей по генеральной доверенности от Чемагина П.Н., был заключен предварительный договор купли-продажи о приобретении трех земельных участков (№№ №), которые должны быть сформированы в самостоятельные из земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №, с последующим изменением разрешенного вида использования на «дачное строительство». Вышеуказанные участки Садердинов Р.А. обязывался приобрести за общую сумму <данные изъяты> рублей. В соответствии с разделом 2 данного Договора им был внесен задаток: сначала ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты> рублей, а затем ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты> рублей, а всего им было передано Лебедевой О.С. <данные изъяты> рублей. Также в ДД.ММ.ГГГГ года он передал Лебедевой О.С. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение того, что земельный участок № принадлежит Чемагину П.Н., ему Садердинову Р.А. были предоставлены копии следующих документов:

- копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой Чемагин П.Н. поручал Лебедевой О.С. продать за цену и на условиях по своему усмотрению, принадлежащий ему на праве собственности земельный участок № по вышеуказанному адресу;

- копия свидетельства о государственной регистрации права собственности на данный земельный участок № площадью <данные изъяты> кв. м;

- копии кадастрового плана земельного участка № (ф. В1 на 2-х листах);

- копия Постановления главы администрации Ногинского района № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия Постановления главы администрации Ногинского района № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении границ земельного участка, в том числе и № площадью <данные изъяты> га;

- копия схемы расположения приобретаемых земельных участков.

Однако, в последствии оказалось, что Лебедева О.С. не может исполнить ни условия договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ни условия предварительного договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ и оформить до конца сделки.

В результате неоднократных обращений к Лебедевой О.С. с требованиями о возврате денежных средств ДД.ММ.ГГГГ Лебедева О.С. подписала с Садердиновым Р.А. соглашение о порядке погашения суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии с которым Лебедева О.С. брала на себя обязательства:

- в срок до ДД.ММ.ГГГГ года передать Садердинову Р.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.;

- в срок до ДД.ММ.ГГГГ года передать Садердинову Р.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.;

- в срок до ДД.ММ.ГГГГ года передать Садердинову Р.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.;

Все взаиморасчеты между сторонами должны быть завершены ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 5 Соглашения Лебедева О.С. своей рукой записала, что указанная сумма является суммой долга по ранее подписанным договорам. Однако до настоящего времени Лебедева О.С. условий Соглашения о порядке погашения суммы долга не исполнила.

В судебном заседании истец Садердинов Р.А. заявленные исковые требования поддержал, дал суду объяснения, аналогичные доводам искового заявления, просил суд взыскать с ответчика Лебедевой О.С. в свою пользу сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за весь период из расчета:

с <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рубля;

с <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей;

с <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей;

с <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рубля, а всего проценты за пользование чужими денежными средствами составили <данные изъяты> рублей. Также просил взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, включающие в себя оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Садердинова Р.А. - адвокат Крылышкина В.Г., действующая на основании ордера и доверенности, поддержала исковые требования Садердинова Р.А., дала суду аналогичные объяснения.

Ответчик Лебедева О.С., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась.

Представитель ответчика Лебедевой О.С. – адвокат Королев А.В., действующий на основании ордера и доверенности, исковые требования не признал и пояснил суду, что денежные средства по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между Садердиновым Р.А. и Лебедевой О.С., действующей по генеральной доверенности от Чемагина П.Н., были переданы Лебедевой О.С. Чемагину П.Н. и обратно она их не получала. Поэтому считает, что эти денежные средства в размере <данные изъяты> рублей должен возвращать Чемагин П.Н. Что касается договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного ООО <данные изъяты>» в лице генерального директора Лебедевой О.С. с Садердиновым Р.А. о том, что на его имя в срок до ДД.ММ.ГГГГ будет приобретен земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, представитель ничего пояснить не может, так как Лебедева О.С. по этому договору ему ничего не пояснила, однако не отрицала, что ДД.ММ.ГГГГ года он подписала с Садердиновым Р.А. соглашение о порядке погашения суммы долга в размере <данные изъяты> рублей.

Третье лицо Чемагин П.Н., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился. В предыдущем судебном заседании представил письменный отзыв относительно исковых требований, в котором ссылался на то, что Лебедева О.С. превысила свои полномочия в рамках выданной ей доверенности, а также то, что денежные средства, полученные от третьих лиц, она ему – Чемагину П.Н. не передавала.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Садердинова Р.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ года Садердинов Р.А. заключил договор поручения № с ООО <данные изъяты>» в лице генерального директора Лебедевой О.С. о том, что на его имя в срок до ДД.ММ.ГГГГ будет приобретен земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. Одновременно с договором поручения был оформлен договор о внесении аванса и Садердинов Р.А. внес аванс <данные изъяты> рублей от общей суммы договора в размере <данные изъяты> рублей. В договоре аванса были указаны адреса приобретаемых им земельных участков, а именно: земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м вблизи дер. <адрес> и земельный участок площадью <данные изъяты>. м вблизи дер. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и Лебедевой О.С., действующей по генеральной доверенности от Чемагина П.Н., был заключен предварительный договор купли-продажи о приобретении трех земельных участков (№№ №), которые должны быть сформированы в самостоятельные из земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №, с последующим изменением разрешенного вида использования на «дачное строительство». Вышеуказанные участки Садердинов Р.А. обязывался приобрести за общую сумму <данные изъяты> рублей. В соответствии с разделом 2 данного Договора им был внесен задаток: сначала ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты> рублей, а затем ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты> рублей, а всего им было передано Лебедевой О.С. <данные изъяты> рублей. Также в ДД.ММ.ГГГГ он передал Лебедевой О.С. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение того, что земельный участок № принадлежит Чемагину П.Н., ему Садердинову Р.А. были предоставлены копии документов.

Впоследствии оказалось, что Лебедева О.С. не может исполнить ни условия договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ни условия предварительного договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ и оформить до конца сделки. ДД.ММ.ГГГГ года Лебедева О.С. подписала с Садердиновым Р.А. соглашение о порядке погашения суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии с которым Лебедева О.С. брала на себя обязательства:

- в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать Садердинову Р.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.;

- в срок до ДД.ММ.ГГГГ года передать Садердинову Р.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.;

- в срок до ДД.ММ.ГГГГ года передать Садердинову Р.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.;

Все взаиморасчеты между сторонами должны были завершиться ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 5 Соглашения Лебедева своей рукой записала, что указанная сумма является суммой долга по ранее подписанным договорам. Однако до настоящего времени Лебедева О.С. условий Соглашения о порядке погашения суммы долга не исполнила.

Данные обстоятельства установлены судом из объяснений истца, его представителя, объяснений представителя ответчика, из письменных доказательств.

Таким образом, ответчик Лебедева О.С., заключившая с Садердиновым Р.А. как генеральный директор ООО «<данные изъяты>» договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года о том, что на его имя в срок до ДД.ММ.ГГГГ будет приобретен земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м., получила от него сумму аванса в <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года она же, действуя по генеральной доверенности от Чемагина П.Н., заключила с Садердиновым Р.А. предварительный договор купли-продажи о приобретении трех земельных участков (№№ №). Во исполнение данного договора Садердинов Р.А. передал Лебедевой О.С. задаток: сначала ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты> рублей, а затем ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты> рублей, а всего им было передано Лебедевой О.С. <данные изъяты> рублей. Также в ДД.ММ.ГГГГ года он передал Лебедевой О.С. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ года Лебедева О.С. подписала с Садердиновым Р.А. соглашение о порядке погашения суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, но условий соглашения не исполнила.

В связи с тем, что Лебедева О.С. своевременно не возвратила истцу Садердинову Р.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Лебедевой О.С. в пользу истца Садердинова Р.А. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из 7,75% процентов годовых за пользование чужими денежными средствами, но уменьшив эту сумму до <данные изъяты> рублей.

Согласно части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (Законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из материального положения Лебедевой О.С., учитывая, что на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок, суд приходит к выводу, что подлежит уменьшению размер процентов за пользование чужими денежными средствами, и полагает, что размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика Лебедевой О.С. необходимо снизить до <данные изъяты> рублей.